CHAPITRE n. — DES ÉPITRES DÉCRÉTALES

26. Dans les deux lettres qui portent le nom du pape Etienne, Fauteur donne encore le titre de clarîssimes aux empereurs Valérien' et Gallien, et contre Tusage du temps, il marque le consulat du premier, sans dire combien de fois il avait déjà rempli cette dignité. B ne dit rien du martyre que le pape Lucius venait de souffrir, ni de la paix rendue à TEglise par Valérien. Saint Etienne eut-il passé sous silence deux circonstances qui méritaient si fort d'être remarquées? Ajoutons que la première de ces lettres est imitée en plusieurs endroits dé celles de saint Léon à Anatole de Gonstantinople ; que les statuts qu'eUe renferme sont tirés de divers conciles postérieurs au siècle de saint Etienne , entre autres de celui de Nicée, du troisième d'Oiv léans, du quatrième de Tolède; les termes de primiats et de patriarches sont employés dans la seconde lettre d'Etienne, comme s'ils eussent été alors dans l'usage commun, et on y donne à ce Pape le titre d'évéque de la sainte, apostolique et universelle Eglise romaine ; ce qui suffit pour en prouver la supposition. Mais il y a plus, elle commence par les propres paroles de l'épitre de saint Léon à Anatolius de Gonstantinople. Elle cite les psaumes suivant la version de saint Jérôme, et transcrit divers règlements du troisième et du quatrième concile de Gartbage, de celui de Rome sous Symmaque, du onzième de Tolède, et plusieurs autres rapportés dans la collection d'Adrien P^

27. Les deux lettres qui ont en tête le nom de Sixte 11, sont datées du consulat de Valérien et de Décius : preuves de leur supposition, puisque sous le pontificat de Sixte II, Valérien eut Gallien pour collègue dans le consulat, et non pas Décius. D'ailleurs il n'est pas dit un mot dans ces lettres de la persécution dont l'Eglise était agitée, et la première transcrit une page entière de l'écrit d'Itbace contre Varimadus, le décret du concile de Sardique touchant les appellations au Saint- Siège, et ce qu'on lit dans la collection d'Adrien, du pouvoir qu'a un évéque qui se plaint d'avoir été mal jugé par son métropolitain, d'en appeler au primat ou au Pape. La seconde lettre attribuée au pape Sixte II, commence par les paroles de celle ' de saint Léon à l'empereur Marcien; elle en emprunte beau-

coup d'autres des papes Sirice, Zosime, Boniface et Célestin, de saint Prosper, de saint Isidore, du cinquième concile d'Orléans, et du cinquième de Rome sous Symmaque. Rufin traduisit en latin quatre cent trente sentences qu'il croyait être de saint Sixte; Pelage les objectait aux catholiques comme venant de ce pape*, et saint Augustin, qui n'en connaissait pas l'auteur lorsqu'il écrivait son livre de la Nature et de la Grâce, ne répondit à Pelage qu'en expliquant les paroles sur lesquelles cet hérésiarque appuyait ses erreurs; mais écrivant depuis ses livres des Rétractations, il reconnut que ces sentences étaient non d'un Sixte chrétien, mais de Xiste, philosophe païen. En effet, on ne fait aucune mention dans ces sentences, ni des Prophètes, ni des Apôtres, ni de Jésus-Christ. C'est la remarque de saint Jérôme ^,

28. La première des deux lettres attribuées au pape saint Denys, est adressée à un préfet chrétien nommé Urbain, et datée du 2 février,sous le consulat d'Aurélien et de Bassus. Mais Aurélien et Bassus ne furent consuls ensemble qu'en 271, et saint Denys était mort dès le 26 de décembre de l'année 269. On ne sait qui est cet Urbain, et on ne lit point ailleurs qu'il y ait eu un préfet chrétien de ce nom sous le pontificat de saint Denys; et cette lettre, qui est la même que celle que l'on compte pour la seconde du pape Félix IV, est imitée de la lettre que saint Grégoire * écrivit à saint Augustin et à ses compagnons en Angleterre.

La seconde lettre de saint Denys est à Sévère, évêque de Cordoue. Elle conunence par les paroles de celle de saint Léon ^ à l'empereur Théodose. Le reste est tiré de saint Grégoire, d'Ennodius, du premier concile d'Arles et de divers autres anciens monuments. Mais ce qui en fait voir nettement la fausseté, c'est que Cordoue y est regardée comme une ville métropole et chef d'une province; au lieu que dans le troisième siècle elle était comprise dans la Bétique, et dépendait de Séville.

29. Les trois lettres auxquelles on a mis le nom du pape Félix, ne sont, conmie les précédentes, qu'un tissu de passages des Pères et des conciles, entremêlés des paroles de l'Ecritiire suivant la version Vulgate. Le com-

EpltresdéeriUits faoï- •emrat tUribaé0t an pap« •aiot Danyi.

Pag.SM.

EpltTM d^ créUlw fioi- •emcnt altri< IméesaapaM Félix. Sa lettre i Maxime.

* Léo, EpUt, 78, pag. 296.

* Augustinufl^ lib. U RetractaLy cap. xui.

* HieroDym. ad Ctesq)hpniem, cap. u, et in cap. xxii

Jeremiœ et xvra Ezechiel. — * Apud Bedam, lib. I, cap. xxTii.

s Léo, Epist. 39, p. 256.

mSTOIRE GÉNÉRALE DES AUTEURS ECCLÉSIASTIQUES.

mencement de la première est tiré de la lettre ^ de saint Léon à l'impératrice Pulchérie. La date porte qu'elle fut écrite sous le consulat de Claude et d'Aurélien. Aurélien fut deux fois consul sous le pontificat de Félix : la première, avec Bassus; la seconde, avec Capitolin, et non avec Claude. Il est dit dans la dernière lettre de Félix, qu'il l'écrivit le 5 des ides de juillet, sous le consulat de Claude et de Paterne. Mais le pape saint Denys vivait encore alors; et Félix ne lui succéda que le 27 de décembre de la môme année, qui était 269. Cette lettre commence aussi par les premières paroles de celle ^ de saint Léon aux prêtres Martin et Faustin. L'imposteur n'est pas plus heureux dans la date de la troisième lettre, qu'il met encore sous le consulat de Claude et de Paterne, le 5 février : ces deux consuls cessèrent de l'être trois jours après l'élection de Félix. Antiochianus et Orsitus commencèrent leur consulat avec l'année 270, trente-six jours avant la date de la troisième lettre de Félix. Il y a tout lieu de croire que ce fut lui qui reçut la lettre du concile d'Antioche contre Paul de Samosate, adressée à son prédécesseur, et qu'il en prit occasion d'en écrire une à Maxime, évêque d'Alexandrie, dans laquelle il condamnait l'hérésie de Paul. Il ne nous en reste qu'un fragment que nous avons rapporté ^ ailleurs.

Epttm dA- 30. La date mise à la fin de la première

eréUl— Une" *■

Mmeot âwru lettre d'Eutychien est fautive en deux ma- £at7eu«a. nièrcs. Aurélicn y est marqué pour consul; mais on n'y dit pas que c'était pour la troisième fois, comme il était d'usage, et on lui donne pour collègue Marcelle au lieu de Marcellin. Ce qu'il y a de plus surprenant, c'est que l'auteur transcrit plusieurs endroits des livres de saint Hilaire sur la Trinité, rapportés sous le nom de ce Père par saint Léon, dans sa lettre * à l'empereur Léon. Ce saint Pape ne connaissait donc pas la prétendue lettre d'Eutychien ; autrement il l'aurait citée, et rapporté sous le nom du pape Eutychien, ce qu'il allègue sous le nom de saint Hilaire de Poitiers. Dans la seconde lettre, Isidore cite l'Ecriture suivant une version composée de l'ancienne Italique et de celle de saint Jérôme. Il se sert également des décrets d'Adrien I«' en faveur d'Ingelrame, évêque de Metz; mais en y changeant quelque chose.

Il abuse de même d'une loi d'Honorius P' et de Théodose le Jeune, adressée à Martinien et Asclépiodote, consuls, touchant la qualité des accusateurs et des témoins.

31. On remarque à chaque période la fausseté de la lettre qui porte le nom de Caïus. Il y est décidé que les païens et les hérétiques ne pourront servir d'accusateurs contre les chrétiens; que les évêques ne seront point accusés devant les juges séculiers, mais devant des évêques, et qu'il en sera de même des prêtres, des diacres et des autres clercs; que l'on rétablira en entier les évêques chassés de leurs sièges. A qui persuadera-t-on que telle ait été la jurisprudence de l'Eglise dans le temps de la persécution de Dioclétien, dont le sixième consulat fait l'époque de cette lettre? Ajoutez qu'elle est composée en partie de celle * de saint Léon à l'empereur de ce nom, et de divers fragments des lettres d'Innocent P' et de Vigile.

32. Le but de la première lettre de Marcellin, est de montrer contre certains hérétiques qui s'étaient depuis peu élevés dans l'Eglise, que le Père n'est pas plus grand que le Fils. C'étaient les ariens. L'auteur se sert, pour les combattre, de plusieurs arguments tirés du livre dlthace contre Varimadus. Il commence la seconde par les paroles de la soixante-cinquième lettre du pape Hormidas, qui occupait le Saint-Siège au commencement du vi« siècle, et emprunte divers endroits du concile de Nicée , du sixième de Rome sous S3nnmaque , de celui d'Agde et du troisième d'Orléans. Nous avons parlé ailleurs du concile de Sinuesse, où l'on prétend que fut portée la cause du pape Marcellin accusé d'avoir sacrifié aux idoles.

33. Les deux lettres sous le nom du pape Marcel sont datées du consulat de Maxence et de Maxime : ce qui en démontre la fausseté, les noms de Maxence et de Maxime ne se trouvant jamais ensemble dans les fastes consulaires. Saint Marcel fut fait pape le 49 mai 308, sous le consulat de Maximien- Hercule pour la dixième fois, et de Maximien-Galère pour la septième. L'année suivante Maxence fut consul pour la deuxième fois, avec Romulus aussi pour la deuxième. Et en 310 , qui fut celui de la mort de saint Marcel , Maxence géra seul le consulat. La première de ces lettres traite de la primauté

crétat»

itawl

lNl黫

attriba

criS

MlM

« Léo, Epist, 48, p. 269.

Léo, Epist, 49, pag. 269. — » Tom. IH.

^ Léo, Episf, 184 ad Leonem, pag. 849. > Léo, Epist, 184, pag. 846.

[nr« siECLB.]

CMAPITRE II. — DES ÉPITRES DÉCRÈTALES.

i^Mt.

Hm,

et de l'autorité de TEglise romaine , et commence par les paroles de la lettre d'Acace de Constantinople à Simplicius. Le commencement de la seconde est tiré de la cinquanteseptième épitre de saint Grégoire-le-JGrrand. Elle est adressée à Maxence. L'auteur Tavertit de faire cesser la persécution. Mais il le fait en des termes plus capables d'irriter ce prince que de l'adoucir. Il lui dit fort sérieusement qu'il ne lui est pas permis d'assem- Uer les évéques sans l'agrément du Saint- Siège, ni de condamner un évéque avant que le Siège apostolique l'ait jugé définitivement.

34. Saint Marcel étant mort le 46 janvier de Tan 310, saint Eusèbe lui succéda et ne tint le Sainl-Siége que quatre mois et seize jours. Maxence était alors consul pour la troisième fois , et il l'était seul. Toutefois les trois lettres qui portent le nom de saint Eusèbe, sont datées du consulat de Constantin. On ne peut donc douter de leur supposition. Constantin ne fut consul qu'en 312, deux ans après la mort de saint Eusèbe, et il le fut avec Licinius, qui n'est pas nommé consul dans ces lettres. Dans la troisième il ordonne à ceux de la Campanie et de la Toscane de célébrer avec solennité la fête de l'Invention de la Croix de notre Seigneur, qui, ajoute-til , a a été trouvée sous notre pontificat , le cinquième des nones de mai , » époque combattue par tous les bistoriens * qui ont parlé de cet événement, et qui s'accordent à le placer après le concile de Nicée, peu de temps avant la mort de sainte Hélène.

35. Melcbiade ou Miltiade succéda à saint Eusèbe le 2 juillet de l'année 314, et mourut, suivant l'ancien catalogue donnéj[)ar le P. Boucber , le 40 ou 44 de janvier en 344 , sous le consulat de Volusien et d'Anien. La date de l'épltre décrétale qu'on lui attribue est de la même année , mais du !«' de mars, c'est-à-dire plus d'un mois et demi après sa mort. Elle ne peut donc être de lui , et ce qui en est encore une preuve, c'est que l'Ecriture est citée suivant la version de saint Jérôme, qu'on y trouve une sentence de Sixte le Pythagoricien , de la traduction de Rufin , et divers endroits des écrits de saint Célestin et de saint Léon. L'autre lettre de Miltiade , qui a pour titre : De la primitive Eglise et de la libéralité de Constantin envers elle, n'est pas

plus authentique. L'auteur y fait mention ^•i**'* expresse du concile de Nicée, tenu onze ans après la mort de ce saint pape , et marque que depuis que Constantin eut embrassé la foi chrétienne, les princes de l'empire romain l'embrassèrent aussi et reçurent le baptême ; que Constantin fit à l'Eglise des largesses immenses, et qu'à son exemple les autres princes donnèrent à l'Eglise des fonds de terres qu'ils se consacrèrent eux-mêmes à Dieu et qu'ils bâtirent sur leurs fonds des églises en l'honneur des martyrs, et divers monastères où se formèrent des communautés pour le service de Dieu. On sent bien que la plupart de ces circonstances sont tirées des faux actes de saint Sylvestre, qui ont aussi fourni matière à une pièce célèbre intitulée : La Donation de Constantin , imprimée ***• dans le premier tome de la collection des Conciles dn P. Labbe, et ailleurs.

36. Ces Actes néanmoins sont très-anciens. 5pJ»^<*** Ils sont cités dans le décret du pape Gélase J^ïà'S contre les livres apocryphes , et quoiqu'on sjiT«tre. convienne que l'auteur n'en était pas connu, on ne laisse point de les y admettre comme une pièce recevable , dont plusieurs Eglises se servaient pour connaître les usages anciens. Adrien !•' et plusieurs autres écrivains du vn« et vni« siècle ont aussi cité ces Actes et en ont tiré des preuves pour le culte des saintes images. Métaphraste les a traduits en grec et paraphrasés à son ordinaire ; nous les avons en cette langue dans les recueils du P. Combefis, et en latin dans ceux de Lipoman et de Surius. En voici le précis : Hélène, mère de Constantin, étant encore engagée dans les erreurs de la gentilité, mais toute disposée à les quitter pour embrasser la religion des Juifs, ne pouvait souffrir que son fils suivît celle des chrétiens, et se répandait en blasphèmes contre Jésus-Christ; on indiqua donc l'an 345 un concile à Rome pour y traiter de la religion en présence d'Hélène et de Constantin ; soixante -quinze évêques de diverses provinces se trouvèrent à cette assemblée, avec cent neuf prêtres des Juifs et douze rabbins envoyés par le grand-prêtre Isachar, pour disputer de la Loi. On lit dans les mêmes Actes * que le pape Sylvestre, pour éviter la persécution que Constantin encore païen avait excitée contre les chrétiens , s'était retiré sur le mont Soracte ; mais que ce

* Theodoret. , lib. I , cap. xviii ; Sozom. , lib. II , c^. I ; Severuâ Sulpit., lib. II ; Ambrosius, de Obitu

Theod.y nuiD. 43 et 44.

nom. 21 et seq.

— * Baron.^ ad an. 8î4,

prince qui, pour se guérir de la lèpre dont Dieu Pavait frappé, songeait à se préparer un bain du sang de plusieurs enfants , fut averti en songe par les saints Apôtres qu'il en serait pleinement purifié, s'il se faisait baptiser par Sylvestre. Constantin, se ressouvenant à son réveil de la vision qu'il avait eue, envoya sur le mont Soracte chercher le Pape qui, avec un certain nombre de clercs, y était occupé à la prière et à la lecture. Croyant qu'on le cherchait pour le faire mourir, il vient à la cour, se présente à l'empereur qui lui raconte ce qu'il avait vu et ouï en songe; le Pape le catéchise, et le dispose au baptême par une pénitence de sept jours, ordonnant en même temps un jeûne et des prières publiques; le samedi il le baptise, et ce prince est délivré de la lèpre dans le même moment qu'il est fait chrétien. Le huitième jour après son baptême, Constantin ayant changé d*habits, vint à la confession de Saint- Pierre, et ouvrit le premier la terre et l'endroit où il voulait qu'on bâtit une basilique ; après qu'elle fut achevée, il lui fit les grands présents qui sont détaillés dans l'écrit intitulé : Donation de Constantin, Ces Actes disent encore que saint Sylvestre supprima le jeûne du samedi, et qu'il ordonna qu'on nommerait dimanche le premier jour de la semaine ; mais on convient conmiunément aujourd'hui de la supposition de ces Actes, qui sont en effet insoutenables.

Nous avons montré ailleurs * que ce concile d'évôques catholiques et de prêtres juifs était une fable mal assortie; les Juifs, depuis la ruine de Jérusalem, n'eurent plus de souverains pontifes, et saint Paulin est témoin * que Constantin « mérita d'être le souverain des princes chrétiens, non -seulement par l'excellence de sa foi, mais aussi par celle de sa mère sainte Hélène. » Théodoret dit ^ même que ce fut sainte Hélène qui nourrit Constantin dans la piété : en quoi il s'accorde assez bien avec Zosime *, qui écrit que celui qui porta ce prince à embrasser le christianisme, s'était précédemment rendu familier avec les dames de sa cour , mais en soutenant avec Eusèbe ^ que ce fut Constantin qui rendit Hélène servante de Jésus- Christ. N'y . eut-il pas assez de temps depuis l'an 311, au-

quel cet empereur se détermina à n'adorer que le Dieu qui s'était fait voir à lui dans l'apparition de la croix, jusqu'à l'an 315, où on place le concile de Rome, pour inspirer à sa mère •, avec le secours des docteurs chrétiens qu'il avait envoyé quérir , d'embrasser aussi la religion du vrai Dieu ? L'auteur de l'écrit intitulé : De la Mort des Persécuteurs, et qui finit son histoire à la mort de Valéria, fille de Dioclétien , arrivée l'an 314 , un an avant ce prétendu concile, ne met point Constantin au nombre des persécuteurs; îl ne ^ parle que de la x>aix que ce prince avait rendue à l'Eglise : à quoi il ajoute ® que dès qu'il commença à régner, sa première action fiit de donner aux chrétiens une liberté entière de servir Dieu ; c'est donc sans fondement que l'on fait fuir saint Sylvestre sur le mont Soracte. Constantin n'avait pour les chrétiens que des pensées de paix. La lèpre dont les Actes disent que ce prince fut frappé et ensuite délivré par le baptême qu'il reçut des mains de ce saint pape , est un fait qui n'est constaté par aucun autre monument ancien. Eusèbe , qui a écrit si au long la vie de cet empereur, n'en dit pas un mot : on n'en trouve rien dans Zosime, dans Aurélius Victor, dans Eutrope, ni dans Théodoret, dans Socrate , dans Sozomène ni aucun historien des cinq premiers siècles. Ce fait était si peu connu dans celui même de Constantin , que Julien l'Apostat , qui régna environ vingt-quatre ans après lui , objectait • aux chrétiens que leur baptême n'ayant jusque-là guéri ni la lèpre , ni la goutte , ni la dyssenterie , il y avait beaucoup de lieu de douter qu'il pût remettre les adultères, les vols, les rapines et les autres péchés. Si la guérison miraculeuse de Constantin eût été bien avérée, saint Cyrille d'Alexandrie n'eût point manqué de l'objecter à cet apostat ; c'était une solution sans réplique à l'argument de Julien contre le baptême des chrétiens ; mais ce saint y répond tout autrement. Il soutient que Jésus-Christ a eu tout pouvoir sur toutes sortes de maladies , et qu'il les a guéries en effet ; qu'ainsi on ne peut douter qu'il n'ait aussi été en son pouvoir de donner à l'eau du baptême la force de guérir les maladies du corps; qu'il en a néanmoins

« Tom. U , pag. 642. — • Paulin , Epist, 31 ad Sever. — * Théodoret., lib. I, cap. xvii.

^ Zosim.^ lib. H, pag. 685. — ^ Ëuseb., lib. III de Vita Const, cap. XLVi.

« Eoseb., lib. I de Vita Constantùiif cap. xxxn. ■^ Lib. de Mortib. persecut.j cap. i. — * Ibid., cap. xxiV. * Cyrillus Alexand., lib. YII contra Juiian.

[m siÉctE.J