CHAPITRE II. — DES ÈPITRES DÊCRÉTALES

qu'on y allègue pour montrer qu'il y a deux natures en Jésus-Christ, sont prises de l'écrit d'Ithace contre Varimadus.

49. La lettre d'Agapet traite de la même matière ; mais l'auteur, au lieu d'avoir recours au livre d'Ithace, comme dans la précédente, emprunte les preuves de saint Augustin, de saint Léon et d'Hormisdas , pour démontrer qu'il y a en Jésus-Christ deux natures par-

' faites. Il donne pour collègue à Justinien, dans son quatrième consulat, Théodat, qui ne le fut jamais avec ce prince.

50. Au style des lettres de Silvérius à Vigile et à Amateur, que l'on dit avoir été évéque d'Autun, on reconnaît aisément celui d'Isidore le Marchand. Elles sont pleines de barbarismes et de solécismes, ainsi que de faits que l'on ne peut concilier avec l'histoire du temps. Silvérius reproche à Vigile d'être parvenu au ministère du diaconat, en répandant le sang humain; ce que personne n'a dit de Vigile, dont toutefois les historiens n'ont guère ménagé la réputation. La sentence qu'il prononce contre lui pour avoir usurpé l'épiscopat de Rome , est imitée de celle que Félix II prononça contre Acace. La lettre ajoute que Silvérius rendit cette sentence : « Basile étant prince. » On ne sait ce que cela veut dire. Il est encore moins concevable comment Silvérius, étant chassé de son siège et relégué à Patare , en Lycie , il y ait pu faire venir les évéques d'Italie, pour juger avec eux l'aflfaire de Vigile et le condamner. Libérât, qui parle assez au long du pontificat de Silvérius, passe ce fait sous silence, n ne dit rien non plus des trente livres d'argent envoyées par Amateur à Silvérius, lorsqu'il était à Patare. Ce Pape était même sorti de son exil avant qu'Amateur pût savoir qu'on l'y eût envoyé, car cet exil fut trèscourt, et il fallait beaucoup de temps pour savoir dans les Gaules ce qui se passait à Constantinople. La date de la seconde lettre de Silvérius est du consulat de Justinien pour la cinquième fois , ce qui est une faute. Justinien ne fut consul que quatre fois.

51. Le commencement de la lettre du pape Pelage P% à im évéque nommé Vigile, est tiré de celle de saint Léon • à l'impératrice Pulchérie, et l'auteur emprunte d'Ithace plusieurs arguments pour montrer que le Père et le Fils ne font qu'un seul Dieu. Cette lettre

* Tom. I Epist, décret., p. 1010. — » Ibid., p. 1058. > Léo, Epist. 54 ad Pulcheriam, pag. 278.

Epltre aierétâle fca»> sèment aUri* Imie Mpapt Acepet.

Epltret dé> créulei fkulement attrl* baéesiSUvériof.

Pif. 609.

Epttn décrème fimeeement ettrl* baéeatt Pilag*

HISTOffiE GÉNÉRALE DES AUTEURS ECCLÉSIASTIQUES.

est datée du consulat de Jean et de Narsëtcs, consulat imaginaire. Les fastes n'en marquent point depuis Tan 541, auquel Basilele-Jeune le fut seul jusqu'en 567, qui fut le premier du consulat de Justin.

crii&!2rStat ^^ ^® P^P® Pelage P' mourut en 560, et Mm«ot tttri- Jean El lui succéda. Nous avons deux lettres

boéis an pap«

jmdui. sous son nom, Tune adressée aux évéques des Gaules et de Germanie, l'autre à Edalde, archevêque de Vienne. La première est datée du consulat de Justin pour la sixième fois et de Narsètes, date absolument fausse; Justin géra seul son sixième consulat. L'auteur fait passer saint Lin et saint Clet ou Anaclet pour de simples chorévêques, assurant que saint Pierre ne leur donna jamais le pouvoir de lier ou de délier, mais seulement à saint Clément, qui mérita d'être son successeur. Peut-on avancer des faits si contraires à l'histoire de l'Eglise? L'auteur copie dans cette lettre plusieurs endroits de celle de saint Léon * à l'empereur Théodose, et du concile de Paris sous Louis-le-Pieux ; il remarque dans la seconde lettre que la liturgie se célébrait différemment dans les Eglises d'Alexandrie , de Jérusalem, d'Ephèse et de Rome; mais il veut qu'Edalde fasse ob* server le rit romain dans son Eghse, et lui dit en même temps qu'il lui envoie le pallium, ne voulant pas qu'il fût privé « de l'ancien présent de saint Pierre » et des cheveux de saint Paul, afin que l'Eglise de Vienne reçût quelque consolation par l'intercession de cet apôtre. On ne connaît point d'Edalde dans le catalogue des archevêques devienne; c'est une imagination que d'attribuer à saint Pierre l'origine du pallium : il n'en est parlé dans aucun monument de l'Eglise d'Orient avant le * concile de Nicée, et l'on ne trouve nulle part que les archevêques ni les patriarches l'aient porté en Occident avant le W siècle. Ce fut au commencement de ce siècle que le pape Symmaque le donna à Théodore ^, métropolitain de Pannonie , et à Césaire d'Arles, qui était * venu à Rome vers l'an 513. U est encore moins vraisemblable que le pape Jean ait envoyé des cheveux de saint Paul à l'Eglise de Vienne. Justinien qui, en 519, avait fait bâtir ime^église en l'honneur des apôtres saint Pierre et saint Paul, ne put obtenir aucune parcelle de leurs

reliques, parce que, suivant la remarque de saint ^ Grégoire , c'était la coutume de l'Eglise romaine de ne toucher jamais aux corps des Saints. On se contentait de faire descendre un linge dans une boite jusque sur leur tombeau, et ce linge était reçu comme des reliques et opérait les mêmes miracles. Constantine , fille de l'empereur Tibère Constantin , avait demandé à saint Grégoire le chef de saint Paul ou quelqu'autre partie de son corps, pour mettre dans une église qu'elle avait fait bâtir; mais ^ ce saint Pape s'excusa même de lui envoyer un suaire qu'elle demandait, parce qu'il était avec le corps de saint Paul, et qu'ainsi on n'y pouvait toucher, comme on n'osait approcher de ce saint corps.

53. L'épitre décrétale sous le nom du pape Benoit, est un extrait du premier chapitre du ^ livre d'Ithace contre Varimadus, auquel l'im- \ posteur a joint quelques passages de l'Ecriture; quoique cette lettre soit longue, l'auteur s'excuse de ne lui avoir pu donner plus d'étendue , à cause de la famine qui régnait

à Rome ; elle est datée du consulat de Justin et de Libius, consulat inconnu. On ne sait pas non plus qui était l'évêque David à qui elle est adressée, ni quel était son siège; en tout cas, la lettre du pape Benoit ne lui est pas fort honorable , puisqu'elle suppose que cet évêque n'était pas assez instruit sur le mystère de la Trinité pour montrer, par l'autorité de l'Ecriture, que les trois Personnes ne sont qu'un seul Dieu.

54. n y a quatre lettres sous le nom de Pelage n. Dans la première, qui est à l'ar- S chcvêque Bénigne , on défend la translation n des évêques d'une Eglise à une autre, sans nécessité ; elle est datée du 3 août, indiction quatorzième, qui est l'an 581. On établit dans la seconde, le respect dû aux évoques, et on montre qu'ils ne peuvent être accuses de personne : elle est du i*' décembre, indiction quinzième , c'est-à-dire de l'an 583. Ce Pape, dans la troisième, reprend Jean, évêque de Constantinople, de ce qu'il se donnait le titre d'évêque imiversel. La quatrième est aux évêques des Gaules et de Germanie; Pelage leur dit qu'il n'a trouvé dans le sacré catalogue que neuf préfaces que l'on doit réciter dans la célébration des saints mys-

1 Léo, Ëpist, 21, pag. 288.

• Tom. Vni ConcxL, pag. 1186.

s Symmaq. , Bpist, il ad theadorum , tom. lY

Concil. — * Pag. 1811 Cœsarii Vitœ, hb. I, num, M. B Gregor., lib. lU, EpisL 80. — « Ibid.

[rr* SIÈCLE.]

tèrcs, et que l'Eglise romaine n'en reçoit pas davantage, savoir : une pour le temps pascal , une autre pour celle de la fête de TAscension, ime troisième pour la Pentecôte^ la quatrième pour le jour de Noël, la cinquième pour le jour de Tapparition du Seigneur, la sixième pour les fêtes des Apôtres, la septième pour la sainte Trinité, la huitième de la Croix, la neuvième pour le Carême; mais toutes ces lettres sont d*un style différent de celui de Pelage U. La première est une compilation sans ordre et sans choix des écrits de saint Athanase, de Zosime, de Socrate, d'Ënnodius, du dixième concile de Tolède, des épitres de saint Célestin et de saint Léon. La seconde est composée de diverses sentences de saint Prosper, de saint Hilaire, d'Acace , d'Ënnodius et des conciles de Rome , sous Symmaque et sous Martin P'. La troisième est imitée des lettres de saint Grégoire à Euloge d'Alexandrie et à Anastase d'Antioche, ainsi que de celles de saint Léon à Thépdore, évêque de Fréjus, et à Rustique et Ravenne, évêques des Gaules. L'imposteur n'a fait qu'entremêler quelques circonstances qui regardaient l'entreprise de Jean de Constantinople, et qu'il avait apprises dans les lettres de saint Grégoire. La quatrième suppose que les évêques des Gaules avaient consulté le Saint-Siège sur la manière de célébrer les saints mystères; supposition fausse, puisqu'il est constant que JQsqu'au règne de Charlemagne, l'Eglise de France a eu une liturgie particulière.

!•- 35. A la suite des quatre lettres attribuées M. au pape Pelage, on en a mis une qu'on pré- 1^- tend être de saint Grégoire-le-Grand, et qui renferme un privilège accordé au monastère de Saint-Médard de Soissons. L'inscription ^ seule donne lieu de douter de son authenticité, tant elle est singulière et inusitée; celles des véritables lettres de saint Grégoire sont ordinairement très-simples : celle-ci est conçue d'une manière tout- à-fait bizarre et qui se sent du mauvais goût du temps auquel on a forgé ce privilège; aussi cette lettre est-elle rejetée des plus habiles critiques, et OQ lui a refusé place parmi ^ les œuvres de saint Grégoire, dans l'édition de Paris parue en 1705. On ne peut en effet, sans faire injure à ce grand Pape, lui attribuer une si mauvaise

* Prttiùsissimis lapidibus in diademate Chrisii me- "ito rmitentibutj omnibusque sanctœ Dei Ecclesiœ ^nembriSj quorum unmrsale caput est Christus, Gre' prm licet sanctœ romanœ Ecclesiœ sedis pontificio