CHAPITRE V. — SAINT GRÉiîOIRE DE NYSSE

mais dans la divinité, sa nature, qui d'ellemême est immuable, ayant été changée afin de pouvoir souffrir. Saint Grégoire combat ce blasphème par ce raisonnement : « La divinité du Fils renferme la vie, la vérité, la justice, la bonté, la lumière et la puissance; or ces attributs sont tellement uns avec elle et mire eux, que d'en retrancher un seul c'est les détruire tous. Si donc la divinité est morte en Jésus-Christ, la vérité et tous ses autres attributs sont aussi morts avec elle. Il y a plus : le Verbe n'est pas simplement puis-

m sance et sagesse, mais il est la puissance et la sagesse du Père ; d'où il s'ensuit que ces propriétés étant mortes en Jésus-Christ, le Père les a perdues. Comment lui ont-elles été restituées? A-ce été par une autre puissance? Mais la puissance de Dieu est une, et

9L si Ton en supposait deux, dont l'une fût morte et l'autre immortelle, la première du Fils, la seconde du Père, comment pourrait être vrai ce que dit Jésus-Christ, que tout ce qui est dans le Père est aussi dans le Fils? Et conunent refuser l'immortalité à celui en qui réside l'immortalité du Père?»

In 4. Apollinaire avouait que Jésus - Christ était Fils de l'honmie, mais il niait qu'il fût un homme terrestre, disant qu'il était descendu du ciel, suivant l'Ecriture où nous li-

fe,a. sons : Personne nest monté au ciel que celui qui est desceruiu du ciel, le Fils de l'homme. Saint Grégoire fait remarquer qu'il y avait dans ce principe une contradiction qui ne pouvait être levée qu'en supposant qu'il y a dans le ciel un homme, Père du Fils qui est descendu du ciel, et par conséquent des nations, des peuples entiers, et tout ce qui se voit sur la terre. Apollinaire ajoutait : a Si le Fils de l'homme qui est descendu du ciel est le même que le Fils de Dieu qui est né d'une vierge, il est donc Dieu et homme? »

m. Saint Grégoire en convient, mais dans un sens différent de celui de son adversaire , qui, au lieu de croire avec l'Eglise que le Verbe est descendu du ciel pour s'incarner dans le sein de Marie, faisait de la divinité quelque chose de terrestre, et de l'humanité quelque chose de céleste. Apollinaire distinguait trois choses dans l'homme : le corps, « l'âme et l'entendement, et avouait que dans rmcamation le Verbe avait pris les deux premières. Saint Grégoire soutient que cela suffit pour dû*e que le Verbe a pris l'homme entier, parce que le propre de l'âme étant

«HL d'être raisonnable, celui qui a une âme hu-

maine a aussi l'entendement humain, ainsi que l'ont défini divers conciles assemblés contre Paul de Samosate, et en particulier celui de Nicée. Il fait voir par l'exemple de saint Paul qui, en parlant- d'Adam, l'appelle icor.zr. simplement âme, quoiqu'il eût aussi un corps, et par celui de David, qui désigne tout le genre humain sous le nom de chair, qu'une partie de l'homme se prend souvent pour le pkmi. lxxt. tout, et qu'il n'est pas toujours nécessaire, pour se faire entendre, de dire que l'honune p«f.iw. est composé de coi'ps et d'âme.

5. De ce que saint Paul met de la diffé- i*e. rence entre le second Adam et le premier, Apollinaire en inférait que Jésus-Christ, qui est le second Adam et descendu du ciel, n'avait point pris l'entendement humain. Saint Grégoire lui oppose les paroles qui suivent inmiédiatement : Comme le second homme est icor.xr,*!. céleste, ses enfants aussi sont célestes; car si

ceux qui ont cru en Jésus-Christ sont doués de l'entendement humain, comme l'on n'en peut douter, il faut que celui à qui ils doivent ressembler en soit doué également. La comparaison que fait l'Apôtre, prouve que Jésus-Christ a été fait à la ressemblance des honunes, et conséquenunent qu'il a eu comme eux un entendement humain. Quand donc il appelle terrestre le premier Adam, et le second céleste, ce n'est point, comme le prétendait Apollinaire, parce que dans la Pt§.i4«. la formation du premier, le corps était déjà formé du limon lorsque l'âme y fut reçue, puisque l'entendement, qui constitue la ressemblance avec Dieu, y entra en même temps par le souffle du Créateur; ni parce que l'esprit s'est incarné dans le second, conmie le prétendait cet hérésiarque, puisqu'il n'est dit nulle part, ni dans l'Ecriture, ni dans les auteurs sacrés, que l'Esprit se soit incarné. Cela ne se trouve vrai que du Verbe, sur lequel l'Evangile dit que V Esprit saint descend dit en forme de colombe.

6. Jésus-Christ dit dans saint Jean : J'étais ^w. avant qu'Abraham fût au monde. Apollinaire Jot«.Tin.5«. concluait de là et de quelques autres endroits ^^^^^^^ semblables, que Jésus-Christ en tant qu'homme avait été avant tous les siècles. « Cela supposé, répond saint Grégoire, il faut que

la Vierge Marie, dont on ne peut nier que le Verbe n'ait pris chair, ait été non-seulement avant Naclior et avant Adam, mais encore avant tous les siècles, et coétemelle au Père. D'ailleurs, si le Verbe était homme avant «i. tous les siècles, il ne sera pas vrai que Je*

sus-Christ ait paru sur terre en forme d'esclave, ni qu'il se soit humilié, puisqu'il n'aura fait que manifester ce qu'il était par nature. » Pac-HSiin. Il demande à Apollinaire en quelle forme était cet Homme-Dieu avant qu'il descendit sur terre? S'il était enfant, pourquoi a-t-il eu besoin de tant de siècles pour devenir homme parfait? Si, au contraire, il était homme parfait, pourquoi a-t-il apparu sous la figure d'un enfant? Que sont devenus les restes de ce grand corps qu'il avait auparavant? Enfin, si le Verbe était chair avant tous les siècles, la chair est de la nature de Dieu; et comme tout ce qui est chair est corps, et que ce qui

*»*. est corps est palpable, et que ce qui est palpable est nécessairement composé, il faut que la nature de Dieu ait toutes ces qualités.

*•*• n faut attribuer à la divinité la parole, le toucher, la faim, la tristesse et le travail. Le Prophète n'aura plus lieu de dire que la grandeur de Dieu est infinie, ce qui est chair

*••• ayant des bornes. Le Père même sera chair,

*»• puisque le Fils lui est consubstantiel, ainsi qu'Apollinaire le reconnaissait. Inutilement prétendait-il que le Fils n'était consubstantiel au Père que selon l'esprit et non selon la chair; comment l'esprit pouvait-il être uni à la chair avant la création du monde, lorsqu'il n'y avait aucune créature, ni par iM «t «7. conséquent point de chair, qui est la dernière dans l'ordre de la création?

iw. 7. Apollinaire se servait d'une autre distinction : la ressemblance de Jésus -Christ avec le Père, disait-il, était éternelle, et celle qu'il avait avec nous lui était venue dans le temps; d'où il inférait que l'union qui s'est faite en lui n'est pas entre un Dieu parfait et un homme parfait. Saint Grégoire fait apercevoir aisément le ridicule de cette consém «t 178. quence ; il montre en même temps qu'Apollinaire^ en donnant au Sauveur le nom de Dieu, et celui d'homme sans aucune restriction, était censé lui donner l'un et l'autre suivant toute l'étendue de leur signification; qu'ainsi il avançait mal à propos que l'union qui s'était faite en lui n'était pas entre un Dieu parfait et un homme parfait. Dans la suite de son discours, Apollinaire faisait entendre que rimperfection qu'il attribuait aux deux natures, tombait sur Thumanîté, car il affirmait que Dieu n'avait pris de l'homme que

«e la partie la plus vile. Saint Grégoire dit qu'on ne peut entendre par la partie la plus vile de l'homme, que le péché, le vice faisant la laideur de l'âme, comme la vertu en fait la

beauté; mais comme le péché est un effet de la volonté, et la volonté un mouvement de l'entendement, il s'ensuit que l'on ne peut avoir de volonté sans avoir d'entendement. Comme Apollinaire ajoutait : « Jésus-Christ ^ n'était pas homme, mais comme un honmie, parce qu'il n'était pas consubstantiel à l'homme par cette partie qui est la principale dans l'homme, c'est-à-dire l'âme, » saint Grégoire lui répond : « Le nom d'homme ne convenait donc pas à Jésus -Christ, ni conséquemment tous les attributs de l'homme; ses miracles, sa passion, tout ce qu'il a fait n'était qu'en apparence; n'ayant point d'à- " me, que pouvait-il être, sinon un animal? »

8. n passait pour trop constant que Jésus- " Christ était né de Marie, pour qu'Apollinaire osât le nier; mais il expliquait cette naissance en disant qu'homme-Dieu avant tous les siècles, il avait, dans le temps, passé par le sein de la Vierge comme par une sorte de canal, pour se montrer aux hommes tel qu'il était avant cette espèce de naissance, c'est-à-dire un Dieu de chair. « Sur ce principe, répond saint Grégoire, Jésus-Christ était, avant tous les siècles, sujet aux mêmes nécessités qu'il a souffertes depuis qu'il est né de Marie : il pleurait, il avait faim, il dormait, n Ensuite, pour confondre cet hérésiarque qui reprochait aux catholiques d'avoir honte d'un Dieu *• né d'une femme, il expose la foi de l'Eglise t» sur l'Incarnation, l'appuie de l'autorité de l'Ecriture, et explique les passages dont Apollinaire abusait, entre autres celui où saint Paul dit que comme Jésus-Christ est mort et i • ressuscité, nous devons tous mourir et ressusci- „ ter. Ce passage, au contraire, renverse son hérésie : « Si c'est, dit-il, la divinité qui est morte en cet homme-Dieu, nous qui sommes de chair, et qui ne pouvons mourir que par la chair comment pourrons -nous mourir ii comme lui? Il faut chercher des divinités qui meurent et qui ressuscitent comme Jésus- Christ. » n regarde comme le plus grand de tous les blasphèmes ce que disait Apollinaire, que ces paroles de Jésus-Christ : S'il ^ est possible, que ce calice s'éloigne de moi : néonmoins que ce ne soit pas ma volonté qui se fasse, mais la vôtre, devaient s'entendre non de la volonté de l'homme terrestre, mais de celle du Dieu qui est descendu du ciel. En effet, en les prenant dans ce sens, il fallait admettre dans le Fils de Dieu une volonté contraire à celle du Père : blasphème qui n'était jamais sorti de la bouche de personne. Saint

[!▼• SliCLE.]

M^ Grégoire distingue deux volontés en Jésus-

^ Christ, Tune divine, l'autre humaine, et dit qu'en cet endroit il parle comme homme et d'une manière qui convenait aux infirmités dont il s'était chargé pour Tamour de nous.

IN. 9. Apollinaire convenait que le reproche que les Juifs faisaient à Jésus -Christ d'être un mangeur et un buveur, tombait sur l'homme; sur quoi saint Grégoire lui fait ce raisonnement : «Ou Jésus- Christ mangeait et bavait réellement, ou seulement en apparence. Si ce n'était qu'en apparence , il n'était donc pas vrai homme. Si c'était réellement, il n'était donc pas un homme céleste , mais terrestre , puisqu'un homme céleste ne

M* se repait pas des choses de la terre. » Comme les catholiques disaient que Dieu s'était uni à la chair, Apollinaire les accusait d'admettre en Jésus -Christ deux personnes, celle de Dieu et celle de l'homme auquel le Verbe s'était uni. Saint Grégoire répond que l'union qui s'est faite en Jésus-Christ a été des deux natures, que cet hérétique confondait, les appelant une divinité chamelle. U détruit les sophismes dont Apolhnaire se servait pour montrer que l'entendement divin s'é-

Bi^. tait incamé, et que Dieu, en se faisant homme, n'avait point pris l'entendement humain, et renvoie aux granmiairiens les distinctions qu'il mettait sans aucune raison entre ces termes assumere et suscipere, et aux enfants, la solution de ce raisonnement dont il faisait

m. son bouclier. Si Dieu parfait s'est uni dans l'incarnation avec l'honmie parfait, il y a deux personnes en Jésus-Christ, et non pas une seule. Par l'exemple de deux doigts inégaux que les enfants joignent quelquefois ensemble, sans cesser pour cela de les compter pour deux, Grégoire montre que la grandeur ou la petitesse, la perfection ou l'imperfection ne contribuent point à constituer l'unité, et que c'est mal raisonner de dire que deux choses, lorsqu'elles sont parfaites, constituent deux unités, et qu'elles n'en constituent qu'une lorsqu'elles sont imparfaites.

lia,. 40. Apollinaire n'admettait point d'entendement humain en Jésus-Christ, parce que cet entendement est sujet au changement, qui ne convient point à Dieu. Ce raisonnement prouvait trop, réplique saint Grégoire, puisqu'il prouvait que Dieu ne s'est point uni à la chair qui est chaque jour sujette au changement. Comme donc le Verbe ne s'est point souillé en se faisant chair, il n'a souffert aucun changement en prenant l'enten-