CHAPITRE V. — SAINT GRÉGOIRE DE NYSSE

les deux premiers livres qui furent publiés séparément, ou le douzième gui ne fut fait que longtemps après les précédents. Philostorge S au lieu des trois livres dont était composé V Apologie de Vapologie d*£unomius, lui en attribue cinq; mais il est à croire que les deux derniers formèrent une troisième apologie.

4. Théodoret ', Facundus, Gennade, saint n^ Ephrem d'Antioche, Léonce de Byzance, Cyparissiota, l'empereur Justinien, les Pères du sixième concile œcuménique et ceux du grand concile de Rome, sous le pape Martin I*', ont cité avec éloge les livres de saint Grégoire contre Eunomius» Photius ^ les préfère pour la force des raisonnements et les grâces qui y sont répandues, aux écrits que Théodore, peut-être de Mopsueste, et SophroniuB avaient composés contre cet hérésiarque, mais qui ne sont pas venus jusqu'à nous, n trouvait dans ces livres un vrai style d'orateur, et un admirable mélange de l'agréable et du brillant. Nous apprenons de saint Jérôme ^ que saint Grégoire de Nysse loi avait lu en présence de saint Grégoire de Nazianze, ce qu'il avait écrit contre Eimo-. mins. C'était apparenmient en 381. Car nous ne voyons pas que ces trois grands hommes aient pu se trouver ensemble qu'en cette année-là; mais il n'y a aucune apparence que saint Grégoire de Nysse eût dès-lors achevé son grand ouvrage contre Eunomiits, qu'il n'avait commencé qu'après la mort de saint Basile, c'est-à-dire après le commencement de Tan 379, ainsi il faut entendre ce que dit saint Jérôme des premiers livres contre Eunomius. Il y a eu de la variété parmi les anciens dans la manière de diviser cet ouvrage. Les uns l'ont divisé en douze livres, les autres en treize ; de là vient que les passages cités par Facundus comme tirés du troisième, Léonce de Byzance les lisait dans le second, et nous dans le quatrième, suivant les anciennes éditions. Facundus cite encore divers endroits du quatrième, que nous lisons dans le cinquième. L'erreur venait des copistes qui , ne trouvant pas le premier, divisaient le cinquième en deux; mais il n'y a

plus moyen de se tromper depuis que le Père Gretser a donné ce premier livre sur un manuscrit de la Bibliothèque de Bavière, n remarque * que le cinquième n'y est pas divisé en deux, comme dans les anciennes éditions, et que tout l'ouvrage n'y est divisé qu'en douze livres. [On trouve cet ouvrage dans le tome XLV de la Patrologie grecque, col. 243-1123.]

5. Dans le premier livre, saint Grégoire AnaiYMda de Nysse, pour rabattre la vanité d'Euno- contre Eanomius, qui s'était donné ainsi qu'à Aétius, son i» ^^-^ ami, de grandes louanges dans son Apologie, »•* fait un abrégé de la vie de l'un et de l'autre, et montre que la réputation dont ils se glorifiaient ne leur faisait point d'honneur, puisqu'ils ne l'avaient acquise que par l'impiété et par le crime, a C'est sans raison, ajoute-t-il, qu'Eunomius a donné à son ouvrage le titre à' Apologie; celui qui en fait p^»une ne doit avoir pour but ou que de se laver d'un crime dont il est accusé, ou de demander pardon d'une faute qu'il a commise. Eunomius ne faisait ni l'un ni l'autre dans son livre , puisqu'au lieu d'y abjurer son impiété, il la soutenait hautement; U ne devait donc pas l'intituler Apologie. » Saint Grégoire vient après cela à celle de saint Basile, dont le droit lui était dévolu comme par voie d'hérédité. Eunomius reprochait à ce saint évoque que s'étant tenu, en un certain endroit qu'il ne désignait point, une assemblée célèbre de personnes choisies de toutes parts titt». pour disputer sur la foi devant des juges, il n'avait point voulu y paraître, n'osant entreprendre de combattre contre un athlète invincible, et il ajoutait que le jugement de la dispute ayant donné la victoire au parti opposé à saint Basile, il avait abandonné le champ pour s'enfuir et se cacher dans la fumée et dans l'ombre de sa patrie. Saint Grégoire de Nysse, pour répondre à ce reproche, demande à Eunomius quel est l'endroit où s'est tenu cette assemblée, les noms de ceux qui y furent appelés et en quel temps? « Si Eunomius, ajoute-t-il, veut parler de ce qui s'est passé à Constantinople; si, par cet athlète invincible, il se veut désigner lui-

1 Phflostorg.^ lib. Vm^ cap. xn.

* Théodoret» Dialogo I, pag. 42 ; Facund., lib. II, cap. iv, pag. 477 ; Gennad.^ de Spiriiu Sancio, sect. 2 et 6 ; S. Ephrem.^ apud Photium^ cod. 229, pag. 808; Léo Byzant., lib. I in Nestor, et Éutychet.; Cypariss., decad, k, cap. ix, tom. XXI Biblioth., pag. 401; JustiniaiL iiDpenit.^iom. Y, pag. 698; GoiicU.VI, action, h.

p. 652, tom. VI ConciL, et Goncil. Lateran, action. 6, pag. 803, tom. VI ConciL

8 Photius, cod, 6 et 7, pag. 10.

* Hieronym., in Catalogo, cap. cxxviii.

^ Gretser.^ Proiegom, in append. sancti Gregor. Nyssen.

même, je suis prêt d'avouer que saint Basile s'étant rencontré au temps du combat, n'a pas voulu se mettre dans la mêlée; il ne convenait pas, en effet, à saint Basile de se mêler dans des disputes où la foi n'avait rien à gagner, puisqu'elles étaient entre les semi-ariens et les anoméens. » C'était en 359. Quant aux injures dont Eunomius chargeait saint Basile , toute la réponse qu'y fait saint Grégoire consiste dans un parallèle entre ce saint évêque et cet hérésiarque, entre la doctrine et la conduite de l'un , et la doctrine et ******** la conduite de l'autre. Saint Basile portail tout le monde, par ses paroles et par son exemple, à vivre dans la tempérance, dans la modestie, dans la pureté de corps et d'esprit; Eunomius enseignait à ses disciples qu'il ne fallait point faire de violence à la nature lorsqu'elle nous porte à des plaisirs immodérés du corps, ni résister aux voluptés, sous ce prétexte que l'âme n'en était pas souillée, et que la seule foi suflBsaît, pourvu qu'elle fût conforme à la sienne. « S'il nie, dit saint Grégoire, que ce soit là sa doctrine, j'en serai ravi avec tous les gens de bien ; mais ses disciples ne le souffriront jamais. » Il oppose encore le désintéressement de saint Basile qui distribue tout son bien aux pauvres, au trafic honteux qu'Eunomius faisait de sa

*** doctrine. Il convient que saint Basile s'est trompé en faisait naître Eunomius dans la Galatie; mais cette erreur, qui ne venait que d'ignorance, était -elle comparable à celle dans laquelle tombait Eunomius en soutenant que le Créateur de toutes choses n'est

**• qu'une créature. Eunomius accusait saint Basile d'avoir manqué de force et de courage dans le danger, c'est-à-dire dans l'entrevue qu'il eut avec l'empereur Valens et le préfet Modeste. C'était être peu instruit du

♦«• fait; aussi saint Grégoire, pour réfuter cette calomnie, ne fait que rapporter ce qui se

w. passa alors; comment il résista au préfet

"• sans craindre ses menaces, et comment il refusa de rien ôter ni ajouter au symbole de la foi, quelqu'instance qu'on lui en fît. RAftiuiion 6. Voilà ce qui regarde la personne de d'Eoaomiaf , saîut Basilc. Quant à la doctrine d'Eunomîus sur la Trinité, elle se réduisait à dire qu'il fallait croire trois substances, la suprême et celle qui est proprement substance, celle qui tire son être de la suprême et qui surpasse toutes les autres, et une troisième qui n'a aucune union avec les deux premières, mais qui leur est subordonnée , à l'une comme à

sa cause, à l'autre comme à celle qui constitue son opération, son hypostase et sa subsistance. Eunomius supprimait, comme on ^ le voit, les termes de Père, de Fils et de Saint-Esprit marqués dans l'Evangile, et d'usage jusqu'alors dans l'Eglise, et ne leur substituait ces périphrases embarrassées qu'à dessein de tromper les simples et d'effacer * dans l'esprit des peuples la vraie notion de Trinité que donnent les paroles de Père , de Fils et de Saint-Esprit; il ne donnait au Père le nom de substance Fuprême, et proprement dite, que pour faire entendre que le Fils et le Saint-Esprit ne sont pas proprement des substances, c'est-à-dire qu'elles n'en sont " point du tout, et même qu'elles n'existent point; car n'exister qu'improprement et ne ' point exister du tout sont synonymes : « C'est là, comme le dit saint Grégoire, renverser le christianisme et établir le judaïsme. » Il demande à Eunomius en quoi consiste la supériorité qu'il attribue à cette substance suprême, si c'est une supériorité de lieu, ou de puissance, ou de bonté, ou d'origine. Ce ne peut être une supériorité de lieu , elle ne convient pas à des esprits, et on ne peut pas dire que le Père soit assis sur un siège plus haut, et le Fils sur un siège plus bas. Ce ne peut être non plus une supériorité de puissance, ni de bonté, ni de quelqu 'autre attribut semblable ; car Eunomius reconnaissant * que la nature divine est immuable et invariable dans le Fils et le Saint-Esprit c6mme dans le Père, était obligé aussi de reconnaître dans ces trois substances, comme il les appelait, une bonté et une puissance parfaîtes, incapables de changement. Enfin ce ne peut être une supériorité d'origine , puisqu'un espace de temps entre le Père et le Fils est inconcevable, et que la postériorité ^ d'origine ne rend pas le Fils moindre en substance que son Père. David, pour être né quatorze générations après Abraham , étaitil moins homme que ce Patriarche?

Eunomius, sans se mettre en peine de dire •* en quoi consistait cette supériorité, donnait pour preuve le rang que l'Ecriture donne au Père, qui est toujours nommé le premier. Par un semblable raisonnement, il concluait que le Saint-Esprit est subordonné au Père et au Fils, parce qu'il est nommé le troisième ; mais cette raison , répond saint Grégoire, prouve aussi que le Père est inférieur au Fils. Jésus-Christ ne dit-il pas : Moi et le '«■- Père ne sommes quun? Elle prouve encore fv-

[ly^ siicLE.]

que le Père et le Fils sont inférieurs au ^•^ Saint-Esprit, que saint Paul nomme avant les deux autres personnes; un mot seul ne suffisant pas pour marquer distinctement les trois Personnes, il est nécessaire d'en employer trois avec la liberté à un chacun de les mettre dans quel rang il juge à propos. M^ 7. Eunomius, supposant avec les anoméens que le Fils et le Saint-Esprit étaient du nombre des choses créées, avançait, mais ♦»• sans en donner de preuves, que le Fils n'était que l'effet de l'opération du Père, et le Saint-Esprit celui de l'opération du Fils, d'où il inférait l'inégalité de ces substances ; car, disait-il, les effets doivent être égaux aux opérations : or les opérations diffèrent nécessairement entre elles , puisqu'il serait impie de dire que le ciel, l'homme et les étoiles sont l'effet d'une seule et même opération, A ce raisonnement captieux, qui n'était fondé ni sur l'Ecriture ni sur la raison , saint Gré-