CHAPITRE V. — SAINT GRÉGOIRE DE NYSSE

[Vf SliCLE.]

tt. due à son Père, venait de sa volonté et non de sa nature ; autrement sa condition serait pire que la nôtre, puisque nous sommes libres. Ce que dit Eunomius, que le Fils est n. le sceau, Tirnage de l'opération du Père, est contraire à saint Paul, qui appelle le Verbe, rimage non de l'opération, mais de la substance du Père, et à la raison qui nous dicte que l'opération n'étant rien par elle-même, ne peut avoir d'image ; que Jésus-Christ étant venu rendre la vie à l'homme à qui le péché d'Adam l'avait ôtée tant pour l'âme que pour le corps, a dû prendre un corps et une âme ^ en se faisant homme, suivant ces paroles du ^ psaume : Vous n'abandonnerez pas mon âme dans les enfers, et ne souffrirez point que votre Saint soit sujet à la corruption, 15. Touchant le Saint-Esprit, Eunomius Ml. disait : « Nous croyons en l'Esprit consola- *"'' teur, l'Esprit de vérité, le Maître de la vertu, fait de Dieu seul par le Fils unique, soumis . entièrement, qui n'est égal ni au Père, ni au Fils, ni aux autres choses créées; qui surpasse tout en origine, et en gloire et en connaissance ; mais qui est le premier et le plus excellent des ouvrages du Fils qui l'envoie et de qui il reçoit la vérité qu'il enseigne aux autres ; c'est cet Esprit qui sanctifie les saints, qui initie aux mystères, qui est le distributeur de tous les dons, qui guérit les malades, qui console les aôUgés. » Eunomius, en par- ^ lant de la troisième Personne, l'appelle simplement Esprit, sans lui donner la qualité de Saint, pour détruire son égalité avec le Père et le Fils ; mais d'tm autre côté il l'égale au Père et au Fils en l'appelant Esprit consolateur, puisque cet attribut est conmiun aux Personnes divines, suivant ces paroles du ^ psaume : C^est vous. Seigneur, qui m'avez se- ».». couru et qui m'avez consolé; et celles de saint c.^ Paul : Béni soit le Père de Notre- Seigneur Jésus- Christ qui nous console dans nos tribula- «.Q. tions. Saint Jean donne au Fils le nom de consolateur. Saint Grégoire montre qu'Eunomius en nonunant le Saint-Esprit, Esprit de vérité, cachait son erreur sous des termes r^.ii orthodoxes; car il entend , dit-il, par Esprit de vérité, une créature de la vérité, c'est-àdire, du FUS qui est appelé vérité ; c'est pourquoi il n'ajoute pas ces autres paroles du Sauveur ; Qui procède du Père, prérogative qui n'est attribuée ni aux anges ni à aucune antre créature, et qui, par conséquent, n'est propre qu'à une nature incréée. Il oppose M. à ces autres paroles : Fait de Dieu seul par le

Fils, plusieurs endroits de l'Ecriture qui prouvent la divinité du Saint-Esprit et son indépendance du Père et du Fils, et montre qu'il est absurde de fonder, l'inégalité du Père et du Saint-Esprit sur ce que le Saint-Esprit n'est pas le Père, le titre de père n'emportant ni inégalité ni empire, mais seulement la paternité. «L'égalité du Saint-Esprit avec le Fils, ajoute-t-il, est bien marquée dans l'Ecriture, qui attribue à l'un et à l'autre la bonté, la sagesse, l'incorruptibilité et l'immortalité. Si l'excellence du Saint-Esprit au-dessus des autres créatures venait, comme le disait Eunomius, de ce qu'il est le premier des ouvrages du Fils, et de ce qu'il a été fait avant les autres créatures, il s'ensuivrait que la nature des bétes serait plus excellente que celle de l'homme, dont la création est postérieure à celle des animaux, et que Caïn aurait été meilleur qu'Abel, étant venu au monde avant lui. Saint Grégoire soutient qu'Eunomiuis, en disant que le Saint-Esprit était envoyé du Fils, le mettait au rang des Apôtres et des Docteurs; et qu'en lui attribuant la sanctification et l'initiation aux mystères, il ne lui accordait qu'un office de disciple, comme d'Apollon qui initiait aux mystères , c'est-à-dire qui donnait le baptême à ceux que saint Paul avait instruits.

16. Il parait, par le commencement du troisième livre, que saint Grégoire avait eu dessein de s'en tenir aux deux premiers, et qu'il ne travailla aux suivants que parce qu'Eunomius, au lieu de se rendre à la force de la vérité, continuait à défendre ses erreurs par de nouveaux écrits. H y attaquait surtout les explications que saint Grégoire avait données de ces paroles : Le Seigneurm'a créé au corn-mencement de ses voies; c'est au moins ce qu'il est naturel d'inférer de ce troisième livre, dont la plus grande partie est employée à les soutenir. Ce saint docteur le fait en montrant que ce passage ne doit pas être expliqué à la lettre, tant par la manière obscure et énigma* tique dont cet endroit des Proverbes est conçu, que parce qu'il est évident qu'il s'agit là d'une parabole dont le sens est pour l'ordinaire métaphorique. Eunomius donnait au Verbe tantôt le nom de Fils, parce que, disaitil, il était né du Père selon la nature; tantôt il le lui ôtait pour lui donner celui de créature. Saint Grégoire relève cette contradiction et fait voir , par Texemple d'Adam et d' Abel, que le Verbe, poiu* être engendré, n'est pas d'une autre nature que le Père qui ne

Jotn. xn, 40.

PnJ. xcnr.

Httir. III.

Pif. 66.

<e«tMq.

AnalyM da troisiiBM lin«, pif. 7S

Faff.63ttMq.

9J. Test pas. C'est à tort, ajoute-t-il, qu'Eunomius reprochait aux catholiques de ne connaître pas ce qu'ils adoraient, parce qu'ils avouaient que la nature de Dieu est incompréhensible. Car si, selon saint Paul, les voies de Dieu sont impénétrables, à plus forte raison ne pourra-t-on comprendre son essence, que les eunoméens détruisaient, en disant Dieu compréhensible.

Le reste du troisième livre est employé à montrer contre Eunomius, que le nom de Fils convient proprement au Verbe; qu'au contraire, ce n'est qu'improprement que les méchants sont appelés fils de Bélial, et les 9S6tseq. bous fils dc Dicu. Saint Grégoire y explique aussi en quel sens Jésus -Christ est appelé pierre, pain, vigne, porte : termes dont les anoméens abusaient. Anal da ^'^ ' ^^^^ ^® quatrième livre il s'applique à î!!r*^^%oî ^^^^ï'^r '* différence qu'il y a entre la gé- ^m* nération divine et la génération humaine, rhypostase incréée et l'hypostase créée, qu'Ëunomius avait affecté de ne point distinguer, afin de confondre le Verbe avec les créatures. Il lui reproche de s'être servi, en parlant de la génération , de termes qui font rougir, et d'avoir mis au jour des choses qui doivent être tenues cachées, parce qu'elles ptf.104. font la honte de notre nature. Il le compare à Nicodème, et lui fait une réponse semblable à celle que Jésus-Christ fit à ce docteur de la loi : Quy a-t-il de commun entre la chair et l'esprit? Eunomius avouait qu'en Dieu il n'y avait point de passions; mais soutenant qu'il n'y avait point non plus de génération sans passion, il en concluait qu'en loe. Dieu il n'y avait point de génération. Saint Gré- ' goire fait en premier lieu remarquer la con-

tradiction qu'il y a de dire que le Fils n'est point engendré , et de le nommer germe du Père, comme faisait Eunomius, qui croyait se sauver en montrant par des subtilités grammaticales que le nom de germe pouvait se donner à ce qui n'est point engendré. Ensuite il soutient que la génération se trouve en Dieu sans passion, et c'est, dit-il, ce que nous enseigne saint Jean , lorsqu'il dit : Au ,Qj commencement était le Verbe. Cet Apôtre n'emploie pas d'abord les noms de Père et de • Fih , ni celui de génération, de crainte que ces termes ne donnent aux lecteurs une idée basse et grossière du mystère qu'il annonce, mais il substitue le terme de principe à celui de Père, le nom de Verbe k celui de Fils, et le verbe être à celui à^engendrer, disant : Au

commencement était le Verbe, Y a-t-il de la passion dans tout cela? Lorsqu'il ajoute : Le Verbe était en Dieu, il supprime encore le nom de Père, de peur que notre esprit, peu accoutumé aux choses surnaturelles, n'en conclue d'abord une mère, et ne se forme de la génération éternelle une idée semblable à celle de la génération hiunaine. Mais il répète le nom de Verbe en disant qu'il était en Dieu; paroles qui unissent tellement Dieu Pi| avec le Verbe, qu'on voit bien que le Verbe est tout dans Dieu et Dieu dans le Verbe. Saint Jean dit encore : Et le Verbe était Dieu, pour nous empêcher de prendre le terme de Verbe dans sa signification ordinaire, et nous faire entendre qu'il est ce Dieu par qui toutes choses ont été faites. Après avoir ainsi purgé l'imagination du lecteur, le saint Evan- loi. géliste ne craint plus de nommer le Père et le Fils. Nous avons vu y dit-il, sa gloire semblable à celle du Fils unique du Père. Comment peut-on nier qu'il y ait en Dieu une génération sans passion? Conmient ose-t-on ne point mettre de différence entre un mystère et ce qui se passe à l'égard des corps?

18. De la génération éternelle du Verbe, sot saint Grégoire passe à sa génération temporelle et dit : « Eunomius ne peut nier que le Verbe ne se soit fait homme ; aucun chrétien n'en doute. Comment s'est-il fait homme? Sans doute en naissant d'une fenmie. Et de quelle fenune? Il est constant que c'est d'une Vierge, et que ce qui était en elle, y était par l'opération du Saint-Esprit. Elle a enfanté sans rien perdre de son intégrité. Voilà donc une génération exempte de passion. Si Eunomius la croit telle, comme il ne peut le refuser, comment fait-il difficulté d'accorder la même prérogative à la génération éternelle du Père? »

Eunomius disait que cette génération ne ^ dépendait que de la volonté du Père. « Il en *«•• est de même des créatures , lui répond saint Grégoire; car il a suffi à Dieu de vouloir, et tout a été créé. » Il réfute le blasphème d'Eunomius par plusieurs endroits de l'Ecriture, qui attribuent la divinité au Fils comme lorsqu'elle dit que les Anges l'adorent, f^, que la terre et le ciel sont l'ouvrage de ses mains, fn- > Il relève diverses contradictions dans les- ••• quelles Eunomius était tombé, et en prend occasion d'établir l'unité de nature entre le Père et le Fils par des arguments tirés de la doctrine même de cet hérésiarque^ qui avait posé pour principe que la nature était la