SAINT DAMASE

de ses complices, mais en divers endroits. Après cette l'expulsion d'Ursin, les habitants de Rome, unis dans un même sentiment ••, jouirent pendant quelque temps d'une profonde tranquillité ; mais cette paix n'empêcha pas que le peuple du parti d'Ursin ne continuât à tenir des assemblées dans les cimetières des martyrs, sans avoir même aucun ecclésiastique à sa tête. Le défenseur de l'Église romaine et Damase en donnèrent avis à Yalentinien **, qui, craignant de voir rallumer le feu qu'on avait tâché d'éteindre en bannissant Ursin, chercha à mettre en la puissance de Damase l'église que ce peuple fao« tieux tenait encore hors de la ville.

4. Damase profita des moments de tran- , namu* quillité que lui donnait l'exil d'Ursin et de JJ«^ «jg ses principaux adhérents, pour assembler à «*•'•• Rome **, vers l'an 368, un concile très-nombreux, dans lequel il confirma la foi de Ni* cée, condamna et chassa de l'Église Ursace et Valens, avec tous ceux qui soutenaient la doctrine et le parti d'Arius. Le concile donna avis de tout ce qui s'y était passé aux évèques d'Egypte, par une lettre synodale que nous n'avons plus. On n'avait point parlé dans le concile de Rome, d'Auxeiice, qui tenait l'Eglise de Milan, peut-être parce que Yalentinien, trompé par ses déguisements, le croyait orthodoxe et communi(]uait avec lui. Saint Athanase, en remerciant Damase au nom de qnatre-vingt-dix évoques d'Egypte et de Libye, assemblés en concile à Alexandrie, lui marqua son étonnemeut au sujet d'Auxence, qui n'était point encore déposé et chassé de l'Eglise ", quoiqu'il fût non-seulement arien, mais encore coupable de plusieurs maux qu'il avait commis avec Georges, l'usurpateur du siège d'Alexandrie. Damase ayant reçu la lettre de saint Athanase et des Pères du concile d'Alexandrie, fut touché de ce qu'ils y disaient relativement à Auxence ; et, pour leur donner satisfaction, il assembla vers l'an 370, un second concile à Rome, dans lequel Auxence et tous ses adhérents furent excommuniés «♦. On y déclara aussi que nul autre concile que celui de Nicée"*, n'aurait autorité

7 MarcelUn. et Faostio., ibid.

• Apud Ambros.

* Marcellm. et Faustin., ibid.

io Ammian Marcell., Ub. XXVU, pa«. 349.

11 Baron., ad annum 368, § 2.

1* Atbanas., Epist. ad Afros, pag. 899.

1* Atbanas., ibid.

<* Athanas., i^ptt/. ad Epictet., pag. 901.— **UM.

Loi de Valentinien adressée à Damase, en

DaraaM est trompé uarTimo»

t&6e, disci-

fi\e d*Apol< Daire,Tera l'an 870. nie eondamoe •nsnite en

dans TEglise, et cela parce que les ariens et autres hérétiques supposaient plusieurs conciles pour appuyer leurs erreurs. Divers conciles^qui se tinrent dans le même temps dans les Gaules et en Espagne^ firent un décret semblable à celui de Rome ; mais il ne nous reste rien des Actes de tous ces conciles.

5. La même année 370, Tempereur Valentinicn donna une loi adressée au pape Damase^ qui fut lue dans les églises de Rome S le quatrième des calendes du mois d'août, c'est-à-dire le 29 juillet.Cette loi défendait aux ecclésiastiques ainsi qu'à ceux qui faisaient profession de continence *, de fréquenter les maisons des veuTcs et les orphelines, et de rien recevoir des femmes auxquelles ils se seraient particulièrement unis sous prétexte de religion, ni par don, ni par testament, ni par fidéi-commis. Elle déclarait en outre que tout ce qui leur serait donné à Tavenir par ces sortes de femmes, serait confisqué au profit du fisc. Ces temmes dont il est ici question, étaient ces sœurs spirituelles contre lesquelles les conciles s'étaient élevés si souvent* On croit que ce fut Damase qui sollicita cette loi', et on se fonde sur ce que nous lisons qu'elle fut lue dans les églises. Elle pourrait néanmoins y avoir été lue pour quelqu'autre raison, en particulier parce qu'elle s'adressait à Damase.

6. Vers le même temps, Timothée, disciple d'Apollinaire, vint à Rome avec des lettres de recommandation de la part de saint Athanase, adressées à Damase. Ce Pape, qui ne le connaissait que par ces lettres, dans lesquelles on le lui recommandait comme orthodoxe^, le reçut aussi comme un homme très-catholique et qui combattait les ariens. 11 paraît même, selon Léonce de Byzauce, que Damase donna à Timothée des lettres de communion,

*dans lesquelles il le qualifiait évêque *, car ce fourbe se disait évêque de Béryte. Apollinaire n'avait pas encore publié ouvertement ses erreurs; ainsi on ne doit pas être surpris que des évèques catholiques aient admis à leur communion un de ses disciples, dont ils ne connaissaient pas les mauvais sentiments*

Mais Damase était si éloigné d'autoriser la mauvaise doctrine d'Apollinaire et de Timothée, que, l'ayant connue depuis, il les condamna et les déposa Tun et l'autre dans un concile qu'il tint à Rome en l'année 377 ou

7. Damase en avait tenu un autre en 372 % , par l'autorité d'un rescrit impérial, auquel se r trouvèrent quatre-vingt-dix évèques de plu- tu sieurs pays, c'est-à-dire de l'Italie et des Gau- *• les. Nous avons deux exemplaires de la lettre synodale de ce concile, l'un en latin, où cette lettre s'adresse aux évèques catholiques d'Orient et porte en tète les noms de Damase, de Valérien d'Aquilée et de huit autres évoques qui ne sont pas connus ; l'autre, qui est en grec, ne nomme que Damase et Valérien, et s'adresse aux évèques d'IUyrie. Queltjues critiques ont cru qu'il y avait faute dans l'inscription de l'exemplaire latin, et qu'au lieu de lire : aux évèques catholiques d'Orient, il fallait suivre l'iuscription de l'exemplaire grec : aux évèques d'IUyrie. En effet, cette lettre ayant été écrite sm» les plaintes des évèques de la Vénétie et des Gaules, on ne peut douter que les avis qu'on y donne, ne regardent plutôt une province qui leur était voisine comme Flllyrie , que les provinces d'Orient ; mais il vaut mieux dire que l'inscription de l'exemplaire latin ne regarde que la copie de cette lettre synodale que Sabin porta en Orient, après y avoir laissé l'original aux évèques d'IUyrie; c'est ce que déclare assez nettement Sabin lui-même, lorsqu'il dit à la fin de cette lettre^ : « Moi, Sabin, diacre de l'Eglise de Milan et légat, j'ai tiré cette copie de l'original. » Il est certain d'ailleurs •, par les lettres de saint Basile*, que Sabin vint en Orient^ et qu'il y apporta à ce saint évêque, non-seulement des lettres particulières des évèques d'IUyrie, d'Italie et des Gaules, mais aussi du concUe de Rome, c'està-dire la lettre synodale dont nous parlons. Elle fut louée et approuvée par trente-deux évèques d'Orient *°, à la tète desquels se trouvent saint Mélèce et saint Eusèbe de Samosate. Théodoret et Sozomène *' l'ont insérée

i Tom. I Epist, décret., pag. 474. — * Ibid. > BaroDius, ad ann. S70, § 1S5.

* Facundus, lib. V, cap. 3.

* Leont., in Nestor, et Eutych.^ lib. III, pag. 1043.

* Mérenda, Patroiogie latine de Migne, tome XIII, col. Ii9 et suiv., prouve que ce concile se tint en l'an 869« et que c'est là que furent condamnés AiuMnce et ses Mibérents, (L'éditeur,)

f Tom. t Epist. décrétai. f peg. 47i.

> Ego Sabinus diaconus Mediolanensis, legatus dedi de authentico. Epist. décret., pag. 490.

• Basil., Epist. 82, pag. 188.

^^ Eique et cœteris omnibus qtue in synodico scripio cammice et legititne statuia sunt, assentimur. Ibid.,

ii Theodor., lib. II, cap. 17; Sosom., lib. Yi^ e.St.

[rr* siècLB.]

dans leur Histoire, mais avec plusieurs variétés de leçons. Il ne parait pas que l'exemplaire latin que nous avons dans la collection romaine et dans les autres collections des conciles, soit Toriginal; c'est plutôt une tra* duction fort mauvaise faite sur le grec, car il y a des endroits qui ne sont pas intelligibles; d'autres, qu'on ne peut attribuer à Damase, entre autres celui-ci : « Les évoques ne peuvent avancer des erreurs «, dans le dessein de les soutenir. » Damase qui^ en 368, avait condamné Auxence, évèque de Milan, pour ses erreurs^ ne s'en serait-il pas souvenu en 372 ? Il fait au contraire mention expresse de la condamnation de cet évèque, dès le commencement de cette lettre ; il y confirme ensuite la foi de Nicée, et déclare nul tout ce qui s'était fait à Rimini. A ce sujet il dit que le nombre de ceux qui se trouvèrent à ce concile, ne pouvait former aucun préjugé, puisqu'il était certain que ni Tévêque de Rome, dont il fallait demander avis avant tous les autres*, ni Vincent, qui avait conservé pendant tant d'années la pureté de l'épiscopat, ni les autres semblables, n'y avaient pas donné le consentement, et que ceux qui avaient pu céder à la violence, étant mieux conseillés, avaient protesté depuis qu'ils en avaient du déplaisir. A cette lettre synodale, Holsténius et les autres collecteurs des conciles, en joignent une autre, comme appartenant à ce même concile de Rome ; mais outre que Théodoret et Sozomène n'en disent rien, il est visible, parce qui est dit de l'hérésie d'Apollinaire, que cette lettre ne fut écrite que vers l'an 378, comme on l'a vu ailleurs '.

8. Pierre, que saint Athanase avait désigné en mourant pour son successeur, ayant en effet été élu pour lui succéder, vers le mois de mai de Tan 375, écrivit aussitôt au pape Damase et aux évéques des principaux sièges, pour leur faire part de son ordination. Nous avons encore la réponse que lui fit saint Basile ; mais les lettres de communion et de consolation que Damase lui envoya ^ sont perdues ; il en avait chargé un diacre, qui, étant tombé entre les mains des ariens, souffrit de leur part des inhumanités étranges.