CHAPITRE XVI. ^ SAINT AMBROISE

des ennemis dn peuple de Dîeu^ n*a-t'il pas terni foute la gloire de ses exploits par un yœn téméraire^ et par un affreux parricide? Aaron, prêtre du Seiirneur, n*a-t'il pas consenti par une honteuse lâcheté à Tidolàtrie des Hébreux? Si quelque chose doit nous sur- . prendre^ c'est de voir un roi puissant et audessus des lois, se soumettre à la cprrection d'un Prophète, taudis que les autres hommes, lorsqu'ils sont repris par les prêtres, ne cherchent qu'à excuser et à pallier leurs fautes.» M. Saint Ambroise entre dans le détail des bonnes actions par lesquelles David a réparé B. ses fautes; de sa modération envers Saûl, qui le cherchait pour le mettre à mort; de sa douceur envers Absalon, qui avait voulu lui ôter la couronne ; de sa patience à souffrir les reproches de Sémél ; de ses travaux dans les guerres contre le peuple de Dieu. Il n'oubUe pas ce qu'il fit, lorsque trois vaillants hommes de son armée lui apportèrent de l'eau qu'iJs avaient été puiser dans la citerne de Bethléem au péril de leur vie. Ce •. prince fut surpris, lorsqu'on lui présenta cette eau, et quand il eut considéré à quel prix elle avait été achetée, plus touché du péril des siens, que du besoin qu'il ressentait, sa bonté lui fit oublier sa soif. Il crut qiie comme cette eau était le fruit d'ime magnanimité si extraordinaire, il en devait faire nn sacrifice à Dieu, apprenant par là aux rois, à n'aimer pas qu'on leur procure des satisfactions qui coûtent si cher, et à prendre plaisir à ménager le sang et la vie de leurs ^jets. n relève aussi la soumission pleine ^0 sagesse, avec laquelle le même roi dé- ^'^nna en quelque sorte l'indignation de Weu, qui lui proposait pour punir la faute î^'il avait faite en ordonnant le dénombrement d'Israël, le choix de la famine, de la Pierre, ou de la peste : // vaut mieux que je ^^àe entre les mains du Seigneur, puisqu'il *^ plein de miséricorde , que dans les mains ^ hommes^, hi 8. Saint Ambroise joint, conune nousl'avons i« ^HJi remarqué , l'explication du psaume Le y apologie de David ^ prétendant que ce P^nce nous y a laissé lui-même son apolo- ^^- En effet, après y avoir confessé ses ini- WWs, David rend compte de sa pénitence, ^^ des miséricordes dont Dieu avait usé à ^*^ égard. Le saint évêque explique ce

psaume tout entier, avec beaucoup d'éloquence et d'onction, mais en peu de mots. Il fait une confusion salutaire aux pécheurs, en leur disant qu'à peine ils demandent une fois pardon à Dieu pour plusieurs péchés, Pug. «89. tandis que David ne cesse d'implorer sa miséricorde pour un seul qu'il avait commis. Le bain dans lequel il demande tant de fois de laver son iniquité, n'était autre, selon saint Ambroise, que le baptême de Jésus- Christ, bien persuadé que parmi ceux que la loi prescrivait, il n'y en avait point d'assez parfaits pour le purifier. La plupart des 690. pécheurs, au lieu de confesser leurs péchés avec humilité, ne les découvrent que pour en tirer vanité ^ et croient se faire honneur du crime ; le juste au contraire ne peut 691. penser à ses péchés passés, sans frémir d'horreur ; mais la honte qu'il en, a lui est 692. salutaire, parce qu'elle l'empêche d'y» retomber.

9. A cette Apologie de David^ on en a joint Autro «Donne seconde dans l'édition que nous suivons, îSIf îttrfl qui est comme la précédente, un composé de AmbroiM.'^ plusieurs * sermons, prêches en différents Pig. 708. jours, dont il n'y a guèrCv»* d'apparence que saint Auibroise soit auteur, quoique dans les manuscrits son nom se trouve à la tête de cette apologie. Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on la lui conteste, et beaucoup d'habiles ' gens sont persuadés, qu'elle mérite tout au plus d'être mise au rang des pièces extrêmement douteuses. Les trois premiers chapitres dont l'auteur a fuit la première partie de ce traité , sont visiblement imités de la première apologie; môme ordre, mêmes raisons, mêmes exemples de la faiblesse humaine^ mêmes considérations sur la vertu et sur la pénitence de David. Quelle raison aurait eue saint Ambroise de répéter les mêmes choses, dans un ouvrage de même titre , et adressé , comme on lit dans quelques manuscrits, au même prince, que la première; et se seraitil copié lui-même, jusqu'à rêgÉi^irles mêmes termes? D'ailleurs on sent dafe tout l'ouvrage un caractère d'esprit, qifi n'est pas celui de saint Ambroise. Le style en est plus fleuri, plus étudié, plus pressant. La matière y est disposée avec plus d'art et distribuée avec plus d'arrangement; les explications sont plus claires, plus précises, les raisonnements plus développés, les digressions moins

*n Reg. XXIV, 14.— «Page 716 et 7Î7. tom. II Biblioth., pag. 757; Benedict., in Admonit,,

^ îtUemoot, Mém,^ tom. X, pag. %9%, 768 ; Dapin, pag. 703 ; BeUarmin, Possevin., etc.

JÛH

fréquentes. Enfin, l'auteur y cite quelquefois TËcriture tout autrement que saint Ambroise. Il se sert même de la * Vulgate. Il parle des * deux opérations et des deux volontés en Jésus-Christ, d'une manière qui ressent fort le temps des monothélites , dont Thérésie n'a commencé qu'au septième siècle. En parlant des Romains qui ont aboli la Loi et la Syna* gogue, il les nomme barbares'^ce qu'un Romain n'aurait pas fait. On peut ajouter que lorsque saint Augustin a cité V Apologie de David ^ il ne l'a point appelée la première y ce qu'il aurait fait apparemment, s'il en avait connu une seconde. Toutes ces raisons paraissent plus que suffisantes pour contester à saint Ambroise un ouvrage, qu'on ne trouve point lui avoir été attribué avant le douzième siècle. Car le plus ancien auteur qui ait cité cette seconde apologie est Guillaume de Saint- Thierri, qui écrivait^ son commentaire sur le Cantique des Cantiques, vers l'an 1145. \M manuscrits dans lesquels elle est citée sont à peu près du même âge. Erasme l'attribue à l'auteur du livre de la Vocation des gentils, qui selon lui a imité la diction de saint Ambroise, et l'a même surpassé en certaines choses; Nicolas le Fèvre, à cause des fréquentes allégories qui s'y trouvent , en fait auteur quelque origéniste. Mais il vaut mieux avouer que nous ne connaissons ni l'auteur^ ni le temps auquel il a écrit. Tantôt l'auteur parle des ariens, des photiniens et des sabet- Uens, comme des hérétiques de son temps ; ce qui donnerait lieu de croire, qu'il écrivait vers le commencement du cinquième siècle, et tantôt il semble combattre l'hérésie des* monothélites, qui ne s'est élevée que dans le septième.