XIV

Les six livres des Sacrements,

i. Quelque doute qu'il y ait sur Tautear de cet ouvrage^ il ne peut y en avoir sur son antiquité : et c'est une imagination à Casimir « Oudin d'en avoir fixé l'époque au huitième siècle, et de l'avoir attribué à saint Ambroise évéque de Cahors, qui vivait, selon lui, sur la fin de ce siècle. Si ce saint Ambroise a été connu dans l'Eglise, ce n'a été que par ses vertus : jamais il n'a tenu rang parmi les écrivains ecclésiastiques. Aurait-on manqué de le qualifier par son siège, a la tète de ses écrits, s'il en eût composé, afin que le le lecteur ne le confondit pas avec Tcvèque de Milan? C'est une précaution dont on a usé ordinairement lorsqu'il s'est trouvé plusieurs écrivains de même nom, comme on peut le voir dans saint Jérôme *, qui ayant à faire le catalogue des écrits de plusieurs Eusèbes, les distingue par le nom de leur siège, en appelant l'un Eusèbe de Césarée, l'autre Eusèbe d'Emèse, et un troisième, Eusèbe de Verceil. Il en use de même à l'égard des trois Ambroise, tous écrivains ecclésiastiques, dont deux sont quahfiés Alexandrins, pour les distinguer du troisième qui était évèque de Mi* lan. 11 y a plus*, ou cite un manuscrit d'environ mille ans, où ces six livres sont joints, sans nom d'auteur, aux sermons de Maxime de Turin. Or, quand ce manuscrit serait l'original même, il ne pourrait être de saint Ambroise de Cahors, dont on ne^ met l'épiscopat qu'après l'an 751. On ne peut répondre qu'ils les avait faits avant son épiscopat; car

1 Casim. Oadin., Comment, de Scriptor, Ecoles,, tom. I, cap. 6, pag. 1858.

* Hieronym., in Catalogo, cap. 81, 91, 96.

* MabiUoo., Mus, Italie, pag. 4, 7.

* Séries episcop, Cadurcens,, pag. St.

* Lib. Vi de Sacrament,, cap. 4, nom. 18.

il est visible que l'auteur ue w.

était évèque. Une autre preuve de leur anuquité, c'est qu'on y réfute pas d'autres hérésies que des ariens, des priscilliamstes, des macédoniens et des melchisédédens ; et que l'on y voit * qu'il y avait encore alors des restes d'idolâtrie. On y lit * aussi que dans les jours du baptême solennel, il s'y trouvait un grand nombre d'adultes ; ce qui marque que dans le temps que l'auteur écrivait, la pratique de baptiser les enfants n'était pas encore si générale, qu'elle le devint en plusieurs provinces dans les septième et hui- ^ tième siècles.

2. On ne peut guère douter néanmoins qu^^ cet écrivain ne soit postérieur au siècle d^ saint Chrysostôme *. En effet, il reproche ce son peuple d'imiter la mauvaise coutume d Grecs, qui ne conmiuniaient, dit-il % qu' fois l'an. Or du temps de saint ChrysostAi les Grecs n'en étaient pas encore venus généralement à cet excès de négligence, po qu'on put dire qu'elle sût passer en coutum et ce père ne fait ce reproche qu'à * quelqi^. particuliers, témoignant qu'il y en av beaucoup d'autres qui s'approchaient pi souvent des mystères, et mémo plusie^mxx^ fois dans la semaine, particiilièremoit le samedi, le dimanche et aux jours que i'oji célébrait la fête de quelques Martyrs.

3. Ce raisonnement pourrait suffire pour ^ ôter cet ouvrage à saint Ambroise, que tout ^ le monde sait avoir été contemporain à saiiil Chrysostôme, et mort quelques années avant lui. Mais U y a encore beaucoup d'antres preuves qui établissent qu'il ne peut être d€ lui. La prmcipale est la différence da style^ qui est telle qu'on ne peut le lire sans s'en apercevoir d'abord. Celui de saint Ambroise

se ressent partout de la noblesse et de V&é* vatioD de son génie : celui-ci est bas et raatft* pant, rempli de froides et puériles interrogtt' lions, d'expressions barbares, de phrases embrouillées et mal construites. U n'y a din^ cet écrit rien de saint Ambroise, que ce (pfi cet inconnu a copié de son livre des Mytilirt^ et du traité qui a pour titre : L*InstM»oi d'une Vierge, C'est de ces deux traités qo* a tiré les explications qu'il donne des satf

• Idem, lib. V, cap. 8, num. 14.

^ Peut-être Tauteur est Maxime de Ttëftê, Fesseler, Instit, PatroL, tom.I, pag. 720. (ràttl' " Lib. V de Sacrament,^ eap. 4, num. 99.

* Cbrysostom., Homil, 5, io cap. i. SpùL Timoth,, pag. 577, tom. U noTœ edit