OOCft

mSTOIRE GÉNÉRALE DES AUTEURS ECCLÉSIASTIQUES.

fbU comine ion ouvrage fiait depuis quelques années^ et qu'au rapport de * Paulin, saiut Amiiroise le composa du vivant de Graiien^ dont la mort arriva le 25 du mois d'août de Tan 383. Ce livre est un discours que le saint évêque avait prononcé devant le peuple^ et auquel il dowia dans la suite la forme en laquelle nous Favons aujourd'hui, en le retouchant comme il lui était ordinaire de retoucher aes sermous après les avoir préchés^ lorsqu'il voulait leur donner la forme de livre. Deux chambellans de l'empereur Gratien donaërent occasion à ;cet écrit. Ils avaient * proposé à saint Ambroise une ques* tion sur Tlncamation, et ce Saint devait leur en donner la solution le lendemain dans la Basilique appelée i^or/t^ne. Quoique le terme fût court pour traiter une matière de cette importance, vu surtout qu'apparemment Use trouverait des ariens dans rassemblée pour examiner ce que Ton y dirait, saint Ambroise ne voulut pas néanmoins manqua à ce qu'il avait promis. Mais les deux chambelians s'embarrassèrent moins de la parole qu'ils avaient donnée ; et au lieu de se trouver dans la Basilique au jour convenu, ils sortirent de la ville montés sur un chariot comme pour se promener : mais en étant tombés tout*àcoup^ ils demeurèrent morts sur la place , d'où on les emporta pour les enterrer. Saint Ambroise *{m n'était point averti de cet accident^ les attendit longtemps^ et voyant qu'ils ne venaient pas, il monta en chaire et commença en ces termes à traiter la question qn'on hii avait proposée, a J'ai soin, mes frères, de m'aequitter de ma dette, mais je ne trouve point ceux qui se firent hier mes créanciers, d Anaiyn de 2. CoDEune il ne los savait pas morts, pour leur laisser le temps de venir à l'assemblée, il donna l'explicatîan des sacrifices d' Abel et de Caïn, dont on venait de lire l'histoire. S

QmA, fait d'abord le dénombrement des hérétiques PMfTîoB. q^j Qu^ Qj^ g^J, Iq pjjg jg Dieu, et finit par

Qigp, 3. ceux qui de son temps enseignaient que le Fils de Dieu n'avait pris de l'homme que la chair humaine et non une âme raisonnable : c'étaient les apollinaristes, mais il ne les nomme pas. Il dit d'eux que peut-être ils penaent bien de U Trinité^ mais qu'ils iie savefd pas distinguer la nature hunaaine de la divine: n Car, ajoute-V4à, la nature de Dieu est simple : l'honune au contraire est

i Paalin., in ànÈÊm. VUta^ fag. 9u

composé d'une Ame raisooi^iable et d*un carjê. Si voua ôtez l'un des deux, vous ôtez toute k nature de l'homme. » Il compare leur crime et celui de tous les hérétiques dont il avait parlé auparavant, au crime dont Caïn se rendit coupable par son sacrifice, etleur apj^qne la malédiction dont le Seigneur le fraj^ Entrant ensuite en matière, il emploie ce c^ qu'il y a de plus convainquant dans l'Ecriture pour prouver contre les ariens l'éternité et la divinité du Verbe. Puis venant aux apol- 1 linaristes, il fait voir contre eux la différence et la distinction de la chair et de la divinité dans iésu8*-Christ, que ces hérétiques c<nfondalentv prétendant que le Verbe avait été changé en chair. Il se sert pour cela dee mêmes raisons dont saint Athanase s'était servi avant lui, dans sa lettre à Epictète. La foi sur laquelle l'ËgUse est. fondée, consiste à croire, que Jésus-Christ est le Fils de Dieu; il est né du Père de toute éternité ; et dans le temps il est né de la Vierge Marie, sans avoir souffert aucun changem^ent dans sa dir vinité, étant le même lorsqu'il est né de Marie, qu'en naissant du Père '; quoique ces deux naissances soient différentes, sans étze toutefois incompatibles. IL distingue ce qae i l'on doit attribuer à Jésus-€hrist en tant que Dieu, et ce qui lui convient en tant qu'homme. C'est comme homme qu'il a souffert, non m apparence, comme le disaient quelques hérétiques, mais réellement ; non dans sa divinité, mais dans sa chair. Les apollinaristes avaient avancé le contraire dans un ouvrage dont l'auteur était, i ce qu'on eroit, ApelMnaire même. Saint Ambroise l'ayant lu, eut horreur des blasphèmes qu'il contenait. Il y était dit, que l'organe et celui de qui il rece* vait le mouvaneat, étaient dans lésusrChrist d'une même nature; et, l'auteur autorisait sa proposition des décrets du concile de Nicée. Mais, comme le remarque saint Ambroise, les Pères de ce concile ne dirent pas que la chair, mais que le Verbe de Dieu est de la même snbsiauce que le Père ; et ils eoofes^ sèrent que le Verbe procède de fat nabslmice du Pêne, et que la chair tire son €urignie4e Marie. D'ailleurs, les Ecritures nutttpsieflt i expressément que Jl<ésu&-Christ a souffert selon la chair ^, et non selon la nature divise, et qu'il a pris une âme raisonnable de mène nature que la nôîbre. Les apollinaristes la rB' fusaient à Jésus-Christ, dans la folle appré-

« Ibid. — * JAiia. 3U ift# !«.-«- ^ leaL A, f#.

GHAPiTRS XVI. -r- SAINT AMBROISE.

elle n'eût été exposée en lui aux la chair. Sur quoi saint Ambroise . la chair n'étant par elle-même e mériter, ni digne de peine, il a 5sus-Chrîst, qui était venu pour lomme entier, prit la partie de i était le plus en danger, c*est-àafin de la racheter; qu'au siuplus ;nt mal à propos les révoltes de is Jésus-Christ, n'y ayant aucun adre que celui qui, conune le dit 3, a fait l'oreille n'entende point *.

uve que Jésus-Christ a pris une lable aussi bien qu'une chair hulèguc les textes de l'Evangile qui il croissait en sagesse, et soutient Dgrès doivent s'entendre de lui, une et non comme Dieu, et qu'il léme de toutes les autres suites et e la nature humaine, de la faim, de la tiistesse et autres sem-

quoi consistait le discours de saint ans la basilique Portîenne. Mais nt par écrit il crut devoir y ajouase à une difficulté que Vemçen lui avait proposée depuis, et eam faisaient leur pkis fort argu- •ir que le Fila étant engendré, ne e de même nature que le Père é. Cette réponse est solide et con- , et elle se réduit à montrer que

la distinction Hengendté et de n/tm-engendré ne regarde point la natnre mais la personne. Comme oea termes ne se trouvent point dans l'Ecriture, saint Ambroise en prend occasion cbap. 8. de faire remarquer à l'Empereor combien les ariens étaient inconstants ^Uois leurs prin* cipes. Ofi refusaient d'admettre les termes de nature et de siAstancey parce que, selon eux, iU ne se trouvant pas dans l'Ecriture, quoi- (§aJ'û» y fussent en effet, comme le montraient les catiboUques ; et ils fondaient leur hérésie sur oeux d'eng&ètiré et de fum-engendré qu'on n'y Ut pas.

Le livre de l'Incamatian est « cité par saint Léoo, par Iliéodoret et pajr Léonce de Bysance. On en trouve le sixième chapitre presijpie entier dans ' la Synodique, et un endroit du troisième dans saint Ephrem* d'Antiocbe. Saint Jean de Damas le cite * sous le titre de Livre à Gratien. U est encore cité dans le eoncUe • d'Ëphèse par Gassiodai?e, et dans un ^ coueik de Milan en 45i.

3. Théodoret rapperte * un aases long pragnMnt fragment d'un autre écrit de saint Ambroise i^tni^^Si mtkiûé Exposition delà Foiy q«u n'est pas ^''^''^' venu jusqu'à nous. Léonce * de Byaance cite une ]^artie de ce méane fragment, qu'on a joint dans la nouvelle édition ^^ au livre de l'Incarnation, à cause du Bapport que ces deux écrits ont ensemble. Saint Ambroise y fait prc^eseion** de croire que Jësus^Chrifit est Fils uniqne de Dieu, qu'il est engendré

r^ IM ; Théodoret., Dialog, t, pag. 95, . 8^ pug. 163; Leout., ia Nestor, et Eupag. 971.

alus., pag. 788, 791.

)t.« Cod, 229, pag. 817.

DQasc., lib. lU de Iinagé%, CondLf pag. 780, 742; Cassiodor., m

mt., in Epist, 77 ad Fiaman»

t., Dialog. 2.

fsant., lib. I in Nestor, et Sutych,

mr Dominum noairum Jesum Christum înigeniium, anie omnia sœcula sine prin» e genitum secundum divinitatem : in no* diebus ex saneta Virgine Maria eumdem sse, perfectumque homiaem ex anima rapore assumpaisse, consithstantiaiem Az/n' tinitatem : et consubstantialem nobis se-* anitatem. Duarum enim perfeciantm nay facta est ineffabditer, Ideo unum Chri" Fiiium Dominum nostrum, Jesum Chri^ t Dei confitemur ; scient es quod Patri % divinitatem coœtemus existens, digno* fonctœ Virginia ad sensum Ineffbbili'

ter sibi ex ea templum œdifioare et hoc sibi ab ipsû e^neeptiome iincre, non coœtemum ex sua substantia eadituê éelaium corpus, sed ex subslantim noslrœ massa, hoc est ex Virgine id assumens et sibi ipsi uniens. Non in camem mutatus Deus Verbum, neçue ut spectrum apparens, sed sine mutatione et atteratione sua conservons substantiam, aaeumptas natttrœ nosirœ pnmitioB sibi umit,,. Non commixtus, sed in uUaque substantia unus et idem apparens, sicut seriptum est : Sol^c templum hoc, et in tribos diebus eicitabo illud. Solvitur enim Christus Deus secundum meam substantiam quam aasumpsit: et solutum temphtm idem excitai mtmndum divinam substantiam, aeeun^ dum^ quam et omnium est cottditor. Nunquam past unionem quam sibi ex ipsa concept ione unire dignatus est, vet a suo templo recedens, vel propter ineffàbihm benignitatem valent recedere, Sed idem est potibOis et impatibilis ; paUbilis secundum humanitatgn, in^ihilis secundum divinitatem, Eos vero qui dicunt nudum hominem esse Christum, vel passioni obnoxium Deum Verbum, aut in carnem conversum^ vel consubstantiatum corpus habuisse, vel de cœlo id detutisse, aut phantasma esse : vel qui mortalem di" asnt Deum verbum opns habuisse, ut a Pâtre susdtO' retur, vel inanimatum corpus sumpsisae, vel sine mente hominem, vet duos €hritti naturae per com-

HISTOIRE GÉNÉRALE DES ADtEURS ECCLÉSIASTIQUBS.

du Père selon sa divinité avant tous les siècles sans commencement, et né dans les derniers temps, de la Sainte Vierge Marie, honmie parfait, ayant pris un corps, et une âme raisonnable ; qu'il est consubstantiel au Père selon sa divinité ; qu'il nous est consubstantiel selon son humanité : Tunion des deux natures parfaites s'étant faite en lui d'une manière ineffable ; que c'est pour cela que nous confessons qu'il n'y a qu'un Christ et un Fils, Notre Seigneur, coéternel à son Père selon sa divinité, selon laquelle il est aussi Créateur de toutes choses ; mais non-coéternel selon le corps qu'il a pris de la Vierge, de la même masse que le nôtre, ne l'ayant point apporté du Ciel. Dieu le Verbe n'a point été changé en chair, et il s'est fait voir à nous, non comme un fantôme, mais en conservant sa nature sans changement et sans altération il s'est uni les prémices de la nôtre, qui est demeurée en lui sans être mêlée avec la nature divine^ comme il le déclara lui-même en disant aux Juifs : Détruisez ce temple, et dans trois jours je le rétablirai '; car le Christ est détruit selon ma substance, c'est-à-dire selon laquelle il est Créateiu* de toutes choses. Saint Ambroise ajoute que depuis le moment de son union avec la natiu'e humaine, le Verbe ne l'a plus quittée : mais que le même Jésus-Christ est passible et impassible ; passible selon son humanité, impassible selon la divinité. U dit anathème avec l'Eghse catholique et apostolique à tous ceux qui disent que Jésus-Christ est un pur homme, ou que Dieu le Verbe est sujet à la passion, ou qu'il a été changé en chair, ou qu'il a eu un corps qui lui était consubstantiel, ou qu'il l'avait apporté du Ciel, ou que ce n'était qu'un fantôme; à ceux qui disent que le Verbe Dieu est mortel, et qu'il a eu besoin que le Père le ressuscitât; ou qu'il a pris un corps inanimé, ou l'homme sans l'âme ; à ceux qui soutiennent que les deux natures de Jésus-Christ ayant été confondues par un mélange de la divinité et de l'humanité, ne sont plus qu'une nature; ou à ceux qui ne confessent pas qu'il y a dans notre Seigneur Jésus-Christ deux natures non-confundues, mais seulement une personne, d'autant qu'il n'y a qu'un Christ et un Fils.

ARTICLE III