CHAPITRE XVi. — iPAlKT ABHWMMSE

tjyogs qont pliis xoriïçctes ,que ceUe de Bj^ en4527„ et augmentées de quelques .tra;té|s et de notes, marginales*. Forben en dç^nna luimême une , autre édition en 1539, et pour la riçndjre plus correcte que la première qu'il avait imprimée, il fit revoir celle-ci sur divers manuscrits. Erasme, G^éoius et q]uelques autres ij^abiles geqs l'aidèrent dans ce tJcaxail. Queues, soins qu'ils se fussent {donnés pom* rendre le texte de saint Aphroûe dans sa pureté, il y eut des endroito d^ectueux.qni leur échappèrent. Louis le .Mire en corrigea quelques-uns, et en prit occasion ide foire réjunprixner les œuvres da $aint Ambroise. Cette.édition.futcopiinenqée çn,1549j en deux volumes in-folio^ à Paris che4 to yeuye Guillaume des Bois,||t|ie s'acheva qa'en.i551* J'en trouve ujae dans la même yille en 1549j chez Ouen Petit. Quelques années apr^s un chanoine de .Saint-Martin de Louvain,uommé Jean Costier, ayant revu les lettre de si^Qt Ambroise «ur un ancien manuscrit de saint Laurent.de Liège, et ses autres puyragefii^ur divers manuscrits, dont le meilleur avaitvété appporté d'Angleterre en Flandre, entr^pn^t une nouvelle édition de toutes les œuvres de ce Père, où il avait,.dit-il,. corrigé plus.de de deux mille fautes. Elle parut àBèJe.en 1555, chez Kpiscopius, et en 1569, en trois volumes in^foUo. Gélénius, qui prit soin de cette dernière édition,^ y ajouta«les notes. de Nannius, et> la vie de saint Ambroise pan le diacre Paulin; avec celle que Jean Costier en avait fedte. Gçsnérus et Junius parlent. d'uue édition de Lyou en 1559, chez Frelon, par les soins de deux franciscains; mais ce qu'en dit Junius ne fait guère d'honneur à ,ces d^^x religieux, ni a leur travail. Celle de Jean GiU lot, à Paris 1569, en trois, volumes in-rfolto, chez Guillaume MerUn et compagnie, effaça toutes les précédentes,. dont elle ju'avait pas les défauts. Elle eut toutefois peu de cours, à cause de celle de Rome qui commença à voir le jour dès l'année 1579, et fut achevée dans les suivantes 1580, 1581, 1582 et 1585. L'âditionde>Rome est distribuée en cinq tomes, •dont les quatre premiers étaient tinis dès 1'^ 1583, mais le ciuquième ne. hit rendu public .que sous le pontificat de l'éditeur, à qui Jean- . Baptiste Bandlni le. dédia. C'était Félix, de Montalte, cordeUer, qui de généned de son ordre parvint au cardinalat, et. ensuite à la

, »i Vo^i^i;MUf»u lifc/ f'gifinymce.iChiiHiimu , «ui charpentier, tom. I (L'éditiur). Vf iièda par M. YiUemain, Etudes sur les Pères par

HFSTOÎRE GÉNÉRALE DES ACTEURS ECCLÉSÎ ASTIQUES.

papauté sous le nom de Sixte Y. Il avait travaillé à Tédition des œuvres de saint Ambroise, n'étant encore que cordelier,par Tordre des papes Pie FV et Pie V. Divers voyages lui firent interrompre son travail; mais l'ayant repris depuis sa promotion au cardinalat^ il l'acheva avec le secours de plusieurs gens habiles^ sur qui néanmoins il parait qu'il se fia un peu trop; car donnant, comme avaient fait avant eux plusieurs éditeurs ^ plus à leurs conjectures qu'à l'autorité des manuscrits^ ils firent dans le texte de saint Ambroise plusieurs changements dont ils auraient dû se dispenser; mais peut-être n'avaient-ils en vue que d'adoucir certains termes qui leur paraissaient un peu trop durs, ou de rendre les explications de ce Père plus conformes à la suite de l'Ecriture. Les deux changements les plus considérables qu'ils aient faits^ sont l'un au chapitre XLI^ du premier livre des OfficeSy où ils ont fait dire à saint Laurent, en parlant au pape Sixte : Experire utrum idaneum ministrum elegerii, eux commisisti Dommi sauguinis dispensationem ; au lieu que dans toutes les éditions précédentes comme dans tous les manuscrits ont lit : Dùminici sanguinis consecrationem. L'autre changement est dans le livre quatrième des Sacrements^ chapitre iv, où dans cette période : Si ergo tanta vis est in sermone Domini Jesu ut inciperent esse quss non erant , quanto magis opéra' torius est ut sint quœ erant et in aliud commu» tentur ? l'édition romaine en a changé ainsi la dernière partie: Quanto magis operatorius est, ut quœ erant in aliud cemmutewtur? Mais quelque considérable que paraisse ce changement, on peut dire que le cardinal Montalte ne la fit pas sans raison. Selon la rema^que de Lanfranc, il y avait des exemplaires qui lisaient de même , et d'ailleurs l'omission de ces paroles ut sint quœ eranty ne change rien au raisonnement de saint Ambroise qui se réduit à dire : comme il est besoin d'une moindre puissance pour changer un être qui .est déjà, en un autre, que pour tirer cet être du néant et le faire exister, la parole de Dieu qui a pu créer tous les êtres lorsqu'ils n'étaient pas, peut à plus forte raison faire qu'un être qui était déjà, soit changé en un autre, c'est-à-dire le pain au corps de Jésus-Christ; car il s'agit là du changement qui se fait dans l'Eucharistie. Au reste , l'édition romaine fut reçue avec applaudissement de tout le monde, et préférée à toutes les précé-

dentes, excepté par quelques critiques qu'elle mit de mauvaise humeur sans beaucoup de raison. Elle eut tant de coarsen France* qu'il s'en fit dans Paris jusqu'à six impressions différentes, savoir en 1586, 4603, 161 i, 1632, 1642 et 1665. Saumaise, dans une lettre qu'il écrivit sous le nom de Simplicius Yérî- Aus à Justus Pacius, dit que ceux qui prirent soin de l'édition de 1586, la défigurèrent et la corrompirent en beaucoup d'endroits, en sorte qu'elle lin était fort suspecte. Celle d& Rome fut retouchée et réimprimée par les soins de Ferdinand YeUosiU, évèque de Lugo, à Cologne, en 1616» et enrichie de quelques notes. Elle est comme les précédentes en deux volumes in-folio.

Jusque là on s'était contenté de revoir les œuvres de saint Ambroise sur les manuscrits^ et l'on n'avait pas distingué ses véritables écrits d'avec ceux qui sont douteux, ou qui portent faussement son nom. On a fait l'un et l'autre dans l'édition de Paris commencée en 1696, et achevée en 1690, en deux volumes in-foUOy chez Jean-Baptiste Coignard. Dom Jacques de Friche et dom Nicolas le Nourri, tous deux bénédictins de la congrégation de saint Maur, à qui on en est rade» vable, ont collationné le texte de saint Ambroise sur un grand nombre de manuscrits, dont on voit le catalogue à la tin de chaque volume ; ils ont marqué au bas des pages les différentes leçons; expliqué par des notes marginales les difficultés qui se trouvent dans le texte, et mis à la tête de chaque ouvrage une dissertation critique qui en fait connaître l'auteur et l'époque, avec un précis de ce quil contient. Ils ont de plus renvoyé dans on appendice, tous les écrits qui portent à feux le nom de saint Ambroise, avec les raisons qu'on a de les rejeter , en sorte que le leeteur n*est plus en danger de lire conune de saint Ambroise, ce qui n'est pas de Ini; ee qui rend leur édition autant utile et commode qu'elle est belle. Les écrits de ce Père y sont distribués dans un ordre assez naturel. On y trouve d'abord tout ce qu'il a fait sur l'Eeriture sainte; ensuite ses œuvres morales, puis celles de controverses, et enfin ses lettres, rangées suivant Tordre de leurs dates, lorsqu'elles sont connues. Mais avec toute leur exactitude, dom de Friche et dom Le Nourri n'ont pu éviter la critique de Richard Smon <, qui leur reproche peu d'exactitude dans leurs notes, et d'avoir laissé dans le texte

^ Rich» Sim. Spist. entic., pag. 74.

lÉGLE.]