CHAPITRE XVII. — DIODORE
chaire, quoique malade, pour instruire le peuple, commença son discours par Téloge de saint Chrysostôme présent , et qui n'était encore que prêtre de cette Eglise: il le compara avec saint Jean-Baptiste », l'appela la voix de l'Eglise, la verge de Moïse, et lui donna beaucoup d'autres noms qui lui faisaient honneur. Quelques jours après, saint Chrysostôme, dont la modestie avait beaucoup souffert dans cet éloge, en fit un magnifique de Diodore, à la fin duquel il témoigne ^ que Diodore devait parler le même jour après lui. Nous n'avons plus ces deux discours de Diodore, ni aucun de ceux qu'il fit étant prêtre d'Antioche et évêque de Tarse. Il est parlé dans Facundus d'une lettre de saint ' Epiphane à Diodore, et d'une autre de Timothée ' d'Alexandrie au même Diodore; mais on croit qu'elles étaient oAteky sées toutes deux à Diodore, évêque de Tyr.
1 7 . Les Orientaux ont une liturgie qui porte lai^S ^m le nom de Diodore, et qui est en usage dans les *** ^^*^**«'«- Eglises des maronites. Elle se trouve traduite
en latin dans le Recueil des Liturgies orien- %Ues par M. l'abbé Renaudot.
18. Aucun des écrits dont nous venons de parler n'étant venu jusqu'à nous, nous ne pouvons juger par nous-mêmes ni de leur style, ni du génie de leur auteur, moins encore de ses sentiments ; et il faut nous rapporter sur tous ces points à ceux qui let avaient lus. Ils comparent * les discours de Diodore à un fleuve d'une eau claire et très* pure ; ils disent * que sa langue était comme un ruisseau de lait et de miel ; que ses paroles étaient pleines de douceur et d'agréments ; que ses pensées vives et pressait^ renversaient, comme les trom|>ettes de Josué, tout ce que les hérétiques pouvaient opposer de plus fort; que ses expressions * étaient pures et bien choisies, et que si quelques-uns
Jagement det écrits de Diodore.
n, nbi supra, pag. 211.
>erat., cap. 10 Breviarii, tom. V ConcÛ,^
ysost., III Diodoro, pag. 747.
ysostom. in Diodoro, pag. 749.
ttodus, lib. XY, cap. S, pag. 158.
apientissimtis quidem foriissimusque Diodoms,
uvius quidam limpidus et ingens suos quidein
it f adversariorum biasphemiat observabat.
ret., lib IV, cap 22.
itaque de illa lingua dicendum : lingua fluens melie. Ut igitur et loctt fruamur et meile
r, hic finita nostra oratiori*; lyram et luàam
us. Cum emni verborum suavitatem comidero^
eius vocem Apolio : ubi autem :>im cogitatio.
num belticam quamdam tubam voco quelem kabetê^i Judœi cum Hierecuntis muros dejaceruni. Quematùnodum enim tune tubarum sonus igné vehementius in lapides meidens omnia consumeoat et /abefactabai, sic et ejus voxmUbi-non minus quam tuba ilia in hœreti'" corum fiiuwffhucs indtcens, ratiocinia destruit et omnem altiiudinem quœ se extolUt çdufsrsus scientiam Ihi Chrysost.^ de Diodoro f pag. 74%
* Est autem in loquendo purus atque distinctus. Pbot., Cod, 228, pag. 708. Verum in argumentis eisi qucB^tam recte satis ac dextere adhibet, dum fati lau^ datores oppugnat, alias tamen neque satis clare^ neque satis accurate adversariorum dogrna prosecutus ea oppugnare aggreditur, quœ speciem dogmatis duntO' xat pra se feront,»., Quanquam bene sentiens arbiter non ob id quod mimu felioiUr alicubi hanc ren* agat
SM
HISTOIRE GÉNÉRALE DES AlPmiBS ECGI^ÊSIASTIQUES.
de ses raisonnements n'étaient pas tout-à-fait justes, cela ne lui poutait faire du tort> à cause de la force et de la solidité des autres, n s'était ^ d'abord fait un style extrêmement fleuri et abondant en paroles^ plein de figures et d'ornements^ mêlé de plusieurs digressions : mais il le corrigea sur Tavis des plus grands maîtres^ entre autres de saint Basile, et se forma un style plus populaire , ce qui fait croire à saint Jérôme * qu'il manquait d'éloquence et qu'il n'atait pas même étudié les lettres humaines '• Mais ce Père n'avait pas lu, apparemment^ les premiers ouvrages de Diodore^ et en partieidier les deux livres dei Hérétiques , et il ne savait point qa'il avait « étudié à Athènes et appris dans cette école toutes les scientes qu'on y enseignait. Quant à ses sentiments» on ne peut douter qu'il n'ait passé pour orthodoxa pendant qu'il vécut ^ puisqu'il fut ■ honoré des grands hommes de son siècle, tant A cause de sa vertu que de sa <loctrine , et qu'il mourut dans la paix et la communion de l'Eglise. 11 est vrai que, plusieurs annéesp" après sa mort, les partisans * de Nestorius prétendirent trouver dans les écrits de Diodore comme dans ceux de Théodore de Mopsueste, de quoi autoriser lieurs nouveautés, et que saint Cyrille d'Alexandrie crut y trouver les erreurs de Neatorius.Eutychès "* l'anathématisa ; el Léonce de Bysance * lui fît un crime des erreurs el de l'impiété de Théodore de Mopsueste, dont Diodore avait été le mal*tre. Nous n'avons plus l'écrit de saint Gyr3la| mais il parait -^ qu'il n'y atlaquait que quelques endroits tirés des livres de Diodore sur l'/ncamation, et qu'il aurait peut-être
excusés et expliqués d'i^ne manière orthop doxe, s'il n'avait pas été obligé de les réfutai par la nécessité de répondre aux nesftoiiens qui s'en autorisaient. Quant à Léonce de Qysance, il fonde *® les erreurs qu*il attribue à Diodore, sur les livres contre Ips Sunousiasta : mais on ne oonviept pas que cet écrit soit de Diodore de Tarse ; et il est cité sous le nom de Théodore de Mopsueste par M^ûis Mer* cator '* et par les Pères du '* cinquième coor cile.D'ailleurs, s'il éti^it pernûs d'attiiQbper au maître les erreurs du disflple, il faudrait coOr damner beaucoup de grands personnage ^ donjt les disciples n'opt pas toi^jours suivi m les maximes, ni la doctrine. Saint CbrysostAme a été disciple de Diodore comice Tbtuk dore de Mopsueste : copmaent pramnn^rV on que Diodore enseif nfifcji l'un la tjpté^ 9 l'autçaJltereur! Aussi la <4Qq^iAme coodl^ anathématisa " Théo4orç d^ Mopsu^stej ^an^ prononcer aucune censure contre Diodoie, Ph^^ius dit ^^ qu'ils furent l'un et Tautre 9» thématisés dans cette assemblée: mais lesAi^ tes n'en disent rien, et il y a apparepœ qos Photius a confondu la cause du maître avec celle du disciple^ comme a fait Léonce de bysance, et comme avaient fait aussi les &aij» chiens, qui demandaient également la condamnation de l'un et de l'autre. Photius dit encore **que Diodore» dans ses écrits snr le Saint-Esprit, donn^jj^^^jeu de juger qu'il avait été dans Thérésie nestoirienne avant {lestoriiu même. Mais ailleurs ** il remarque que dw son ouvrage contre le DesHn , il était toat-ifait pur sur le dogn^, et ne toml^ point dans l'opinion de Nestorius. On ne peut dopfi pas, au rapport même de Photius» l'uiji dj»
repnhensum eum velim : cum ex eo saltem h<mor Uli et gratia merito debeaivr, quod non 9ine sua in muttii iaude noxium de fato errorem opprimere moliatur, Ideas, ibid.^ pag. 662.
1 Legi mitsos a tua prœstantia iibros^ prior vim quidem in rébus habens, sed dictions uberiore et variis figuris, ac dialogorum gratiis exornatus, multo mihi visus est et tempore ad legendum et mentis labore ad coiligendas senientias ac memoria te^jMms indigere. Basil. , Epist. 135^ pag. 226.
* Cujus qw'deu Eusebii eloquentiam imitavi Diodorus non potuit propter ignorantiam sceeuiarium lit' terarum. Hieronym.^ in Catal,, cap. 911.
•U)id.
* Me enim Diodorus Athenas navigans, rhetoricis eonfectionibu* odibilem adarmavit linguam adversus eœlestes deos. Julianus, apad Facundum, lib. IV, cap. 2, pag. 164.
* In Ecclesiœ pace, plenus dierum, cum gloria magna defanetus est, FaconduB, ibid«^ p. iSt et lis.
* LiberatuB, BreviarH cap. tQ.
f Apud Faeonévm, Ub. VIU, oip. S, pag. tSI.
* Leont. lib. III m Nestor, et Eutgck., pag. IMI et
» CyriUus, Epist, ad Aeadum, pag. ISS, «t t/id, ad Successum, pag. ISS.
«o Leont., lib. III in Nestor, et Eutydi.pag. IMt
1^ Marias Mercator, tom. il^pag. S6I. VMe M Casnerium, tom. II, pag. 817.
^* Ejusdem Tkeodori Mopsuestenif ex Kbm Snnonsiastas vet ApollinaristaSyTiM» et prapotuU Cyrillus et refutavit. Tom. V Coneii., pag. 441.
« ftid.
1* Photius, Cod. 18, pag. 14.
<> Idem, Cod, 102, pa^. 276.
«• Quibus in libris plus quidem est Me seriptor,mgne in eam sectam de Dei Fiiio qrnrn impia Nesttrë rabies disseruit, ab errando disseruit^ Idem, Cod. M pag. 6S1*
IliGUI.]
opposés à Diodore^ accuser cet évèque être fait un système de doctrine con- 3 i celle que Nesfôrîus enseigna depuis, 'est servi de quelques expressions peu rées et qui ont fait juger qu'il ne penas juste sur le mystère de riQcam^on^ ^aut lui est commun avec beaucoup res anciens à qui on n'en a pas fait un ïy parée qu'ils ont écrit avant la n^is- ( de l'hérésie de Nestorius, et que d'ailils ont^ comme Diodore, exprimé netit en d'autreê= endroits de leurs écrits , n'avaient sur cet article d'autre docque celle de l'Eglise catholique : aussi éque a-t-il trouvé un grand nombre de vnes qvi ont entrepris sa justification. Jqirét * fit un çuvrage exprès pour le déé contre saint. Cyrille. Domnqg * d'An- 3 et tout Iç concile d'Orient le iflrent à irt des anathèmes d'Eutychès dans leur e synodique à l'empereur Théodose H.
at * assure que Diodore établissait téBdles deux natures en Jésns-Ghrist^ quli
