CHAPITRE XVn. ^ DIODORE

n'y reconnaissait néanmoins qu'une seule personne ; et ce qui le justifie pleinement^ c'est que Julien l'Apostat lui reproche d'établir dans ses écrits contre les faux dieux du paganisme, la même vérité qu'on l'accuse d'avoif combattue, savoir qu'il n'y a qu'une personne en Jésus -Christ. C'est la remarque* de Facundus^ qui allègue beaucoup d'autres preuves de l'orthodoxie da Diodore. Le Père Lupus *, dans sa Dissertation sur le concile d'Ephèse, prétend faire voir que cet évèque a été le précurseur de Pelage comme de Nestorius : mais le pInB fort de ses arguments est tiré d'un livre qui n'est point de Diodore, mais de Théodore de Mopsueste^ ainsi que le témoigne Photius •. Victor de Tunnes fait mention * d'un concile de Constantinople en 409, où l'on condamna Diodore de Tarse et Théodore de Mopsueste avec leurs écrits, Théodoret, Ibas d'Edesse, et plusieurs autres évêques qui avaient enseigné qa*ll y a à la fois dans Jésus- Christ denx natures et deux personnes.

10 autiin cultu viros prosequar, testis est Hber ie illis {Diodoro et Theodoro) composui, in 7110 am in illos acctuationem dituimua^ ntc aceuattf pQtentiam, na aimctos conira no9 inntjUas lidante*. TheodoreX., Mpist, i^Irœn,, pag. 911. te etenim {Apollinarû) Hnguatn adversus ma- Diodorum rnovit^ guùilmn eum agentem objur- Clorurn autem et hoc affinitaiis dogmatum t e»t. Qtêi enim magnum pietatis ceriatorem mm cum ÂpoUinario verbit bla$phemis impe» itrario semetipsum ostendit simititudinem vaniliitis amplectentem. Iste autem magnus Diodonu quidem pietatis habet clarorumque eeriaminum, tm ilhm Basilium..,, Puto, eiementissime Impê» quod rfUʧni seeleris^ magnœque profantdiomê dices, istorum luminarium mundi pro Theodoro estiœ calcare sententiam, et ad tenebras ooecitayefiianœ transire ut in Ecelesia catholica hœre" n exerceamus inimicitias, et aliéna eontra noidio miiitemus.... Quod ergo wos religio vestra mm iudicare compellit, hoc etiam venerabilis is Chalcedonensis profanum judicavit^sicut judilebuerat, Eutychis judicium in causa TheodoH

sequi^ contra guem, p^era t congregata, potius quam istormn Patrum quorum eum testimoniis refélkbaî. Apud Fàeandum, lib. VIII, cap. 6, pag. StO.

* Neetorii Sfetâtoreâ vicfentes àbros i^ùts blofphêmos non passe proferri in publicum,,,. Tune ccepermd Diodori Tarsensis et Theodori Mopsuestenœ eiuitatis episcopt et aliorum apiscoporum qui contra JFimomttuM at Apollinarem ttmW naturœ assertarm, iibrae tompoÊUinmt duos in Cbrisio ostendentas naiurût m unapersona, quod Nestorius sic non dixerai, eàftm^ir ferre volumina: et simplicissimos quosque cMMrt cupientes, aiebant : Son sapuisse nova Nestoriùm, ud antiquorum Patrum prosecutum fuisse doetrikam, Liberatot , Breviarii cap. 10, tom. V Coneil., p. 75t.

* Apnd Facundnm, Ub. IV, cap. IS, pag. ISS, S4,

* Lapns, Dissertât, ad Synod, Ephes,^ cap. 1.

^ Leeiwn est opùs Theodori Antiœheni, qui Map* suestenuê iii$ epmopus est, ut ex ejus guiUudam epistolis coiifjgpnus hoc iituio oontro assereaUê jttC' care homines natura non voluntate. Photius, Cod.îTI», pa^. 895.

^ Balarius, tom. Condt., pag. 1460.