CHAPITRE XIX. — DIOTME L'AVEUGLE

sages des Ëpitres de saint Paul, il est dit que c'est par le Saint-Esprit que nos corps mortels sont vivifiés. C'est lui qui nous fait enfants adoptifs de Dieu en demeurant en nous, et ccAéritiers de Jésus-Clirist ; ceux^ au contraire^ qui ont irrité cet Esprit saint et n'ont

,„, pas cru en lui^ suivant le prophète IsaïeS sont devenus ennemis de Dieu.

da l'^* Didyme commence son troisième livre

'**' par une explication fort longue de ce passage d^Isaïe auquel nous venons de faire allusion.

1 et II y trouve d'abord la condamnation des manichéens^ qui^ séparant la bonté de Dieu de sa justice^ en prenaient occasion de supposer deux dieux^ Tun juste et l'autre bon. Rien, en effets n'est plus exprès contre ces hérétiques que cet endroit d'Isale, qui nous représente le môme Dieu comme juste et miséricordieux tout ensemble. Mais, pour leur prouver qu'ils ne pouvaient^ sans impiété, établir un Dieu miséricordieux qu'ils disaient auteur de l'Evangile, et un Dieu juste à qui ils attribuaient rAnciea Testament^ il leur allègue, outre ce passage d'Isaïe, divers endroits de l'Ancien Testament^ où le même Dieu, qui est appelé juste , est aussi nommé bon ; et plusieurs du Nouveau^ où Dieu est quaUfié tantôt juste, tantôt bon. Didyme explique ensuite du Saint-Esprit^ ce qui est dit dans Isaîe de l'esprit de Dieu ; d'où il conclut qu'en étant inséparable^ il est d'une même nature avec Dieu. H prouve encore son unité de nature avec le Père et le Fils, en ce que

• l'Ecriture lui attribue comme au Père et au

'•' Fils la vertu de sanctifier. Il rapporte ensuite les diverses significations du terme Esprit , et montre qu'il se prend quelquefois pour marquer le vent, l'âme , l'esprit humain par opposition à l'âme des bètes , les anges , les

"* démons, la volonté, la pensée, le sens spirituel de l'Ecriture : aCe qu'on doit soigneusement observer, dit- il, afin de répondre aux sophismes de ceux qui prennent occasion de tous les endroits où ce terme se trouve employé en quelqu'un de ces sens dans l'Ecriture , d'en inférer que le Saint - Esprit est -créature. » Comme il avait dit plus haut que la Trinité seule, à l'exclusion de toute créature, peut remplir substantiellement l'âme et Tesprit de l'homme, il s'objecte qu'il est dit

, en plusieurs endroits de l'Ecriture que Satan était entré dans Judas , et qu'il avait rempli le cœur d'Ananie . Il répond ainsi à cette difficulté : Satan n'agit sur l'homme que par

les mauvaises pensées qu'il lui inspire , et par les tromperies qu'il emploie pour le séduire, et allumer en lui le feu des passions ; mais il n'y entre pas substantiellement et ne pénètre pas jusque dans son cœur.

Si le Saint-Esprit n'est pas créature, disaient les hérétiques, ou il est frère de Dieu le Père et oncle de Jésus-Christ, Fils unique du. Père; ou il est fils de Jésus-Christ, ou fils de Dieu lui-même, et dans ce cas Dieu le Père aura deux fils. Didyme ne répond à p^k.sm. ces ^rtes de raisonnements qu'avec compassion pour ceux qui les faisaient, et leur dit que l'on ne doit pas raisonner des choses invisibles et spirituelles par ce qui se passe dans les visibles et corporelles. Etre père , fils, oncle, petit -fils, sont des noms dont l'esprit de l'homme, extrêmement borné, se sert pour désigner et distinguer les corps. Si l'Ecritiure emploie quelques-uns de ces termes pour marquer ce que nous devons penser des choses divines, ce n'est qu'afin de s'accommoder à nos façons de parler.

Didyme finit son traité par ces paroles re- pag.sM. marquables ; a Ce qoe j'ai dit jusqu'ici sur ce sujet en un style qui n'est rien moins que riche, doit suffire ; le peu même que je dis , marque assez ma frayeur d*avoir osé .traiter de ce qui regarde le Saint-Esprit : car puis- p.^. bs». qu'il n'y a aucun pardon à espérer pour ceux qui blasphèment contre la sainte Trinité^ quelle précaution et quelle exactitude ne devons-nous pas apporter lorsque nous parlons de ce mystère, même en peu de mote et dans un style simple, pour ne pas nous tromper? Si quelqu'un même veut lire ce livre , nous le prions de se purifier de toute action et de toute pensée contraire à la sainteté de Dieu, afin qu'il ait un esprit éclairé pour entendre ce qui y est dit, et le cœur plein de sainteté et de sagesse pour nous pardonner si nous n'avons pas répondu selon nos désirs â l'attente du lecteur, qui doit considérer l'esprit dans lequel nous avons écrit, sans s'arrêter aux expressions dont nous nous sommes servis : car, de même que le témoignage de notre conscience nous fait dire hardiment que notre doctrine est celle de la piété, aussi la bonne foi nous oblige d'avouer que notre manière d'écrire est fort éloignée de la politesse et de l'agrément des personnes éloquentes, n'ayant eu d'autre dessein en traitant de l'Ecriture , que de chercher avec piét^'quel en est le véritable sens^ et

Traité d«

de Texprimer ensuite avec la simplicité ordinaire de notre discours. »

Ce traité de Didyme a été imprimé séparé* ment à Cologne en 1531, in-8*, et àHelmstadt en 1614, in -8*, et dans la Bibliothèque des Pères, à Paris, en 1589 et 1654; [dans le deuxième volume de saint Jérôme par Dom M artianay, dans le sixième volume de la Biblich thèque de Galland, dans le cinquante- deuxième des SekcH Patres de M. Caillau.] 15. Nous avons encore sous le nom de £?ïï*ïï^ Didyme un traité complet contre les Jfontoiebéenf^ chéens y traduit du grec par Turrien , et imprimé en latin par le Père Possin dans son Apparat; par Canisius, au cinquième tome de ses Anciennes Leçons, et dans le quatrième tome des Bibliothèques des Pères de Cologne et de Lyon. Le Père Possin a donné depuis, en grec, le commencement de ce traité, dans ses Notes sur les Epîtres de saint Nil; et nous Tavons aujourd'hui tout entier dans cette langue tant dans le recueil du Père Combefis, imprimé à Paris en 1672, que dans la nouvelle édition des Anciennes Leçons de Canisius, par M. Basnage, à Anvers, en 17SÎ5.

Saint Jérôme ne dit rien de ce traité con-tre les Manichéens, dans le dénombrement des œuvres de Didyme : mais comme il lui en attribue une infinité d'autres que ceux dont il est fait mention dans son Catalogue , on s'est cru suffisamment autorisé à lui attribuer celui-ci, à cause de sa conformité avec le traité du Saint-Esprit, avec lequel il en a en effet beaucoup, surtout dans son afiectation à subtiliser les termes. On ne peut douter d'ailleurs que ce traité ne soit de Didyme , car on y voit tous les raisonnements dont AnaiTM.ie OU se scTvait alors contre les hérétiques. ^^ H:^ 16. Les raisonnements que Didyme emploie i»w.'i04°él ici contre les manichéens sonttrès-métaphytaerp. In. siqucs. Commc ces hérétiques admettaient deux principes, Tun bon, l'autre mauvais, il fait contre eux ce raisonnement: L'opposition entre les contraires suppose toujours entre eux quelque chose de commun: ainsi le blanc et le noir , quoique contraires, ne le sont pas néanmoins à tous égards, mais ils conviennent, en ce qu'ils sont Fim et l'autre une couleur et une qualité. Si donc il y a deux principes non engendrés contraires, ou ces deux principes sont contraires à tous égards, ou ils ont quelque chose de commun. Le premier ne se peut dire, parce qu'il n'y a rien qui soit en tout contraire à un

ITtS

autre. Il faut donc avouer le second et convenir que ces principes ont quelque chose de commun, savoir d'exister et d'être substance : comme aussi ils sont contraires, puisque l'un est bon, et l'autre mauvais ; l'un e^t lumière, et l'autre ténèbres.Or, on conçoit plutôt en eux ce qu'ils ont de commun, savoir l'être, que ce qu'ils ont de contraire, c'està-dire l'attribut d'être bon ou mauvais. La contrariété qui est entre eux ne vient donc pas de ce qu'ils ont de commun, mais de ce qui leur est propre. De tout œla Didyme conclut que ces deux principes ne peuvent être admis : a II est convenu, dit-il , que ces deux principes sont non engendrés ; et il est certain d'ailleurs qu'il n'y a rien avant le non engendré. Or, en admettant , comme le font les manichéens, deux principes contraires non engendrés , il faudra concevoir quelque chose en eux avant cette quaUté , c'est-à-dire ce qu'ils ont de commun, la chose est impossible : puisqu'on ne eon^t rien avant la qualité de non engendré , il est donc aussi impossible que deux principes contraires non engendrés existent* b Didyme prouve en particulier que le principe que les ^" manichéens appelaient mauvais ne peut être non engendré, c'est - à - dire étemel, par la raison que tout ce qui est mauvais doit être puni, que tout ce qui doit être puni est eo^ ruptible, et que rien de corruptible n'est éte^ nel. D'ailleurs, le mal n'étant qu'une qualité, ne peut pas être une substance, ni par conséquent constituer un principe.

Voici un autre de ses arguments : Les

contraires se détruisent l'un l'autre; les êtres

étemels ne peuvent être détruits : il n'y a

donc point de principes contraires et étemels.

U s'étend beaucoup à montrer qu'il n'y a lieD

de mauvais par nature, ni le corps ni l'âme,

puisque l'un et l'autre peuvent devenir Ixms

en se sanctifiant. Comme on aurait pu lui <dh

jecter que dans l'Ecriture les hommes sont

appelés enfants de colère, il répond qu'ils

ne sont nommés ainsi que parce qu'ils de- i

viennent l'objet de la colère de Dieu par les

péchés qu'ils commettent volontairement;

c'est dans le même sens que l'on nomme

enfants de paix, de sagesse, de lumière, ceox

qui sont éclairés par les lumières de la vérité, n^

Si Judas est appelé enfant de perdition, i

c'est parce qu'il avait fait des choses dignes '

de la mort et de la perdition. Avant cela,

et lorsqu'il était du nombre des Apôtres, il