CHAPITRE IV. — SAINT CYRILLE

pour des raisons de doctrine, ayant été obligé de se retirer chez Sylvain de Tarse, après avoir été chassé de Jérusalem par Acace, vers l'an 358 : et ce qui est à remarquer, c'est que jusque-là Sylvain de Tarse et ceux du môme parti n'avaient pas encore été taxés de demiariens séparés de la communion de l'Eglise. Nous avons vu qu'en 372, saint Cyrille était très-étroitement uni avec saint Mélèce, l'un des plus zélés défenseurs de la consubstan' tialité. 11 en a établi nettement la doctrine dans ses catéchèses, en particulier dans la seizième, où il dit : a Nous ne prêchons point trois dieux, mais un Dieu avec le Saint-Esprit par le Fils*.» Et s*il ne s'y est point servi du terme de eonmèstantiel, c'est qu'il ne l'a pas cru nécessaire, ce terme n'étant pas encore alors dans un usage généralement reçu. Il y avait plus de raison de le proposer à Constantius, qu'il savait en être ennemi , et le miracle efi^rayant dont il lui écrivait la relation, était une circonstance favorable pour inculquer à ee prince les sentiments qu'il devait avoir de celui qui l'avait opéré.

ARTICLE VL

DES OUVRAGES DE SAINT CYRILLE QUI SONT PERDUS ET DE CEUX QUI SONT SIJPPOSÉS.

i. On a imprimé à la suite de la lettre à Fragnirats Constantius, trois fragments tirés de deux dfs^'n^ discours de saint Cyrille sur l'Evangile selon **"*' ^' saint Jean. Les deux premiers sont rapportés dans les Actes du concile de Latran sous Martin P', en 649*, et dans un recueil non réimprimé de plusieurs passages des Pères, par nu écrivain du VII* siècle on environ *. Le second est cité par saint Maxime, dans une lettre * qu'il écrivit de Rome à Etienne de Doves. Le discours d'où ils sont tirés était sur l'endroit de l'Evangile où il est parlé dn ehangement de liNsau en vin fait par Jésus- Christ aux noees de Caua en Galilée. Le troisième fragment, qui est pris d'un discours sur ces paroles de Jé^us-Chiist : Je m*en vais d mou Père y se trouve dans un traité manuscrit de Léonce de Bysance, contre ceux qui B^admettent qu'une nature en Jésus-Cbrist. Aussi ce fragment est des plus formels pour la distinction des deux natures; mais, il n'; a pas lieu de le suspecter : U est aUégaé par

Pag. 358.

A Nm tr$s Deoi prmdieamut, ted cuoi S<mcto Spim Htm^ per wuan Pilium^ umum Ikum amwnUamia,

* Aet. v^ pag. ia&. -«-^ * Tom., II Oper., p«g. 89* ^ Calèches. 4, aura. 9; Cai$^i^ M, qubu i; Caiêehes, 11, nom. H, îO, et HomU. mi Pa>'^yt^ 9110» ^*

HISTOIRE GÉNÉRALE DES AUTEURS ECCSLÉSI ASTIQUES.

Léonce de Bysance, qui était trop bon connaisseur pour nous donner sous le nom de saint Cyrille ce qui n'en aurait pas été, et d'ailleurs ce Père établit clairement le dogme des deux natures en plusieurs endroits de ses catécbèses et dans son bomélie sur le Para* lytique *.

Disconn 2* H ne uous rcstc rien des autres discours riiie^ii'' de saint Cyrille, et nous n'avons même con- •on p« uf. naissance que de trois ou quatre, quoiqu'il n'y ait pas lieu de douter qu'il n'en ait prononcé un beaucoup plus grand nombre, soit à Jérusalem soit à Tarse, dans le temps qu'il s'y était retiré cbezrévèque Sylvain. Dans la dixième catéchèse *, il renvoie à un discours qu'il avait fait le dimanche précédent sur le sacerdoce de Jésus-Christ. Il marque dans la treizième ' qu'il avait traité auparavant du silence que Jésus-Christ garda devant ses juges. Il fait dans la quatorzième ^ une récapitulation du discours qu'il avait prononcé le dimanche auparavant sur le mystère de l'ascension de Jésus-Christ. Dans une autre occasion, il expliqua le psaume cinquante-huitième, comme il le témoigne dans sa treizième catéchèse ■. Il cite ailleurs un discours dans lequel il avait dit • que la verge de fer signifiait l'empire romain. Il est parlé de verge de fer dans le second psaume; et c'était peutêtre en l'expliquant que saint Cyrille fit cette remarque. On voit dans une note ' qui se lit après les titres des dix-huit premières catéchèses dans quelques manuscrits^ que saint Cyrille avait coutume d'en faire tous les ans aux néophytes avant et après leur baptême; mais que l'on ne mit par écrit que celles que nous avons; que ce fut pendant qu'il les prêchait^ et en J'an de la venue de Notre-Seigneur 352, suivant l'ère des Grecs; ce qui revient à l'an 360, selon notre manière de compter.

On peut mettre aussi entre les ouvrages de saint Cyrille que nous avons perdus, la continuation del'Bistoire d'Eusèbe, à laquelle, selon Photius *, il avait travaillé avec Gélase, son neveu. Mais on ne peut recevoir ce que le même Photius ajoute qu'il a trouvé dans d'autres écrits, que saint Cyrille et Gélase

^ Voyez ce» fragments eo grec dans le I«r vol. des Écrivains anciens du cardinal Mal. On trouve dans le même volume quelques fragments d*un commentaire sur Daniel, attribué à salut Cyrille de Jérusalem. (L'éditeur.)

* Cateches. 10, num. 14.— >> Catechts% 18, num. 16. ^ Cateches, 14, num. S4. — * Cateches. 18| nom. 9.

* Cdechibs. it, num. iS.

n'avaient pas composé une Histoire particulière, mais seulement mis en grec VHisioirt de Rufîn. Car Rufin n'écrivit son Histoire qu'après la mort de saint Cyrille, dont il fait m^me mention; et quoique Gélase vécût encore en 394, il n'a pu mettre en grec VHiS' ' toire de Rufin, qui ne fut finie qu'en 395.

3. Nous avons sous le nom de saint Cyrille, dans la Bibliothèque des Pères de l'édition de <** Paris, et dans plusieurs autres recueils, un ^ discours sur la fête de la Purification et de p la Présentation de Jésus-Christ au temple. Il porte aussi son nom dans presque tous les manuscrits. 11 n'y a que celui de la bibliothèque Mazarine, où il soit attribué à samt Cyrille d'Alexandrie, peut-être par l'inadvertance du copiste, qui aura mis Alexandrie pour Jérusalem. L'auteur de ce discours remarque en un endroit * que Bethléem est au midi de Jérusalem; et cette remarque convient à un homme qui prêchait dans Jérusalem. Ce qui le prouve encore mieux, c'est que, tout au commencement de son discours, il adresse la parole au peuple de Jérusalem, comme présent, qu'il invite cette ville à ouvrir ses portes à Jésus -Christ **; qu'il commande aux filles de Jérusalem d'aller au-devant de lui, et aux Gentils d'y aller aussi avec des torches allumées. On ne peut donc guère douter que ce discours n'ait été prononcé dans Jérusalem, et qu'il ne soit d'un Cyrille qui en était ou prêtre ou évêque. Toute la difficulté consiste à savoir si ce Cyrille est celui dont nous parlons, ou si c'en est un autre qui aurait vécu plusieurs siècles après. Il semble qu'on peut la décider par les circonstances de la fête qui sert de matière à ce discours. Car il y est dit ^^ qu'on la célébrait en portant des cierges allumés, et que cet usage subsistait déjà depuis longtemps* Toutefois H est certain, par le témoignage de Cyrille de Scytople ^*, qu'une dame nommée Icélie a commencé vers le milieu du V« siècle, c'est-à-dire plus de soixante ans après la mort de saint Cyrille, à faire célébrer cette fête avec des cierges. Il ne parait pas même que l'établissement de la fête de la Purification ait précédé de beaucoup celui d'y allumer des cierges;

'f Prœfat. in Oper, Cyrill., pag. Î66 noT, edit.

• Phot., Cod. 89, pag. 210.

• Hom. in Puri/icat,, num. 18.

10 Num. 1, 2 et 8. — U Num. t et 15.

^^H(€c tune beata Icalia, quœ omnem exercuerat piC' tatis viam in primis demonstravit cum cereis celebrari occursum SalvatQris nostri Dei, Apud Allatium, de Meihodio, pag. 86 edit Fabricii, Hamburgi, 1716.

[if* SliCLE.]

au moins est-il certain qu'elle n^eut lieu dans les grandes Eglises d'Orient que dans le VI* siècle; à Antioche en 327^ après le tremblement qui avait renversé la ville Tannée d'auparavant; à Constantinople en 54*2^ et depuis dans tout le monde chrétien. On voit dans le même discours que l'auteur vivait après la naissance de l'hérésie de Nestorius et de celle de Jovinien, puisqu'il réfute celle de Nestorius» de dessein prémédité^ et en des termes contradictoires ^ à ceux dont cet hérésiarque se servait, et qu'il établit la virginité de Marie après son enfantement ' d'une manière plus {ffécise que n'ont fait les Pères qui ont écrit avant que Jovinien répandit ses erreurs.

n faut ajouter qu'il imite et emprunte quelquefois les manières de parler de saint Grégoire de Nazianze ' ; que son style est tout différent de celui de saint Cyrille, plus travaillé, plus figuré, plus élevé. On n'y trouve point ces pareuthèses qu'on rencontre si fréquemment dans saint Cyrille; et, contre la méthode de ce Père, Tauteur de cette homéUe ne fait aucune réflexion sur les passages de l'Ecriture qu'il rapporte, quoiqu'il en cite un grand nombre. Au reste, cette homélie mérite d'être lue, pour sa beauté, son éloquence et sa solidité. On croit qu'elle est du VI« siècle ou environ^ et de quelque prêtre de l'Eglise de Jérusalem du nom de Cyrille, qui aura vécu dans le temps que Salluste ou l'ilie en était patriarche.

kwi». 4. La petite Chronologie, depuis Adam justmn. qu'à Jésus-Christ, qui est attribuée à saint Cy- Bt rille de Jérusalem dans un manuscrit de la bibUothèque d'Ottoboni, ne peut être de lui^ puisque lo calcul en est tout différent de celui de la Chronique d'Eusèbe, que saint Cyrille soit dans sa douzième catéchèse.

iBivi 5. Jean, évèque de Nicée, qui vivait sur la |*"A fin du X* ou au commencement du XI» siècle, et un auteur anonyme dont le temps nous est inconnu, nous ont transmis l'abrégé d'une lettre adressée au pape Jules par un évèque de Jérusalem, que Jean de Nicée dit être im Cyrille, mais différent de celui qui écrivit à Constantius, et que l'anonyme appelle Juvénal, qui fut aussi évèque de cette ville. On