CHAPITRE Xm. — ORIGÉNft

par des passages tirés de Platon, d'Aristote et des autres philosophes célèbres. Dans le hTre X il donnait une explication ahrégée de la prophétie de Daniel touchant le temps de la Tenue du Messie, et de YEpitre aux Galateê. Saint Jérôme rapporte ces deux endroits, l'un dans son Commentaire sur le chapitre ix de Daniel, l'autre sur le cinquième de YEpitre aux Galates. U cite un endroit du livre Y sar le chapitre xxn de Jérémie, et un autre du sixième, sur le mensonge, dans son livre Ier contre Rufin. Origène écrivit ses Stromates à Alexandrie *, sous le règne d'Alexandre, entre les années 922 et 231* n composa dans la même ville * deux livres sur la Résurrection. Il les citait ' dans ses tomes sur les Lamentar lions, et il en transcrivit quelque chose dans ses 4 livres des Principes, écrits avant Tan 231 . Saint Pamphile rapporte * quelques passages de ces deux livres pour justifier la doctrine d'Origène touchant la résurrection. On en trouvé aussi quelques-uns dans saint 6 Méthode, qui, ayant remarqué dans ces deux livres des sentiments peu conformes à la vérité, leur en opposa deux autres qu'il intitula aussi de la Résurrection. Origène écrivit 7 encore deux dialogues sur la même matière. Probablement c'est au deuxième de ces dialogues que saint Jérôme fait allusion, lorsqu'il cite le livre IV d'Origène sur la Résurrection9; car nous n'en connaissons point d'autres que «eux dont nous venons de parler. Il rapporte an même endroit divers sentiments d'Origène sur la résurrection, qull dit être tirés de ses

livres sur la Résurrection, de son Commentaire sut le psaume Ier, et de ses œuvres mêlées. Origène semble • promettre, dans son tome II des Commentaires sur saint Jean, un traité de l'Ame, où il avait dessein de parler de son origine et d'examiner à fond ce que Ton disait sur sa propagation, sur la métempsycose et sur plusieurs autres questions touchant cette matière. Mais il ne parait pas qu'il ait exécuté ce projet, et saint Pamphile dit en i0 termes exprès qu 'Origène n'a fait aucun traité de l'Ame".

3. Nous avons parmi les œuvres d'Origène Di*i<*n* trois Dialogues contre les marcionites, sous le raî^iS, nom d Adamanee. Le nom d Origène ne s y g^JJ* 4 trouve en aucun endroit, si ce n'est dans la préface de l'ouvrage, où l'auteur remarque qu' Adamanee se nommait aussi Origène. Mais on convient ftt que cette préface est une pièce ajoutée après coup ; aussi n 'est-elle pas de la même manière dans tous les manuscrits, et il y en a où on ne la trouve point du tout. C'est ce qui donqe lieu de juger que l'auteur de ces Dialogues est différent d'Origène. Le témoignage de cet Adamanee le prouve beaucoup mieux u: il dit qu'il écrivait sous le règne d'un prince qui gouvernait avec plus de prudence que ses prédécesseurs, qui aimait ceux qu'ils avaient hais, qui relevait ce qu'ils avaient abattu, qui ruinait les temple» et les idoles qu'ils avaient adorées. Or, de tous les princes qui ont régné avant Constantin, il n'y en a aucun à qui cet éloge puisse convenir. Car, quoique l'empereur Philippe fût très-fa-

i Euseb., lib. VI, cap. 44. — * Idem, ibid. — 1 Idem, ibid. — * lib. H Princip., cap. 10. — * Apokg. Pamphil., pag. 48$, tom. 1 Genebr. — e Epiph., Bons. 64.

* Hieronym. , Epist. 29 ad Paulam. — 8 Idem, Epist. SS ad Pammach.

• Prœcipue vero atque alto tempore inquirenda est à&Qtntius, diutiusque indaganda ratio de substantia mùnœ, dtque principio formationis ejus, atque in-

gressu ipeius in corpus hoc terreum indagandum

etem quid injunctum sit vitœ uniuscujusque animœ, atque de ejus recessu ex hoc vita, et an contingat ilkm denuo in corpus, an non, et eadem periodo, et eadem dispotitione, nec ne ; et num in eodem corpore en in alio, quod si in eodem, utrum manente eodem mcmnium subjectum et qualitatem, et num semper eodem corpore, usura $Ut an immutatura illud. In qui' km etiamillud quid proprit sit transcorporatio, quidfte hœe différât ab incorporât ione, indagare necesse trit, et num sequatur ut qui astruit mutanda corpora,

dmm incorruptibilem. In quibus necessario r erunt rationes eorum qui volunt ea Hcriptu» i auctoritate, ut anima simul cum corpore serf et qym seqmmtm ipso* : et, ut semei dicam,

oratio de animg copiosa alioqui et ad interpretandum difflcilis, si undequaque colligi debeat ex his quœ sparsim posita sunt in Scripturis, proprium requirit opus, Origen., in Joan., pag. 108, tom. II Huet

10 Denique in tom multis et tom diversis ejus (Ori<genis) libris nusquam omnino invenitur unus ab eo liber proprie de anima conscriptus, sicut habet vel de martyrio, vel de oratione, vel de resurrectione. Pamphil., in Apolog., pag. 441, tom. I Genebr.

« D. Pitra, dans le tom. V du Spicilégc, publie six fragments d'Origène cités par Victor, évéque de Capoue. Ces fragments nous font connaître quatre nouveaux ouvrages d'Origène : 1° une lettre <FOrigène à Gobar, dite la onzième, de undecima ; î© un ouvrage intitulé : Ilepl çpuaewv, ou Peripnyseon, dont on cite un passage du livre III; l'ouvrage sur la Pdque, dont on cite un passage du livre I"; &» une épttre d'Origène à Firmilien. (L'éditeur.)

** Westenius, Not. in dialogo Adamant., pag. 6.

13 Melius enim et contra quam illi reges, hic Pius imper at. Quœ enim illi dissiparuntf restaurât iste; quos oderunt illi, ditigit iste; quœ illi fana et idola in ho» nore habuerunt, hœc iste subvertit, Adamant., aect I &alog.9 pag. 81.

vorable aux chrétiens, on n'a aucune preuve certaine qu'il les ait aimés jusqu'à rétablir leurs églises ' brûlées durant la persécution de Maximin, ni qu'il ait renversé les temples et les idoles des faux dieux. Il est vrai qu'on lit dans les Actes de saint Ponce ■ que l'empereur Philippe, ayant été converti par le moyen de ce saint martyr, détruisit plusieurs temples des idoles et bâtit des églises. Mais il n'est pas difficile de montrer que ces Actes sont faux et absolument insoutenables, au moins dans la plupart de leurs circonstances. Peut-on, par exemple, ajouter foi a ce qui y^ est dit, que la mère » de saint Ponce, qui avait soupiré vingt-deux ans après ce fils unique, ait voulu l'étouffer dans son ventre et le tuer après qu'il fut né, parce qu'étant entrée dans le temple de Jupiter, un des prêtres, possédé tout-à-coup du démon, avait dit que l'enfant qu'elle portait dans son sein briserait les dieux des Romains? que saint Ponce, étant encore enfant et n'ayant aucune connaissance de la religion chrétienne, se soit jeté aux pieds du pape Pontien pour les baiser ? que lui et un autre enfant soient entrés dans le lieu où l'on célébrait les saints mystères, contre la discipline de l'Église, qui n'en accordait pas l'entrée même aux catéchumènes ? qu'il ait appelé son père le plus méchant de tous les hommes 4 ? que, six mois après la mort de son père,qu'on suppose avoir été sénateur romain, des soldats soient venus l'enlever et l'aient contraint de venir prendre place dans le sénat, quoiqu'il n'eût encore qu'environ vingt ans ? Ce que ces Actes ajoutent de la conversion de l'empereur Philippe, et des suites qu'elle eut dans l'Etat, n'est pas plus autorisé. Il y est dit qu'elle se fit en un seul jour 8, et que son fils, qui était seulement âgé de douze ans, se convertit aussi ; que toute la ville de Rome en eut une joie extrême; que tout le monde courait au baptême et qu'on bâtit des églises sur les ruines des temples. Cependant il est certain, par le témoignage d'Eutrope e, que les Philippe père et fils furent mis au nombre des dieux par les Romains, et Goltzius

rapporte deux médailles de leur apothéose 7. Leur aurait-on rendu cet honneur à Rome, s'ils y eussent été connus pour chrétiens? Il faut encore ajouter que l'auteur des Actes de saint Ponce commet une faute insoutenable touchant l'année de la conversion de ces deux princes ; car il la met au temps de la solennité de l'an 1000 de Rome •, et dit que Philippe régna encore quatre ans depuis. Or cette solennité ne se fit, au plus tôt, qu'en 247, et il est certain d'ailleurs que Philippe fut tué par Dèce avant la fin de l'an 249 ». Une troisième preuve que l'auteur de ces Dialogues est différent d'Origène, et qu'il a même écrit depuis le concile de Nicée, c'est qu'il se sert plusieurs fois du terme de consubstantiel l0. Jusque-là peu d'écrivains s'en étaient servis, et saint Athanase u ne l'avait rencontré que dans les écrits de saint Denys d'Alexandrie contre Sabellius, dans ses lettres à saint Denys,évéque de Rome, et dans les H y pot y poses de Théognoste. IL "cite Origène pour prouver que le Fils est éternel et de la même substance que le Père ; mais il ne dit nulle part qu'il ait employé le terme de consubstantiel.

A.On objecte que saint Basile et saint Grégoire de Nazianze ont attribué cet ouvrage à Origène , et la preuve qu'on en donne, c'est ■» qu'ils en ont mis un grand passage dans le }{ recueil qu'ils ont fait de divers endroits de ses écrits, sous le titre de Philocalie. Mais il faut "* remarquer premièrement, que ce passage y est cité, non d'Origène comme les autres, mais du livre VII d'Eusèbe de la Préparation évangèlique : de là il y a même lieu de conclure que saiut Basile et saint Grégoire n'ont point connu les Dialogues d'Adamance, ou bien n'ont pas cru qu'ih fussent d'Origène, puisque, dans un recueil entièrement composé de ses passages, ils n'auraient pas tiré celuilà seul d'un autre auteur, quand ils pouvaient le tirer de lui-même; secondement, que le passage rapporté dans la Philocalie, quoiqu'assez conforme à celui qu'on lit dans les Dialogues d'Adamance, en u est néanmoins assez différent pour les expressions; en troisième lieu,

i Origen., ttom. 58 in Èiatth. — * Èalus., tom. ît Miscellan., pag. 183, et Bolland., ad diem 14 maii. — » Balus., ibid., pag. 1«4, 1*5 et seq.

* Pessimum et perversum in cultura dœmonum suorum esse ultra omnes homines. Ibid. — » Ibid.

• Ambo inde ab exercitu interfecti sunt, senior Phi» lippus Veronœ, Bomœ junior, inter divos tamen relati sunt. Eutrop., in Vita Philippù

i GolUius, pag. 107 et 108. — • Balus., ubi supra,

pag 1Ô4. — * ÀUrelius Victor et Ëutropios, in Vita Phiiippi. — Jo Adamant., in Dialogo, sect. lt pag. 8, et sect. 5, pag. 159 et 160. — ** Athanaaius, in Epistota de decretis synodi Nicœnœ. — »• Ibid. — ** Tillemont, tom. III Hist. eccles., pag. 760, 761 et 76t. 14 Rodolphe Westein en convient : Jnitium hujus segmenri fuit de verbo ad verbum transsumptum, reli* qua vero, pari sensu, aliis tantum verbis adhibentur. Praefai. m dialogo Adamant., pag. 17. On n'y

[ni* SIÈCLE.]