CHAPITRE I. — TERTULLIEN
rence de calcul prouverait qu elque chose si Ton supposait que ces ouvrages ont été écrits en même temps, ou bien si l'auteur se suivait luimême dans sa manière de calculer; mais, dans le même livreoù il écrit qu'il n'y a pas encore deux cent cinquante ans depuis la naissance de Jésus-Christ , il ne fait pas difficulté de dire ensuite que * l'ancienneté de la religion chrétienne ne remontait pas encore jusqu'à trois cents ans.
6. Les deux livres atix Gentils parurent à peu près en même temps que V Apologétique y vers l'an 200; ce qui le prouve, c'est que la défaite de Pescennius Niger et d'Albin , qui se révoltèrent sous Sévère,et dont le premier fut défait en Syrie, et l'autre dans les Gaules, près de Lyon, y est représentée f comme toute récente. Il y a, toutefois, lieu de croire que les deux livres aux Gentils précédèrent l'Apologétique. — 4° Terlullien promet1 dans ces livres de traiter ailleurs le dogme de la résurrection.— 2° Après avoir détruit les calomnies des païens contre les chrétiens, il s'oblige * à prouver encore ailleurs la fausseté de ces accusations. — 3° Il dit * dans un autre endroit qu'il fera voir que tout ce que les poètes ont chanté de leurs dieux , n'est que fable. — 4° 11 promet 6 de convaincre les païens du même crime dont ils accusaient les chrétiens , c'est -à- dire, de tuer leurs propres enfants. Or, on trouve toutes ces matières traitées dans di-vers endroits de Y Apologétique \ ^ 7. H faut donc mettre ces deux livres de *■ Tertullien vers l'an 208. Le but de l'auteur est d'y justifier l'innocence des chrétiens; il reproche aux païens qu'ils n'agissaient contre eux que par haine, qu'ils les traînaient en justice et les condamnaient seulement à cause *• *. de leur nom, sans vouloir les écouter; il avoue que les mœurs des chrétiens n'étaient pas également pures et que quelques-uns se laissaient aller à l'avarice et à l'impureté ; mais il soutient que l'on ne devait pas faire retomber sur tous la haine de ces crimes, puisque tous n'en étaient pas coupables, ni 11 même le plus grand nombre. Il cite les lois des empereurs, qui défendaient de condamner quelqu'un sans l'avoir convaincu; et in-
Hi.
fére de là la nécessité d'adoucir celle qui ordonnait de punir les chrétiens sans autre preuve. Venant eusuite aux crimes d'inceste c«P- ▼«• et de repas de chair humaine, que l'on reprochait aux chrétiens, il montre que ces accusations ne sont fondées que sur de3 bruits populaires, et défie les païens d'en apporter aucuue preuve; il ajoute qu'il n'était pas croyable qu'une religion qui promettait la vie éternelle à ses sectateurs et qui menaçait les profanes de supplices sans fin, se souillât de pareilles abominations. Il tourne tiu en ridicule un conte des païens, qu'un enfant élevé par une femme muette prononçait pour première parole Bekkos , c'est-à-dire, en langue phrygienne, pain; d'où ils concluaient que les Phrygiens étaient la première espèce d'hommes, et par conséquent beaucoup plus anciens que les chrétiens,qu'ils ne comptaient que pour la troisième.
8. On rejetait ordinairement sur les chrétiens ix. la cause de toutes les calamités publiques ; Tertullien fait tomber ce reproche sur les païens et les accuse d'avoir eux-mêmes abandonné la religion de leurs pères. Il attaque x. ensuite la multitude des dieux , et montre que les chrétiens n'étaient pas les seuls qui leur eussent refusé le culte profane et bizarre qu'on leur rendait. Les Romains eux-mêmes, et ceux qui les avaient précédés, avaient fait paraître en plusieurs occasions le peu de cas qu'ils faisaient de ces divinités sans nombre ; à ce proposai rapporte les bons mots de leurs philosophes et la manière peu respectueuse dont Homère et les poètes qui l'ont suivi ont parlé des dieux, quand il les représentent comme des hommes sujets aux passions et aux accidents de cette vie. Il justifie desuite leschré- xi* wq. tiens, sur le reproche qu'on leur faisait d'avoir pour dieu une tête d'àne et d'adorer le soleil; puis, après avoir chargé les païens des crimes xtetxTi. d'inceste, d'homicide de leurs propres enfants et de lèse-majesté, dont ils accusaient les chrétiens, il défend même ces derniers sur leur constance dans les tourments; car on leur xtii, en faisait encore un crime. Il fait vo!r qu'elle xtiuetxix était l'effet non d'une sotte vanité, mais de l'espérance certaine qu'ils avaient de la résurrection et de la récompense qu'ils atten-
1 Cap. 9.
1 Adhuc Syriœ cadaverum odoribus tpirant, adhuc OoUiœ Rhodano suc lavant. Tertull., lib. I ad. Nat.t ctp. 17, et Apologet.f cap. 35. Sed et qui nunc, ait, Ktkttorum partiutn sodi aut plausorcs quotidie re-
velantur post vindemiam parricidarum racematio superstes.
1 Lib. I ad Nat., cap. 7. — * Ibid., cap. 10. — • Lib. U ad Nat., cap. 7.— • Lib. I ad Nat., cap. 15.
i Gap. 17, 18, 23, *4, 7, 8, 9. 17.
daient de Dieu au jugement dernier. Ici il prouve la résurrection contre les pythagoriciens, et soutient qu'elle se fera par la i éunion de l'âme avec le même corps qu'elle avait animé, «r .^m ^* ^ans *e ^vre ^ ^ attaque les fausses di- "* vinités du paganisme, et réfute ce que Var-
ron, le plus docte des Romains, eu avait écrit dans ses Commentaires sur la religion. Cet auteur y distinguait des dieux de trois espèces : ceux des philosophes, ceux des poètes et ceux des gentils; c'est-à-dire, ceux que chaque na- J£*-n * fîon s'était choisis. Tertullien détruit ces trois classes de dieux : les premiers, parce que leur existence n'est fondée que sur les conjectures des philosophes; les seconds, sur les fictions des poètes , et les derniers, sur la fantaisie d'un peuple ignorant Pour preuve de ce qu'il avance au sujet des dieux des philosophes, il rapporte les opinions différentes de la plupart d'entre eux sur la divinité ; d'où il conclut qu'ils l'ont ignorée, ou du moins qu'ils **• n'en ont pas été persuadés. Il poursuit sa critique sur ■ l'origine des dieux en général, et ne manque pas de relever,comme une impiété envers eux, la différence que Varron faisait x«t teq. des dieux douteux et des dieux choisis. Puis, venant en particulier à ceux qui étaient adorés chez les Romains, il montre qu'ils n'étaient que des hommes, et décrit leur naissance, leurs mariages, leurs généalogies, leurs actions, le tout d'un style moqueur et piquant. B appuie son récit du témoignage d'une ancienne Sibylle, très-célèbre chez les païens, qui avait écrit l'origine de Saturne. Cela supposé, il prouve qu'ils n'ont rien fait qui doive les faire honorer comme dieux après %fU leur mort. Les païens prétendaient, au contraire, qu'ils avaient mérité cet honneur, soit pour avoir mis au jour plusieurs choses nécessaires à la vie» soit pour avoir accru la dignité de l'empire romain, « Pourquoi donc, répond Tertullien, n'avez-vous pas rendu ce même honneur à Caton, qui apporta à Rome
1 U dit que c'était le patriarche Joseph, que les Egyptiens adoraient sous le nom du grand dieu Serapis. Lib. U ad. Gent.9 cap. 8.
* Cet ouvrage est, comme V Aploogétique , rédigé avec pénétration, esprit et chaleur. (L'éditeur.)
1 Tertullien, ayant adressé l'Apologétique au sénat, aux gouverneurs des provinces et autres magistrats de l'empire , ne peut l'avoir écrite avant Tau 200 de Jésus-Christ, parce que Saturnin, proconsul d'Afrique en cette année, est le premier qui ait répandu le sang des chrétiens.
* C'est le sens de cet paroles de Tertullien : Sed
on figuier verttqu'on n'y avait [tas encore vu; à Pompée, qui le premier apporta des cerises dans cette ville, et à tant d'autres qui inventent tous les jours de nouveaux ai t>? L'empire c»f romain n'était- il pas déjà affermi, lorsque Numa introduisit le culîe superstitieux des dieux? Les Assyriens, les Mèdes, les Perses, les Egyptiens ne sont-ils pas tombés, malgré leur piété envers les dieux? preuves que, comme le véritable Dieu est le seul auteur et créateur des fruits de la terre, il est aussi Seul dispensateur des royaumes \ d
ARTICLE VÏIL
