CHAPITRE I. — TERTULLIEN

torité de votre sénat et par les constitutions de vos princes; ce sont les maximes qui sont en usage dan* l'exercice de la puissance dont vous êtes les ministres; car l'autorité de votre magistrature est légitime, et non pas tyrannique. » Lors donc qu'Eusèbe dit ' que cette apologie fut adressée au Sénat romain, il faut entendre qu'elle lui fut adressée principalement comme étant le corps le plus respecté et le plus considérable dans l'empire, duquel on tirait ordinairement des gouverneurs et des préfets pour les autres provinces*

2 . PI usieurs croient que Tcrtullien n 'avait pas mis son nom à cet ouvrage, parce qu'il n'était pas permis * aux chrétiens de se défendre en public; mais cette raison n'est pas convaincan te, puisqu'il a mis son nom à la tète de ses livres aux Gentils et de son livre a Scapula, où il entreprend également la défense des chrétiens. Quoi qull eu soit, Lactance, Eusèbe et saint Jérôme citent l'Apologétique sous le nom de Terlullien; et, dans des manuscrits très-anciens,elle porte son nom. Cette pièce a été si estimée que, dès le temps d'Eusèbe, on l'avait déjà traduite du latin en grec. Il serait seulement à souhaiter qu'il y eût un peu plus d'arrangement dans les matières. Du reste, l'auteur y fait paraître partout beaucoup de modestie et d'humilité, et on n'y voit rien qui ne soit digue d'un écrivain catholique ». }g5£ 3. Comme on avait ôté aux chrétiens la li- Sfe* berté de se défendre devant les juges, Tertul- ^ftLi lien entreprend de prouver leur innocence ^ ! par écrit. D'abord il se plaint de ce qu'on condamnait les chrétiens sans vouloir les entendre; a car il est certain,dit-il,que l'aversionque l'on avait pour eux était fondée seulement sur l'ignorance où l'on était de leurs maximes et **■• deleitr discipline.» Il se plaint encore de ce que l'on renversait l'ordre naturel de la justice dans leur cause. Tout autre accusé peut se défendre par la bouche d'un avocat et prendre son conseil: on ne le condamne qu'après un mûr examen du crime et de ses circonstances. Les chrétiens sont les seuls à qui l'onôte la liberté d'informer les juges des choses qu'ils doivent nécessairement savoir pour que leurs jugements ne puissent être accusés d'injustice. La confession de notre nom suffît pour nous faire condamner; elle seule nous expose à la haine publique. Nous lisous même qu'il a,autrefois,été défendu de recher-

1 Euseb., lib. V Hist., cap. 5. — * Apolog., cap. 1. 1 Cet ouvrage est riche en remarques intéressantes

cher notre vie ; car Pline II, gouverneur de l'Asie , après avoir condamné à mort plusieurs chrétiens, étonné de ce que sa sévérité n'en faisait pas diminuer le nombre, consulta Trajau pour savoir de quelle façon il devait se gouverner à leur égard : il lui mandait, qu'outre leur ferme résolution de ne point sacrifier aux dieux, il n'avait découvert autre chose de leur religion , sinon qu'ils s'assemblaient avant le jour pour chanter les louanges de Jésus-Christ et de Dieu, et pour s'exciter mutuellement à conserver la discipline établie parmi eux. Trajan répondit qu'il ne fallait point rechercher ces sortes de gens, mais qu'il était à propos de les punir lorsqu'ils seraient déférés en justice. « 0 jugementenveloppé dans une confusion nécessaire ! s'écrie Tertullieu: «Si vous jugez que nous méritons d'être punis, pourquoi n'approuvez-vous pas que l'on recherche notre vie? Cette passion injuste qui vous trouble si malheureusement la raison, vous doit être suspecte et doit vous faire penser qu'il y a quelque violence secrète qui agit dans vos esprits et qui vous fait procéder, en notre cause, contre Tordre et la nature des jugements, et contre les lois. »

4. La haine du nom chrétien était telle chez Ctp- iules païens, que, lors même qu'ils étaient obligés de rendre témoignage à la probité d'un chrétien, ils ne manquaient pas d'y mêler quelque reproche contre son nom: «Un tel est homme de bien, disaient-ils; c'est dommage qu'il soit chrétien.» Tertullien montre donc: 1° que le nom seul ne peut être criminel ; 2° que celui de chrétien n'a rien de barbare, rien de déshonnête ou de mauvais augure dans sa signification ; 3° qu'il est inouï qu'on ait jamais condamné aucune secte pour le nom seulement. Quant aux lois qu'on opposait aux chrétiens, il rappelle que les lois humaiues sont faillibles: pour preuve, il en cite plusieurs qu'ils avaient eux-mêmes abrogées, et il ajoute que ce n'est ni l'antiquité des lois, ni la dignité de leur auteur qui les rend recommandâmes, mais la justice seule. Quelle que soit leur autorité, si elles sont reconnues pour injustes, on a raison de les rejeter. Il ne suffît pas même que la loi soit juste, il faut de plus qu'elle soit reconnue pour telle par ceux à qui elle s'adresse, pour les obliger à s'y soumettre. Il fait voir ensuite que les ?. plus sages des empereurs avaient été favora-

sur la vie des premiers chrétiens et sur l'organisa* tion de l'Église primitive. (L'éditeur.)

blés aux chrétiens, a Tibère, dit-il, sons lequel le nom de chrétien commença à se faire connaître, ayant appris, par les avis qui lui furent donnés de Palestine, les merveilles que Jésns-Chri-t y avait opérées, et qui étaient des preuves de sa divinité, proposa au Sénat de le recevoir au nombre des dieux; le Sénat rejeta la proposition ; mais Tibère demeura ferme dans sa résolution, et menaça de punir ceux qui entreprendraient d'accuser les chrétiens. Lisez vos registres, vous y apprendrez que Néron est le premier des empereurs qui ait persécuté notre religion; Domitien entreprit la même chose, mais il se porta de luimême à nous rendre la paix qu'il nous avait ôtée, et rappela ceux qu'il avait bannis. Enfin nous n'avons jamais été poursuivis que par des princes dont vous condamnez vous-mêmes la mémoire et les actions. Au contraire, ceux qui, par la vertu, se sont acquis l'amour des peuples, nous ont été favorables. Marc-Aurèle, prince très-sage, a été notre protecteur; comme on peut le voir par les lettres qu'il écrivit au sujet de l'extrême incommodité que souffrit son armée peudant qu'il faisait la guerre en Germanie. Il y témoigne que les soldats chrétiens qui étaient dans ses troupes, avaient obtenu du ciel cette pluie favorable qui éteignit la soif dont elles étaient pressées. Quelles sont donc, ajoute-t-il, ces lois que les impies seuls font valoir contre nous? Trajan les arenversées en partie,et on ne voit pas qu'elles aient été confirmées par Adrien., par Vespasien,parAntnnin le Pieux, niparMarc-Aurèle.o c*.ti. 5. Les païens prétendaient avoir droit de persécuter la religion chrétienne, parce qu'elle était contraire à celle des anciens. Tertullien détruit ce prétexte et fait voir que les païens eux-mêmes n'étaient pas si scrupuleux à l'égard des anciennes lois, qui retranchaient les dépenses superflues, l'ambition, le vin, le divorce, les superstitions vaines et déshonnètes, et décrit au long le faste et le luxe des Romains de son temps,si peu conformes à la simplicité et à la frugalité de leurs pères. Il vient aux calomnies des enfants tués, des repas de chair humaine et des incestes, et montre que nonseideinent on n'en a point de preuves, mais que ces accusations ne sont pas même vraisemblables ; les chrétiens sont si éloignés de se souiller de sang humain, qu'ils s'abstiennent même dans leurs repas de celui des animaux; ce que les païens n'ignoraient pas, puisqu'entre les épreuvesqu'ils faisaient pour connaître les chrétiens, ils leur présentaient

des boudins faits de sang d'animaux, comme étant bien informés que les choses dans lesquelles iis les accusaient de pécher, étaient très-étroitement défendues parmi eux. Sur les incestes dont on les chargeait, il dit que la chasteté exacte dont ils faisaient profession, les mettait à couvert de ces désordres; pour les éviter plus sûrement, plusieurs vivaient dans la virginité, jusqu'à la vieillesse la plus avancée, et conservaient dans cet âge l'innocence de l'enfance: en même temps il charge les païens des mêmes crimes qu'ils reprochaient si injustement aux chrétiens. Puis il vient aux x accusations plus manifestes, et dont les chrétiens ne se défendaient pas: on les accusait de ne point adorer les dieux et de ne point leur offrir des sacrifices pour les empereurs; les païens traitaient l'un d'impiété et l'autre de crime de lèse-majesté.

6. Tertullien détruit le premier chef en faisant voir que les dieux étaient indignes du culte qu'on exigeait des chrétiens ; qu'ils n'étaient que des hommes dont la naissance, les actions et même le heu de la sépulture étaient connus; ce qu'il prouve en particulier de Saturne et de Jupiter, dont il rapporte l'histoire, sur le témoignage des plus anciens historiens du pagauisme et sur les monuments publics que Ton conservait en Italie. 11 ajoute qu'après n leur mort les peuples s'étaient accordés à leur rendre les honneurs divins, mais sans avoir aucun égard au mérite, puisqu'ils laissaient daus les enfers des personnages beaucoup plus célèbres: un Socrate, un Aristide, unThémistocle et tant d'autres si fameux pour leurs grandes qualités ; tandis qu'ils adoraient une Tarentine , femme publique , et un Simon magicien, auquel ils avaient dressé une statue avec cette inscription: Le Dieu saint. Quant aux idoles , elles ne sont dignes que d'un extrême mépris; les païens eux-mêmes n'en faisaient pas grand cas, puisqu'ils ne leur offraient, pour l'ordinaire, que les extrémités inutiles des victimes et ce qu'ils avaient de plus mauvais; ce mépris des dieux paraissait partout dans leurs poètes , dans leurs philosophes, mais surtout dans les spectacles publics, où ils représentaient librement les actions les plus honteuses de leurs divinités ; jusque dans les temples, il se commettait des adultères et autres actions encore plus crimiuelles : il n'est donc pas aisé de décider de qui les dieux doivent plus se plaindre, ou des païens ou des chrétiens.