CHAPITRE XIV. — SAINT CYPRIEN
Ta ce que saint Cyprien dit du sentiment de saint Etienne, en ont jugé autrement, et ont cru qu'il n'avait soutenu que l'ancienne et véritable doctrine de l'Eglise. Aussi saint Augustin, qui, en plus d'un endroit, réfute l'opinion de saint Cyprien , ne désapprouve nulle part le sentiment du pape Etienne, et il n'a fait autre chose, dans ce qu'il a écrit sur le baptême, que de répondre aux raisons de saint Cyprien pour soutenir la doctrine qu'il trouvait établie. Ceux qui avancent que saint Etienne était dans l'erreur, se trouvent obligés de dire qu'au temps de ce saint pape, l'Eglise tout entière était partagée entre deux erreurs, sans qu'ils puissent dire que personne y soutint la vérité. On est donc en droit de leur demander sur quelle tradition l'Eglise s'est fondée pour trouver le juste- milieu qu'elle a embrassé depuis? Il vaut mieux s'en rapporter à ce qu'ont dit sur ce point ceux que nous venons de citer, et croire avec eux et avec plnsieurs auteurs célèbres du dernier siècle, que le sentiment de saint Etienne * n'était autre que celui de l'Eglise, puisque nous n'avons point de preuve claire du contraire, et qu'il n'est pas juste de condamner d'erreur, sur des raisons faibles et incertaines, un pape honoré comme saint et comme martyr, et avec lui un grand nombre d'évêques qui le suivaient. Car il est difficile de s'assurer des sentiments d'une personne, soit sur des passages détachés, soit sur le témoi-
gnage de ceux qui l'ont combattu, les plus grands hommes et les plus saints mêmes étant sujets à prendre mal les pensées dé leurs adversaires et à les représenter d'une manière moins favorable. U est vrai qu'un auteur anonyme f , qui vivait du temps de saint Etienne, et qui a composé un traité contre l'opinion de saint Cyprien, paraît avoir cru que tout baptême, sans exception, donné au seul nom de Jésus -Christ, est valide, et qu'on ne doit point baptiser de nouveau ceux qui ont été une fois plongés dans l'eau. Mais qu'y a-t-il de commun entre les sentiments de cet écrivain et celui de saint Etienne qui, comme on le voit par la lettre de saint Firmilien *, non-seulement ne disait point que tout baptême donné au seul nom de Jésus- Christ, fût valide, comme si, par cette manière de parler, il eût voulu exclure le nom du Père et du Saint-Esprit, mais appuyait même sur l'invocation distincte des trois personnes divines pour mériter la grâce dans ce sacrement? Quant à ce qu'il a pu dire d'approchant de l'auteur anonyme, savoir : que tout baptême donné au nom de Jésus-Christ est valide, ces paroles en elles-mêmes n'ont rien de contraire à la vérité. Etre baptisé au nom de Jésus-Christ ou au nom de la Trinité, étaient, dans les premiers siècles, deux manières synonymes de parler 4, et on ne se servait de la première que pour distinguer le baptême de Jésus-Christ d'avec celui de saint
eaatra unwersalis Bcdesiat régulant, contra sensum omnium eontacerdotutn, contra morem et instituta majorum, rebaptiiandum eue censebat; quœ prœsumptio Umtum mali mvexit, ut non solum hœreticis omnibus sacrilegii, sed etiam quibusdam catholicis oci prœbuerit errorit. Cum ergo undique ad nomtatem ni cuncti reclamarent, atque omnes quaquaversum sacerdotes pro suo quisque studio renitercntur, tune beatm memoriœ papa Stephanus, apostoiicœ Sedis sntistts, cum eœteris quidem coliegis suis, sed tamen près cœtérit restait. Dignum, ut opinor, existimans, si reliques omnes tantum fidei dévotions vinceret, quantum ioci auctoritate superabat, Denique in epistoia quœ tune ad Africam missa est , his verbis sanxit : Nihil innovandum , niai quod traditum est. Intelligebat etenim vir sanctus et prudens, nihil aliud rationem pietatis admittere, nisi ut omnia qua fide a Patribus suscepta forent , eadem fide filiis consignarenturf nosque religionem non qua vellemus ducere, sed potius, qua Ma duceret, sequi oportere; idque esse proprium christumœ modesties et gravitatis, non sua posteris traders, sed a majoribus accepta servare. Quis ergo tune universi negotii exitus ? Quis utique, nisi usitatus si soiitus 9 Retenta est scilicet antiquitas, explosa nowitas. Vincent. LiriD., la Commonit., pag. 3S1. Stephani potius quam Cypriani sententiam tenet Ecclesia, mon solum de rtbaptizandis hœretieis, verum etiam de
rebaptizantibus non ferendis, Facund., lib. cont. Mocianum, pag. 577, edit. Sirm.
* Tillemont, not. 39 in Cyprian., pag. 6*3 ; Coûtant, tom. I Epist. décrétai., pag. ÎÎ7 et seq.
1 Ad calcem. oper. Cyprian., pag. 20 et seq.
» Multum proficit nomen Christi, ut quicumque et ubicumque in nomine Christi baptizatus fuerit, statim consequatur gratiam Christi. Stephan., apud Firrailianum. Voyez aussi les paroles de saint Firmilien lui-même, sur lesquelles on appuie encore plus bas : lllu&quoque absurdum quod non putant quœrendum esse, etc. Epist 75, inter Cyprianicas.
* Cela est si vrai, que les adversaires eux-mêmes du pape saint Etienne se servent des mêmes expressions que lui, comme on peut le voir dans les avis qu'ils donnèrent dans le troisième concile de Carthage: Cecilius a Bilta dixit: Ego unum baptisma m Ecclesia sola scio, et extra Ecclcsiam nullum.,. una fides, una spes, unum baptisma; non apud hœreticos, ubi spes nulla est et fides falsa, ubi in nomine Christi tingit Antichristus. Apud Cyprian., pag. 158. Hortensius a duodecim laribus dixit : Quot sint baptismi, viderint aut prœsumptores, aut fautores hœreticorum : nos unum baptisma, quod non nisi in Ecclesia novimus, Ecclesia vindicamus. Aut quomodo possunt in nomine Christi aliquem baptizare, quos ipse Chris* tus dicH adversarios suos esse? Ibid., pag. 161.
Jean. Il est dit, dans le livre des Actes ' , que les Apôtres baptisaient au nom de Jésus- Christ. Cependant on ne peut douter, selon saint Hilaire f , qu'ils n'aient baptisé au nom de la sainte Trinité, conformément à Tordre qu'ils en avaient reçu ; et ce Père ne veut pas qu'on juge de ce qu'ils ont fait, par cet endroit des Actes, mais par le commandement que Jésus-Christ leur avait fait de baptiser au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. On ne doit donc pas non plus prendre à la lettre ce qui est rapporté de plusieurs anciens, qu'ils baptisaient au nom de Jésus-Christ, ou qu'ils recevaient tout baptême qui était conféré en ce nom. Le pape saint Innocent, qui, dans une de ses lettres, dit 5 qu'on ne doit faire aucune difficulté de recevoir à la pénitence les novatiens, parce qu'encore qu'ils eussent été baptisés chez les hérétiques, ils l'avaient néanmoins été au nom de Jésus-Christ, assure dans une autre 4 que les novatiens baptisaient au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et ajoute qu'en cela ils différaient des paulianistes, qui ne baptisaient point au nom de la sainte Trinité. Quant à ces termes généraux dont s'est servi saint Etienne : a Si quelqu'un vient à nous de quelque hérésie que ce soit, » ils ne prouvent rien en faveur de ses adversaires ; car il est évident, par le témoi-
gnage même de saint Firmilien, auteur non suspect en cette matière, que saint Etienne n'admettait point d'autre baptême que celui qui se donnait au nom de la sainte Trinité. Voici ses propres paroles : o C'est • encore une absurdité de s'imaginer, comme font ceux du parti d'Etienne, qu'il ne faut point avoir d'égard à celui qui a baptisé , et que celui qui a été baptisé a pu fort bien recevoir la grâce du baptême par la seule invocation des personnes de la Trinité. » Saint Jérôme et saint Léon, qui ne pouvaient ignorer qu'on avait rejeté dans le concile de Nicée 6 le baptême donné par les paulianistes, ne laissèrent pas depuis de dire \ en des termes aussi généraux que le disait saint Etienne, que l'Eglise avait toujours reconnu pour valide le baptême douné par les hérétiques.
57 *. Il parut , dans le même temps % un écrit en forme de lettre, dans lequel on avan- pr çait qu'on recevait la rémission de ses péchés » selon sa foi, n'importe de qui l'on reçût le i baptême. On y soutenait encore qu'il ne fal- £ lait point baptiser ceux qui quittaient le parti de Marcion pour se réunir à l'Eglise, d'autant qu'ils avaient été baptisés au nom de Jésus-Christ. Cette lettre étant tombée entre les mains d'un évèque nommé Jfubaïen, dont le siège est inconnu, cet évêque l'envoya à
» Act. xix, i.
1 Sed forte e contrario dicetur idcirco improbari oportere, quia vitiose intelligi oporteat. Hoc si timemus... pereant divina il la et sancta evangelia salutis humanœ, ne se invicem contraria dictorum opinione compugnent: ne missurus Dominus Spiritum Sanctum, ipse de Spiritu Sancto natus legatur • ne Apostoti reperiantur in crimine, qui baptizare in nomine Patrisf et Filii, et Spiritus Sancti jussi, tantum in nomine Jesu baptizaverunt (id est, baptizasse leguntur in Actis). Hilarius, lib. de Synodis, num. 85, pag. 1198 nov. edit.
» Ut venientes a novatianis vel montensibus per ma~ nus tantum impositionem suscipiantur, quia quapivis ab hœreticis, tamen in Christi nomine sunt baptizati. Innocent. I, Epist. % ad Victricium, num. 11.
* Quod idcirco distinctum esse ipsis duabus hœresibus, ratio manifesta déclarât, quia pauliantstœ in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti minime baptizant; et novatiani iisdem nominibus tremendis venerandisque baptizant. Innocent., Epist. 17 ad Rufum, num. 10.
' lllud quoque absurdum quod non putant quœrendum esse quis sit il le qui baptizaverit, eo quod qui baptizatus sit, gratiam consequi potuerit, invocata trinitate nominum Patris, et Filii, et Spiritus Sancti. Firmil., apud Cypr., Epist. 75.
• De paulianistis qui deinde ad Ecclesiam confugerunt, statutum est ut ii omnino rebaptizentur. Concil. Nicœn., can. 19.
7 Si hœretici baptisma non habent, et ideo tebapti-
zandi ab Ecclesia sunt, quia in Ecclesia non fuenmt^ ipse quoque Hilarius non est christianus. In ea quippe Ecclesia baptizatus est, quœ semper ab hœreticis baptismum recepit... quod si negandum quispiam putaverit hœreticos a majoribus nostris semper fuisse susceptos, légat beati Cypriani epistolas, in quibus Stephanum, Romance urbis episcopum , et inveteratœ consuetudinis lacérât errorem. Légat et ipsius Hilarii Hbe/los, quos adversus nos de hœreticis rebaptizandis edidit, et ibi reperiet ipsum Hilarium confiteri a Ju» Ho, Marco, Sylvestro et cœteris veieribus episcopû, simili ter in pœmtentiam omnes hœreticos susceptos: nec tamen sibimet veritatis consuetudinem prœjudi» care debere. Synodus quoque Nicœna omnes hœreticos ■ suscepit, exceptis Pauli Samozateni discipulis. Hieron., in Dialog. adv. Lucif., pag. 305, tom. IV. Quod si ab hœreticis baptizatum quempiam fuisse constiterit, erga hune nulla tenus sacramentum regenerationis iferetur, sed hoc tantum quod ibi de fuit, conferatur, ut per episcopalis manus impositionem, virtutem Sancti Spiritus consequatur. Léo, Epist. 135 ad Neonam, pag. 355 edit. an. 1700.
» LXXXIIIe pareillement dans l'édition de D. Ma ran. {L'éditeur.)
• On ne sait point qui en fut l'auteur, et c'est deviner que de l'attribuer au pape saint Etienne. Qu'avait-il à craindre s'il eût mis son nom à la tête de cette lettre? Et quelle raison pouvait-il avoir de ne l'y mettre pas?
[fil* SIÈCLE.]
