CHAPITRE XVIU. — SAINT DENYS

est un en substance avec le Père; que le Fils est dans le Père et le Père dans le Fils; que le Fils n est pas une créature et n'a point été fait, si ce n'est selon la nature humaine ft; qu'il est Fils de Dieu , non par adoption *,

quod navium faber : dainde in congruU et natur» rei accommodatioribus magis suai immoratus, ac pluribus ea quœ certioris fidei erant exposui, variis excogitaife exemplis quœ tibi in atia epistola scripsi, quibus criminatiooem eorum depuli, mendacenaque attendi, qua aiebaat me Christum negare esse Deo eonsubstantialem. TameUi enim fat e or me hoc vocabulum nusquam in Scripturis sacris, vel invenisse Tel legisse, attamen argumenta mea quœ subse- •umntur, quœque isti tacuerunt, ab hac sententia mhil diserepant. Etenim humanam proie© in exen*plum attuli, quam patet esse ejusdem generis ac genitorem : dixique rêvera in boc solum parentes (fifferre a filiis, quod ipsi non sint fliii : alias necesse fore neque parentes exister e, neque filios. BpistoUm aalem, ni ante dixi ob prœsentem rerum eonditionem, pênes me non babeo; alioquin ipsa tibi, quœ tune scripsi verba, imo epistolœ totius exemplar misissem, miltamque si quando mihi ejus copia fuerit. Memini porro me plurimas ex rébus mîer 8e cognati* similitudmee conglobasse. Etenim pUn^m give ex semine* sive ex radice succrescentem» aliam dixi esse ab eo unde pupullarit, etsi ejusdem omnino sit naturse: fluviumque a fonte iuentem, aliam formam et nomen accipere : neque •mm aot Jbotem Atrium, au* fluvium fontem dieu std utrumque existere, ac fontem quasi patrem esse, fluvium vero aquam ex fonte manantem. Sed hœc quidem et simiiia scripta se non videre quasi cœcutientes dissimulant: duabus autem voculis inconaexis, quasi lapidibus eminus me impetere conantm : non advertentes, perobscuris rébus qu» ut intelUgantur additione indigent, plerumque non modo aliéna, sed et contraria exempla lucem afferre. In tertio autem libro ait : Vita ex vita genita est, qoemadmodum flumen a fonte emanavit, et a luce inextincta, splendida lux accensa est. Dionysius apud Athanas., ibid., pag. 255 et 256. Eos igitur qui se accuiuôant, ut qui negaret Filium esse Patri eonsubstantialem, his argumentis a se confutatos dectarat, haud levi modo, sed sapientissime et cum vera demonstratione, dum hœc ait : Et si banc vocem in Scripturis non inveni, attamen earumdem Seriptunrum mentem colligens, agnovi ipsum, cum Filius et Verbum sit, non posse a Patris substautia esse alienum. Quod autem non senserit Filium esse rem ereatam aut factam, ut ilti pervulgarunt, in secundo libro testatur his verbis : Si quis autem ex sycophantis, eo quod Deum, omnium dixi factorem et creatorem, existimat me Christi crealorem dixisse, advertat me prius Patrem ipsum appellasse, in quo Tocabulo Filiu3 adscriptus est. Poôtquam enim dixi Patrem factorem esse, subdidi : Neque pater eorum est quorum factor est, si proprie pater intelligatur esse is qui genuit ( latitudinem enim vocabuli hu- Jos, Pater, in sequentibus inquiremus); neque factor pater est, si solus opifex factor dicattir : apud Grœeos enim ii qui sapientes sunt, suorum librorum Iictores vocantur. Idem, pag. 257.

1 Quibusdam autem imperite sibi reponentibus, quod

Deum dixisset Christi factorem, sui purgandi causa, varia adhibuit at%gumenia: neque sic aiens reprehendenda esse sua verba, se enim factor is nomine usum affirmât propter carnem quam Verbum assumpserat, ut 2 que factam. Quod si quis illud de Verbo dictum fuisse suspicetur, eo etiam modo absque eontentio> nis studio, audiisse oportuit. Ut enim Verbum rem factam non sentio, et Deum non factorem, sed Patrem ejus dico, si quando de Filio disserens Deum obiter dixero factorem ejus> etiam tuue res defen* sione non caruerU. Nam sapientes Grœci se suorum librorum factores appellant, tametsi îidem propriorum librorum patres sunt: divina autem Scriptura nos cordis motuum factores nuncupat, cum nos dicit factores legis et judicii et justitrœ. Itaque qua* cumque ex parte res spectetur, probe cemmorutrat Filium nec ereatam, nec factam rem esse, seque a prava Arianorum doctrina alienum. Dionysius apud Athanas., de Sent. Dionys., tom. I, pag. 258.

1 Cum autem Arius ad cœtera sua mula hanc quo* que sententiam quasi ex sterquilimo sibi consarcinarit, et hœc adjecerit : Verbum noo est proprium Patri, sed aliud est in Deo verbum: bic vero Dominus extraneus quidem et alienus est a Patris substantia, et duntaxat secundum cogttandi modum, dicitur Verbum, tt non est secundum naturam ao verua Dei Filius; sed per adoptionem bic quoque FiUus dicitur, utpote creatura. Et dum hœc ait, apud eos qui rei veritatem ignorant, gloriatur, quasi m hoc Dionysius sentiat secum : tute quœso videos quœ de iis fuerit Dionysii fides et qua vi illos Arii oppugnat cr* rores; in primo enèn libro sic strièit: Dictum est superius Deum esse fontem omnium boDorum, Fi- Uus vero dictus est fluvius ab ipso emanans : verbum quippe est mentis emanatio, et, ut bumano more loquamur, ex corde per os emittitur; mena vero quœ per linguam prosilit, diversa est a verbo quod in corde existit: istud enim postquam illud prœmiserit, remanet, et est quale ante erat: illud vero prœmissum evolat et circumquaque fertur: et sic est utrumque in altero, tametsi diversum est ab altero : et unum su ut, licet duo sint ; sic namque Pater et Filius unum sunt et in se invicem illos esse comprobatum est. In secundo autem libro hœc habet : Ut enim mens nostra éructât a seipsa verbum, ut ait Prophète : Eructavit cor meum verbum bonum : estque utrumque alterum ab altero, proprium et ab altero distinclum obtiuens locum, cum illud quidem in corde, istud in lingua et ore commoretur et moveatur ; non tamen alterum ab altero distat, nec se invicem privantur, neque mens sine verbo e*t, neque verbum sine mente : sed mens verbum facit et in ipso apparet, et verbum mentem exhibet, in qua factum est, mensque est quasi verbum immanens, verbum autem quasi meus proeir liens : mens in verbum transit, verbum mentem in circumstantes auditores insinuât: et sic mens per verbum in auditorum animis collocatur, et una cum verbo intrat. Ac mens quidem est quasi pater verbi, in seipsa existens : verbum autem quasi filius men-

mais par nature ; et que, quoique le Père et le Fils soient distingués l'un de l'autre, ils sont toutefois un en substance. Saint Athanase trouvait cette doctrine si clairement établie dans les écrits de saint Denys, qu'il permettait aux ariens de parler en tout comme ce Saint *, pourvu qu'en même temps ils enseignassent ce qu'il a enseigné touchant la consubstantialité et l'éternité du Fils «. Ecrit, dt 44. En 264, les évêques, assemblés à And^suM^ ^oche contre Paul de Samosate , invitèrent u, r«a m», saint Denys à s'y trouver *; mais ne l'ayant pu à cause de son grand âge et de la faiblesse de sa santé, il écrivit tant pour s'excuser de venir au concile, que pour rendre témoignage de sa foi sur les articles que Paul contestait 4. Nous n'avons plus cette lettre, et tout ce que nous en savons, c'est qu'elle était adressée, non à Paul , mais à l'Eglise d'Antiocbe •, et qu'il n'y donnait pas même à Paul un salut de civilité. L'estime que le concile fit de cette lettre, l'engagea à la rendre publique •, en renvoyant à toutes les autres provinces. On croit que c'est d'elle dont parle saint Jérôme % lorsqu'il dit que saint Denys écrivit, peu de jours avant sa mort, une lettre insigne et célèbre contre Paul de Samosate. Tbéodoret fait mention d'une autre lettre de ce Saint aux évêques assemblés à Antioche *, pour les exciter à défendre la vérité avec un zèle généreux. Il en cite encore une à Paul de Samosate f, dans laquelle saint Denys lui faisait,

sur son erreur, les remontrances convenables. Mais ni l'une ni l'autre ne sont venues jusqu'à nous. Car nous ne croyons point que la lettre à Paul de Samosate, dont parle Tbéodoret, soit celle que l'on a imprimée sous le nom de saint Denys dans la Bibliothèque des Pères et dans le Recueil des Conciles, et qui paraît avoir été inconnue avant que Turrien la fit imprimer à Rome, en 1608 ,0. Le style n'a rien de la noblesse de celui de saint Deuys: il est bas, diffus et embarrassé; les preuves sont faibles, et les applications de l'Ecriture peu heureuses. L'auteur parait même n'avoir pas été au fait de la matière qu'il traite; car il reproche à Paul de Samosate u d'admettre en Jésus -Christ deux hypostases, deux personnes, deux christs et deux fils, dont l'un était fils de Dieu par sa nature et éternel, et l'autre fils de David, né dans le temps. Or, on ne voit nulle part que Paul de Samosate ait enseigné ces erreurs. Le concile d'Antiocbe assemblé contre lui, saint Epiphane, saint Hilaire, Tbéodoret et Philastre, ne l'accusent de rien de pareil. U enseignait, au contraire ", que le Père, le Fils et le Saint-Esprit n'étaient qu'une seule personne; que le Verbe et le Saint-Esprit étaient dans le Père, mais de la même manière que la raison est dans l'homme, sans avoir d'existence réelle et personnelle ; en sorte que, selon lui, il n'y a véritablement ni Père , ni Fils, ni Saint-Esprit, mais seulement un Dieu. C'est pourquoi il di-

tis, non aille ipsatn quidem, sed neque extra ipsani factum esse potest, sed cum ipsa existit et ab ipsa germinavit. Eodem quoque modo Pater ille maximus, et mens illa universalis, ante ornnia Filium habet, Verbum, Interprètent Angelum suum. Dionys. apud Athanas., ibid., pag. 259.

1 Si putant impietatis patroni secum sent ire Dionysium, eodem quœ ille sentant, eadem profit ean t ur : scribant exempta iltat de vinea nempe et agricola, de scapha et fabro, et una confiteantur quœ ipse consubstantialitatis propugnundœ causa tradidit: sentent iam item qua dicit, Filium esse ex substantia Patris, necnon œternitatem ejus, cognationem mentis cum verbo, fontis cum fluvio, et coûtera ; ut vel ex ipsa rerum discrepantia noter int, quomodo prtora illa quidem per œcmo.niam dixerit ; hœc vero ut piœ fidei postulat ratio, Ibid., pag. 260.

1 Voyez BulUu ou Bull, Defensio fidei Nicœnœ ; Pluquet, Dict. des Hérésies, art. Sabellius. (L'éditeur.)

» Euseb., lib. VII, cap. 30.— * Idem, ibid , cap. 27. * Idem, ibid., cap. 30.

• Nom et ad Dionysium Alexandrinum et ad Firmilianum Cappadociœ antistitem beatœ recordationis viros lifteras dedimus ; quorum ille scripstt quidem Antiochiam : sed erroris ducem ne salutatione quidem dignatus ut, neque ad eum nominatim, verum ad

unîversam Antiochensium Ècclesiam lifteras suas c/irexit, quorum etiam exemplar hic subjecimus. Ibid., cap. 30.

7 Sed et adversus Paulum Samosatenum ante paucos dies quam moreretur, insigms ejus fertur epistola. Hieron., in Catatogo, cap. 69.

8 Dionysius quidem Alexandrinus episcopus, vit doctrina insign>s, profectionem dislulit propter senectutis imbecillttutem, per lifteras autem suasit illi (Paulo) quœ conveniebant , et episcopos qui convene* rant ad zelvm pro verirate susciptendum excitavit, Tbéodoret.. lib. II Hœretic. Fabul., cap. 8.

9 Idem, ibid.

10 Voyez Mœlber, Patrolog., tom. n, qui révoque aussi l'authenticité de cette lettre. Galland, dans la préface des œuvres de saint DeDy?, en soutient an contraire l'authenticité : Simon de Ma^istris avait tâché d'en montrer l'authenticité par beaucoup de raisons. Prœfutio% rum. 10-24. (L'éditeur.)

M Dicis duas hypostases esse et duos personas uniut et solivs Christi , et duos Christos ac duos Filios, unum natura Filium Dei, qui fuit ante sœcula, et unum hominem Christum et Filium David, qui non fuit ante. Tom. I Concil. Labbœi, pag. 850.

1* Epiphau., Hœre*. 65, n. 4; Hilar., de Syn. cent. Arian., p. 136 et 137; Philastrius, de Hœres., cap. 64. •

[m* siiCLX.]