CHAPITRE XXn. — NOVATIEN

est éternel * ; quoique né du Père, il a toujours été dans lui; il en procède, il est Dieu de Dieu , la seconde personne par qui toutes choses ont été faites; égal à son père, avec qui il ne fait qu'un seul Dieu par la communication d'une même substance. Malgré cela, on trouve dans cet écrit quelques passages qui, bien que susceptibles d'un sens orthodoxe, paraissent contraires à la divinité du Ris et du Saint-Esprit. Aussi les macédoniens de Constantinople s'en servaient pour autoriser leur erreur et l'attribuaient à saint Cyprien : en quoi ils ont été suivis par plusieurs autres, comme on le voit par Rufin *. Mais saint Jérôme soutient que le titre de l'ouvrage, dans les différents exemplaires, et le style faisaient voir qu'il était de Novatien. On l'a aussi attribué quelquefois à Tertul- Hen *, peut-être parce que ce Père a traité la même matière dans son livre contre Praxée, et que les principes qu'il y établit sont ceux dont Novatien s'est servi dans ce traité. D'après saint Jérôme, ce traité ne serait qu'un abrégé de celui de TertulJien: ce qui n'est pas aisé à comprendre, puisque le livre de

Novatien sur la Trinité, est plus long que celui que Tertullien a fait sur le même sujet. Je crois que saint Jérôme a eu intention de parler de tous les ouvrages de Tertullien et de dire que Novatien n'en a fait que l'abrégé, en prenant dans chacun ce qui venait à son sujet.

8. On rencontre, parmi les œuvres faussement attribuées à saint Jérôme4, un livre sur la vraie Circoncision, que l'on convient n'être point de ce Père. Il ne peut être non plus de Novatien, puisqu'il y est parlé des manichéens * et des ariens. Ainsi il faut dire que le traité qu'il avait composé sur cette matière est perdu, de même que ceux qu'il avait écrits sur le vrai Sabbat, sur la Pâque et sur divers autres sujets dont nous avons parlé plus haut.

9. Il ne faut pas oublier que l'on fait honneur à Novatien de l'excellente lettre du clergé de Rome à saint Cyprien, et qui se trouve la trentième dans l'édition d'Oxford. On se fonde sur le témoignage même de saint Cyprien, qui paraît assez clair; car, après avoir cité quelques paroles de cette lettre •, a les

Traité de UCtreonel-

Noratta est auteur de U Uttre dnCtogé de Rome à saint Cf*

* Bie ergo cum fit genitus a Pâtre, semper est in Patrt. Semper autem sic dico, ut non innatum, sed natum probem. Sed qui ante omne tempus est, semper m Paire fuisse dicendus est. Nec enim tempus illi assignari potest, qui ante tempus est. Semper enim in patrt, ne pater non semper sit pater : quia et pater ilhm etiam quadam ratione prœcedit, quod necesse est quodam modo prior sit, qua pater sit : quoniam aliquo pacto antecedat necesse est eum qui habet originem, ille qui originem nescit : simul ut hic minor sit9 dum in illo esse se scit , habens originem quia nascitur, et per patrem quodam modo, quamvis originem habet qua nascitur, vivinus in nativitate , dum ex eo pâtre, qui originem solus non habet, nascitur. Hic ergo quando pater voluit, processit ex pâtre; et qui in pâtre fuit, processit ex pâtre; et qui in pâtre fuit, quia ex pâtre fuit, cum pâtre postmodum fuit, quia ex pâtre processit : substantia scilicet il la divina, cujus nomen est Verbum, per quod facta sunt omnia, et

sim quo factum est nihii Deus utique procedens ex

Deo stcundam personam efficiens, sed non eripiens

ilbd patri quod unus est Deus Est ergo Deus, sed

m hoc ips.im genitus, ut esset Deus. Est et Dominus, sed in hoc ipsum ex pâtre, ut esset Dominus. Est et Angélus; sed ad annuntiandum magnum Dei consi- Uum , ex pâtre suo Angélus destinatus, cujus sic divmitas traditur, ut non aut dissonant ia f aut inœ* qualitate divinitatis duos Deos reddidisset videatur : subjectis enim et, quasi filio, omnibus rébus a pâtre, dum ipse cum his qua illi subjecta sunt , patri suo iubjieitur, patris quidem sui films probatur, cœterorum autem et Dommus, et Deus esse reperitur; ex quo dum huic, qui est Deus , omnia subjecta traduntur, et cuncta sibi subjecta filius accepta refert patri, totam divinitatis auetoritatem rursus patri remittit; unus

Deus osttnditur verus et œternus pater a quo solo hœc vis divinitatis emissa, etiam in Filium tradita et Jtrecta rursum per substantiœ communionem ad patrem revoivitur. Deus quidem ostenditur Filius, eut divinitas tradita et porrecta conspiçitur, et tamen nihilomù nus unus Deus pater probatur, dum gradatim reciproco meatu illa majestas atque divinitas ad patrem qui dederat eam, rursum ab illo ipso Filio missa rcvertitur et retorquetur. Novatian., Ub. de Trinitate, cap. 31.

* Transit Rufinus ad inclytum martyrem Cyprianum, et dicit Tertulliani librum, cui titulus est de Trinitate, sub nomine ejus Constantinopoli a Maccdo» nianœ partis hareticis lectitari. In quo crimine mentitur duo; nam nec Tertulliani liber est, nec Cypriani dicitur, sed Novatiani, cujus et inscribitur titulo; et auctoris eloquium styli proprietas demonstrat. Hieronym., lib. II Apol. contra Rufin., pag. 415 tom. IV.

1 De Adulteratione , lib. Origen., pag. 253, tom. V oper. Hieronym.

* Nam Manichqii quod videri non potest credentes,

id quod potest videri credunt hanc partem libri

Manichœus ignorât. Hieronym., tom. V, pag. 154.

5 Sed hic Manichœus , Arianus iterum superiorem partem libri u traque amplexus manu, illam interiorem pag i nam sic reserare formidat, quasi sacrilegium facturus sit, si Deus in carne veniens non amiserit deitatem. Idem, Ibid.

* Nam in epistola sua ita .posuerunt : Quanquam nobis in tam ingenti negotio placeat, quod et tu ipse tractasti, prius esse Ecclesiœ pacem sustinendam; deinde sic collatione consiliorum cum episcopis, près* byteris, diaconibus, confessoribus pariter ac stantibus laids facta, lapsorum tractare rationem. Additum est etiam, Novaiiano tune scribente, et quod scripserot,

Romains ajoutaient, dit- il, et c'était Nova* tien lui-même qui récrivait, et gui relisait ee qu'il avait écrit, ils ajoutaient, dia-je, qu'il fallait donner la paix aux tombés, lorsqu'ils seraient malades à l'extrémité. » Il est encore à remarquer que, dans les lettres que Nova^ tien a écrites à toutes les Eglises ', pour leur donner avis de son élection, suivant la coutume, il feignait d'avoir été ordonné malgré lui, comme on le voit par la réponse que lui fit saint Denys d'Alexandrie, en ces termes : a Si l'on vous a ordonné malgré vous, comme vous dites, vous le montrerez en cédant volontairement. »

Novatiea écrivait avec beaucoup d'agréments et de douceur. Son discour» est méthodique et bien suivi, ses raisonnements sont solides et soutenus par des autorités de l'Écriture qu'il allègue ordinairement très-à-propos.

Jusqu'en 1709, les ouvrages de Novatien n'avaient paru qu'à la suite de Tertullien ou de saint Cyprien; mais, en 1709, M. Vhiaton

en donna une édition séparée faite sur celle de Pamélius. Depuis ce temps-là, ML. Welchman a fait réimprimer Novatien, sur les éditions de Froben, dont le texte est plus conforme à l'orthodoxie, et il y a ajouté des notes. Mais la plus belle édition de cet auteur est celle que Jean Jackson, prêtre de L'Eglise» anglicane, a donnée à Londres en 1738, in-*>j cette édition revue, après celle de Pamélius, sur les plus anciennes, est ornée d'un grand nombre d'observations? et de notes, mais àam lesquelles l'éditeur est loin de se montrer orthodoxe à l'égard du dogme de la divinité du Fils. [ La dernière et la meilleure est celle de Galland, tome IV9; elle est mieux ordonnée, revue sur celle de Pamélius et collation* née avec les éditions anglaises» L'édition de= Wurtzbourg, Opp. lat., 3 volumes, dans le deuxième volume de saint Cyprien, a reproduit le texte de Galland, 1782. La Patrologk de M. Migne, tome IIIe, reproduit le texte et les commentaires. )