CHAPITRE XXVllï. — THÉOGNOSTtf

mière; mais ni l'un ni l'autre ti*e$t étranger à ce qui le produit t aitïsi le Fils est comme l'écoulement de fa substance du Père, en sorte néanmoins que le Père ne souffre aucune division; et de* môme que le soleil rïef diminue pas, quoiqu'il produise continuellement des rayons, de même aussi le Père ne soufitaà aucune diminution en engendrant lé fils qtfi est son image. » Saint Athanasé avoue, totf* tefois, qu'il y avait des expressions embarrassantes dans Théognoste sur le divinité dé Jésus-Christ 4; mais il ajoute qu'il ne les avait dites que cotnttfc? pour discuter la Vérité, et qu'il exprimait ensuite son vrai sentiment par les paroles que nous venons de rapporte*1. Ce' qui doit encore mettre' cet écrivain à Couvert de toute accusation sur ce point, c'est que, de l'aveu de Photius f, il s'expliquait! ca* tholiqnement sur la divinité dti fils dhnslé septième livre de ses Hy poiy poses , et c'est apparemment ce qui a engagé t& critique à chercher un bon sens dans les endroits du se* cond livre qui lui paraissaient favoriser l'hérésie des ariens, et à* dire que Tliéoguosfc avait parlé de cette sorte, plutôt par manière de dispute que pour proposer son véritable sen* tfrnent e.

4. Saint Athanasé expliquant, dans sa (jtrat* sentiment trième lettre k Sérapion , ce* parofes de l'E- £J2fcvangile : « Celui qui aura péché contre le cM^Jîntî; Saint-Esprit, ne recevra la rémissftui de son prilalnt*Et" péché ni en ce monde ni ert l'autre % n dit qu'Origène et Théognoste ont écrit que le blasphème contre le Saint-Esprit étaiHa rechute dans le péché après le baptême *, selon ce qui1 est écrit dans l'Ëpître au* Hébreux :

I Cutn de Filio dissent, eum rem creatam esse déclarât, soRsque rébus ratione praditis prœsidere : et alia quœdam, ut Origenes, Fiiio afflngit, sive eadem ac Me impietute infectus, swe, ut quis forte dixerit ad illum utcumque defendendum, hœc exercitationis gratta, non autem ex propria sententia pmposuerit... h septima autem oratione, quam et de Dei opificio ùucrUtit, magis pie cum de alus rébus tum pr ceci pue in fine orationis de Ftho disputât. Pbolius, Cod. 106.

* Itaque cum Patres Nicœnœ synodi ita sentirent, fyusniodi dictiones ex substantia et consubstantialis Wis scribere vtsum est. Quod vero ipsi eas non sibi txcogitavennty ut Mi quidem objiciunty sed ai aliis se antiquiortbus acceperintt âge id quoque ostettdamust ne vet hœc ipsa tncusatio Mis supersit. Dicite igitur, o Christi hostes ariani, Theoynosturn virum eruditum mnttme refugisse ab hac ipsa dictione ex su bs tan lia. Àtban., de Décret. Nicœnœ synodi, pag. Î30.

* Discite igitur, o Christi hostes ariuni , Theognoshun vtrum eruditum minime refugisse ab hac ipsa dictione ex subtantia. Nam in secundo Hypotyposeon

libro hoc de Pilio sdribît : Non extrlnsecas éAnVëUtil est Pilii substantia, ne que e* nibïlo educta, séd et Pâtris substantia nata est, al lucis splendor et' dqug vapor : neque enim splendor aut vapor ipsa: aqua vel ipse sol est, neque rursus aliquid est' atténuai, sed est aliquid emanans ex Patris substantia, ita lamen ut nullam divisionem eadem Patris substantia sit perpessa. Ut enim sol idem maliens i*âdiis ab ipso profluentibus non minuilur, ita neque Pàtrts substantia mutation em ullam patitur, cum Filiumsui ipsids imaglnem babet. Sic igitur theognostus suaih ipse mentem hii verbis ûperuittcunt en quai atfeà proposuerat non nist exercitationis gtatiû léXpeAdissét. Athan., lib. de Décret, synodi Nicœnœ, pag. 230.

* Idem, ibid. — * Photius, Cod. 106, ubi supra.

6 Le jugement et le témoignage de saint Athanasé, dit Mœlfier, nous paraissent bien plus dignes de foi que la critique de Photius , souvent partiale, surtout eu cette matière. [L'éditeur.)

* Matth. XII, 31.

» Prisci certe viri, Origenes et Theognostus aiunt

a II est impossible que ceux qui ont été une fois éclairés, qui ont goûté le don du ciel, qui ont été rendus participants du Saint-Esprit, qui se sont nourris de la sainte parole et de l'espérance des grandeurs du siècle à venir, et qui, après cela, sont tombés, il est impossible, dis-je, qu'ils se renouvellent par la pénitence «. » Et, après avoir rapporté le passage d'Origéne, il ajoute celui de Tbéognoste, conçu en ces termes * : « Celui qui n'a outrepassé que les premières ou les secondes bornes est moins coupable; mais celui qui a passé les troisièmes, n'a plus aucune espérance de pardon. La première et la seconde borne sont la connaissance du Père et celle du Fils; la troisième est le baptême, qui nous fait participants du Saint-Esprit. » Théognoste confirmait son sentiment par ces paroles du Sauveur à ses disciples * : a J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez les porter présentement.

Quand l'Esprit de vérité sera venu, il vous enseignera. » Puis il ajoutait : a Le Sauveur rabaisse, pour ainsi dire, ses discours en faveur de ceux qui ne peuvent encore comprendre ce qu'il y a de plus parfait, au lieu que le Saint-Esprit habite dans ceux qui sont parfaits : et il ne faut pas dire pour cela que la doctrine du Saint-Esprit surpasse celle de

Jésus-Christ, mais que le Sauveur se rabaisse en faveur de ceux qui ne sont pas encore parfaits; au lieu que le Saint-Esprit est le sceau de la perfection qu'on reçoit dans le baptême. Ainsi ce qui rend le blasphème contre le Saint- Esprit irrémissible, ce n'est pas que le Saint- Esprit soit plus excellent que le Fils, mais c'est que les imparfaits , c'est-à-dire ceux qui ne sont point baptisés, peuvent obtenir la rémission de leurs péchés : ceux, au contraire, qui ont goûté les dons célestes et reçu le baptême, n'ont plus d'excuse ni d'espérance de pardon, » Comme cette explication, prise 4 la lettre, paraissait favoriser le sentiment de Novatien, saint Athanase en donne une plus naturelle, sans toutefois censurer celles d'Origène et de Théognoste, mais en témoignant que leur pensée ne lui était pas assez connue4. Le style de Théognoste était, au jugement de Photius, plein, sans être trop chargé •; poli, mais sans affectation; de sorte que, sans se rabaisser, il se servait de locutions ordinaires avec clarté et exactitude e. [ Les fragments cités par saint Athanase ont été recueillis par Galland, DiOitoth., tom. III, p. 662, 663; dans Routh, Reliquiœ Sacrœ, tom. III, et dans la Patrologie grecque de M. Migne, tom. XYHI» de l'édition grecque et latine, et tom. VII* de l'édition latine, col. 193 et 194.]

iliam esse in Spiritum Sanctum blasphemiam, cum ii quitus in baptismale donum Spiritus Sancti tribuitur, ad peccata recidunt, ideoque illos remissionem non consecuturos aiunt. Athanas., Epist. 4 ad Serapion., pag. 703.

i Hebr. vi, 4.

s Theognostus autem hœc adjicit : Qui primum et secundum terminum transgreasus est, minori supplicio dignus videri possit ; qui autem tertium contempserit, non ulterius veniam consequetur. Primum autem terminum et secundum termiDum ait doctrinam de Pâtre et Filio acceptam : tertium vero verbum iu initiatione et in parlicipatione Spiritus tradituro : quod confirmare vol tris adducit illud discipulis a Saivatore dictum : Àdhuc mulla habeo vobis dicere, etc. Joan. xvi, 12. Deinde ait : Sicut eos qui perfecta nondum capere possunt alloquitur Salvator, ad iilorum sese parvitatem demittens : cum perfectis autem Spiritus Sanctus versatur; neque tamen quis ideo dixerit, Spiritus Sancti doctrinam Filii doctrinam superare : sed quod Filius quidem sese demittat ad imperfectos, Spiritus vero Sanctus

sigillum ait perfectorum; sic non propter excellentiam Spiritus Sancti prœ Filio inexpiabilis et titra veniam est blasphemia in Spiritum Sanctum : sed quia imperfectis datur venia, ils vero qui donum cœleste gustaverunt et initiati sunt, nulla veniœ re* linquitur excusatio vel deprecatio. Athan., Epist, 4 ad Serapion., pag. 703.

* Joan. xvi, 12.

* Ego autem ex Us quœ didici arbitror utriusque {Origenis et Theognosti) sententiam, mediocri quadam inquisitione et observatione indigere, ne forte profundior quœdam in ipsis iilorum dictis mens lateat. Athanas., Epist. 4 ad Serapion., pag. 70S.

1 Dictio ejus plena est et nihil habet redundans, vocibus item ut in attica minimeque affèctata oratione, ita utitur venuste, ut nec in compost twne quidem a consueto loquendi modo recédât, imo née perspicuita* Us et accurationis causa a magnitudine deflectai, Photius, Cod. 106.

6 Photius dit que Théognoste ne sacrifiait jamais les qualités de son style à la clarté et à l'exactitude. {l'éditeur.)

[III* STÈCLB.]