CHAPITRE XXIX. — AHCHÉLAUS

remèdes *, ***** inutilement, et il mourut entre ses mains. Manès fut aussitôt mis en prison ; mais, après y avoir demeuré quelque temps, il trouva moyen de s'échapper, s enfuit en Mésopotamie, et se retira dans un château nommé Arabion, sur la rivière de Stranga, situé dans les déserts qui séparaient l'empire romain de celui des Perses. Là, ayant entendu parler de Marcel, homme de grande piété, q»i demeurait à Cascare, ville d* Mésopotamie, et faisait de grandes aumôbas, il lui écrivit en ces termes, par un de ses disciples appelé Turbon a.

*• 3. c Manès, apôtre de Jésus -Christ *, et ■» tous les saints et les vierges qui sont avec ■kû, à Marcel mon fils bien-aimé, grâce, miséricorde, paix de la part de Dieu le Père et de Notre-Seigueur Jésus-Christ, que la main droite de la lumière vous préserve du siècle présent, de ses accidents et des pièges du Bêchant, Amen. J'ai eu beaucoup de joie d'apprendre la grandeur de votre charité; mais je suis fâché que votre foi ne soit pas conforme À la vraie doctrine. C'est pourquoi, étant envoyé pour redresser le genre humain, et ayant pitié de ceux qui s'abandonnent à l'erreur, J'ai jugé nécessaire de vous écrire cette lettre, afin que vous acquériez la discrétion qui manque aux docteurs des simples ; car ils enseignent que le bien et le mal viennent du même principe, ne discernant pas la kimière des ténèbres, ni ce qui est hors 4e l'homme d'avec ce qui est dedans : 3s mêlent incessamment l'un avec l'autre; mais pour von?, mon Gis, ne les unissez pas, comme le commun des hommes fait sans raison; car ils attribuent à Dieu le commencement et la fin de ces maux. Leur fin est proche de la malédiction \ Ils ne croient pas même ee que Notre-Seigneur dit dans l'Evangile •, que le bon arbre ne peut produire de mauvais fruits, ni le mauvais arbre de bons fruits : et je m'étonne comment ils osent dire que Dieu soit l'auteur et le créateur de Satan et de ses mauvaises œuvres. Mais plût i Dieu qu'ils n'eussent pas été plus loin et firïl* n'eussent pas dit que le Fils unique,

descendu du sein du Père, est fils d'une certaine Marie, formé du sang et de la chair et du reste de l'impureté des femmes ! Je n'en dirai pas davantage dans cette lettre, de peur de vous fatiguer, n'ayant pas l'éloquence na- „ turelle. Mais vous apprendrez tout quand je serai auprès de vous, si vous avez encore soin de votre salut e; car je ne mets la corde au cou à personne, comme font les moins sages du vulgaire. Comprenez ce que je dis, mon très* cher fils. »

A. Marcel, quoique extraordinairement sur- « entre pris de cette lettre, ne laissa pas de recevoir ce »T.*e *£ fort bien 7 Turbon qui la lui avait apportée; vèque 'de mais Archélaùs, évèque de Cascare, qui s'était trouvé chez Marcel à l'ouverture de la lettre, sentant ranimer tout son zèle 8, grinçait des dents et voulait, à l'heure môme, aller chercher Manès et le prendre comme un transfuge des Barbares. Marcel modéra son ardeur, et croyant qu'il était plus à propos de faire venir Manès , il lui écrivit par un de ses gens nommé Calliste, pour le prier de venir éclaircir les difficultés qu'il trouvait dans sa lettre. Cependant Turbon instruisait amplement Marcel et Archélaùs de la doctrine de Manès9; celui-ci, ayant reçu la lettre de Marcel, vint en toute hâte à Cascare. Archélaùs, indigné des blasphèmes de Manès, voulait que, s'il était possible, on l'arrêtât quand il serait venu, et même qu'on le livrât à la mort comme une bête dangereuse: toutefois, de l'avis de Marcel qui, sans s'émouvoir ,0, espérait que Dieu prendrait en cette occasion la défense de la vérité, il convint de conférer paisiblement avec lui. La conférence se fit publiquement dans la maison de Marcel **, et, d'un commun accord, on convint de prendre pour juges des païens, savoir : Marsipe, philosophe; Claude, médecin; Egialée, grammairien, et Cléobule, sophiste; tous fort habiles dans les lettres humaines: et on en usa ainsi, de peur que si l'on eût choisi des chrétiens, on ne les eût soupçonnés d'avoir favorisé le parti de l'Eglise. Quand on fut assemblé, Manès déclara d'abord qu'il prétendait être le Paraclet; puis il se répandit en in-

tEpipfcan., Hœres. 66, num. 5; Cyrill., Catech. 6, nom. 25, 26 et 27 ; Sncrat., lib. I, cap. 22.

1 Sur Je* lettres de Manès , voyez Spialége de So~ lesme, lom. I, pag. 406, et la note qui y correspond. [/L'éditeur.)

» In Actif Archelai, pag. 145 edit. Fabr.

» Ad Hcbr. Yi, 8. — * Matth. vu, 17.

• 1 Cor. vu, 85.

7 In Actis Archelai, pag. 146 edit. Fabr. — • Idem, ibid. — • Idem, ibid.

10 Hœc cum Turbo dixisset , vehementer accendebatur Archélaùs, Marcellus vero non movebatur, Deum exspectans auxilium veritati suœ fuiurum. Archelai, pag. 157, uuin. 12. — il Idem, ibid.

vcctives contre les catholiques «, soutint qu'ils faisaient Dieu le Père auteur des maux, du péché et de l'injustice, parce qu'ils le reconnaissaient pour auteur de la loi. Il consentit néanmoins à recevoir cette loi f, si on pouvait lui prouver que tout ce qu'elle enseigne est juste. Les juges lui ayaut demandé d'expliquer clairement sa doctrine, il avança qu'il reconnaissait deux natures *, Tune bonne et l'autre mauvaise, mais placées en différents lieux : comme il ne put donner de preuves d'un principe si étrange, les juges accordèrent à Archélaù3 liberté de parler 4. 11 réfuta avec force les impiétés de Mauès et fit voir l'absurdité qu'il y avait de faire du mal * un être incréé, éternel et sans principe, comme Dieu. Il prouva, par l'harmonie qui existe entre l'âme et le corps de l'homme 6, que ces deux parties ne peuvent être de deux principes opposés, mais d'un seul et unique auteur, et remarqua, en passant, que l'homme se conduit par son libre arbitre 7. Tous ceux qui étaient présents applaudirent aux discours d'Archélaûs, et il eut beaucoup de peine à empêcher que la foule ne mit Manès à mort. Mtofeift 5. Archélaûs continua de parler et dit que l'on ne pouvait admettre deux principes innés *, bien moins encore les placer chacun en différents lieux; car ce serait diviser Dieu et lui ôter son immensité, puisque, s'il est renfermé dans un certain espace, il doit être moins grand que l'espace dans lequel il est contenu. Si Dieu est lumière, comme on en convenait •, il fallait qu'il éclairât tout l'univers sans y laisser de place aux ténèbres in créées des manichéens , et qu'il en fût le maître unique sans le partager avec la puissance des ténèbres. Il observe que Moïse, en parlant des tônèbres, n'a pas dit qu'elles fussent ni créées ni incréées, car il est facile

I Sum quidem ego Paraclitus qui ab Jesu mitti prektictus sum. Idem, ibid., num. 13.

* Arche 1., pag. 155. — • Idem, ibid., num. 14. — * Idem, ibid., pag. 156, num. 15. — » Idem, ibid., pag. 158, num. 18.— • Id., ibid., pag. 160, num. 19. — 1 1dem, ibid., num. 20.— • Idem, ibid.— • Idem, ibid., pag. «61, num. 22 et «3. — I0 Idem, ibid., pag. 162, num. 24.

« Idem, ibid., pag. 163, num. 25.

II Hœc igitur signa quœ in prœdictis comprehendimus cxemptis, iste non deferens adest, dicens esse se Paraclitum, qui ab Jesu prœsignatus est mitti, in quo wendacem, ignorons fortasse, asseret Jesum ; qui enim dixerat se non multo post missurum esse Paraclitum, invenitur post treceutos et co amplius vnnos misisse hune sicut ipse sibi testimonium i*rhibet. Quid dicent Jet* in die judicti ilti , qui jam vita excesserunt ex

à chacun de remarquer, par le cours ordinaire du soleil, que nous ne sommes privés de sa lumière que par l'interposition de quelque corps solide obscur, entre lai et nous. Les juges approuvèrent ce qu' Archélaûs avait dit t0 et pressèrent Manès de déclarer qui avait formé le mur de séparation qui doit être, selon lui, entre le royaume de la lumière et celui des ténèbres. Manès répondit que le Dieu bon avait mis au milieu le firmament pour marquer son éloignement à l'égard du mauvais principe, avec lequel il n'a rien de commun. Archélaûs, prenant la parole, dit que Dieu n'était donc Dieu que de nom, puisque, selon Manès, il était sujet aux faiblesses humaines, comme à la crainte, et avait besoin d'un mur de séparation pour se défendre de sou ennemi. Manès, ne sachant que répondre, se trouva réduit à dire que tout le monde n'était pas capable de comprendre ces mystères ,u. Archélaûs l'attaqua ensuite sur la qualité de Paraclet qu'il affectait de prendre; il fit voir qu'il n'y avait nulle apparence que Jésus -Christ u, après avoir promis, sous le règne de Tibère, d'envoyer dans peu l'Esprit consolateur, eût différé l'exécution de ses promesses jusqu'à l'empire de Probe, et eût ainsi laissé ses disciples orphelins pendant plus de 300 ans "•

6. Archélaûs montre ensuite que la puis- JJ sance du mal n'est pas éternelle u : Dieu ne l'a point créée; la loi n'est appelée par saint Paul un mystère de mort, que parce qu'elle condamnait à mort les prévaricateurs; an contraire, elle préservait de la mort ceux qui l'observaicut, et elle leur procurait la gloire1*, mais avec le secours de Jésus-Christ Notre- Seigneur; l'homme est libre de sa nature *•; le diable n'est pas mauvais par sa nature, mais il s'est porté de lui-même au mal.

illo tempore usque nunc ? Nonne hœc apud eum ailegabunt, noti nos cruciare, si opéra tua non fecimus; cur enim cum promiseris sut Tiberio Cœsart miss*rum te esse Paraclitum, qui arguet nos de peccato et de justifia, sub Probo demum imperatore romano mi» sisti , orphanos dereliquisti ? Idem , ibid., pag. 165, num. 27.

11 U n'y avait pas 300 ans que Jésus-Christ était mort, lorsqu' Archélaûs conféra avec Manès; mais la chaleur de la dispute ne lui permit pas un calcul exact ; ou bien cette leçon est fautive et vient d'an copiste du IV« siècle.

" Idem, ibid., num. 29, pag, 166.

" Defendebat a morte servantes se et constituebat in gloria ,• ope atque auxilio Domini Sostri Jesu Christi. Idem, ibid., pag. 168, num. 30.

w idem, ibid., num. 32.

[in* siècle.]