CHAPITRE XL. — LACTANCE

[IV* SIÈCLE

parait pas en être sorti avant Tannée 318 ou environ *, <Iu'il vînt dans les Gaules pour être précepteur de Crispe, fils aîné de Constantin. L'Eglise souffrait alors une violente persécution f ; ce qui a bien plus de rapport à celle de Liciuius qu'à celle de Dioclétien, dont Lactance ne parle dans cet ouvrage que comme terminée. Or, la persécution de Licinius ne s'échauffa si fort qu'en Tan 319. Quoique Lactance n'ait écrit son livre qu'en 320, il parait néanmoins en avoir formé le dessein longtemps auparavant *, et peut-être même dès l'an 303, alors qu'il se proposa de répondre à tous ceux qui avaient écrit contre la religion chrétienne et de réfuter, non-seulement tout ce qu'on avait dit, mais encore tout ce qui pouvait se dire contre l'Eglise. Ce livre est dédié au grand Constantin, qui déjà s'était déclaré pour la religion chrétienne , et, dans les éloges que l'auteur lui donne, il le félicite principalement de ce qu'il était le premier des empereurs romains 4 qui avait su préférer à l'erreur la connaissance et le culte du vrai Dieu. Il déclare que Dieu a suscité ce prince pour être le restaurateur de la justice * et rétablir la tranquillité dans le monde, et il lui promet un règne long et heureux 6; il ajoute qu'il aura la consolation, dans sa vieillesse, de transmettre à m ses enfants l'empire qu'il avait reçu tout £ jeune de son père.

? 3. Le titre d'Institutions divines, que Lac- *., tance donne à ses livres, est général pour tout l'ouvrage. Chaque livre a ensuite le sien par- "* ticulier, conforme à la matière qui y est traitée. Dans le premier, intitulé : De la Fausse Religion, l'auteur attaque les erreurs des gentils touchant la divinité. Il établit d'abord une Providence qui gouverne toutes choses, contre l'opinion des épicuriens qui prétendaient que rien ne se faisait que par hasard ; mais il s'arrête peu aux preuves, soit parce qu'il prévoyait qu'il aurait lieu de traiter plusieurs fois cette matière, soit parce qu'il n'ignorait pas que les stoïciens, et en particulier Gicéron, avaient répondu solidement à ceux qui niaient la Providence, soit enfin parce qu'il ne pouvait croire qu'il y eût personne assez grossier ni assez barbare qui, élevant les yeux vers le ciel et voyant l'accord qu'il J a entre toutes les parties de l'univers, leur

iSft

mouvement constant et réglé, leur beauté, leur grandeur, leur utilité, puisse s'imaginer qu'elles sont l'effet du hasard. Il vient donc Ctp-m. aux raisons qui établissent l'unité de Dieu; il montre qu'il n'est pas nécessaire qu'il y aitplusieurs dieux, qu'il est absurde qu'il y ait plusieurs âmes pour gouverner le monde, qu'un Être souverainement parfait doit être un, que la divinité ne peut être partagée entre plusieurs, tout ce qui se divise étant sujet à être détruit; qu'il n'est pas moins absurde de croire que le monde soit gouverné par plusieurs dans un même corps. Comme on aurait pu lui répondre que les dieux subalternes sont tellement préposés à certaines parties de l'univers, qu'il n'y en a néanmoins qu'un au-dessus de tous qui gouverne tout , il détruit cette objection en déclarant que si tous n'ont pas la même puissance, ils ne sont pas dieux, puisqu'il est contre la nature de Dieu d'être soumis à un antre.*

4. Il prouve la même vérité par l'autorité «*• des Prophètes, et, afin que l'on ne pût disconvenir de la certitude de leurs oracles, il fait voir qu'ils ont dit vrai, par l'événement des choses qu'ils ont prédites, par la conformité de leurs sentiments avec la doctrine qu'ils prêchaient, par leur détachement des plaisirs de cette vie, par leur entière résignation à la Providence pour les choses nécessaires à la vie , par leur disposition à souffrir la mort pour la vérité, enfin parce que la plupart d'entre eux ayant été princes ou rois, il n'est pas permis de les soupçonner d'ambition ou de mensonge. Il ajoute à ces preuves le té- ▼.▼ittw: moignage d'un grand nombre de poètes et de philosophes païens : d'Orphée, d'Homère, d'Hésiode, de Thaïes, de Pythagore, d'Anaxagore, d'Antisthène, de Cléanthe, d'Anaximènes, de Chrysippe, d'Aristote, de Cicéron et de Sénèque, qui tous, de même que Mercure Trismégiste et les sibylles, animées de l'esprit de Dieu, d'après le sentiment même des païens , ont enseigné qu'il n'y a qu'un seul Dieu. 11 attaque ensuite les fausses divi- vueitsq. nités des païens et montre que ceux qu'ils adoraient comme dieux , étaient de simples hommes, dont quelques-uns s'étaient rendus recommandables par leurs beaux faits, mais dont la plupart n'étaient connus que pour leurs crimes. 11 découvre aussi toutes les m.

* Mous suivons Eusèbe, qui a placé en cette année le voyage de Lactance. Easeb., in Chron., ad •a. SIS.

* Lactant, lib. V, Instit^ cap. 1.— • Ibid., cap. 4. — * Ibid., lib. I, cap. 1. — » Idem, lib. VII, cap. 36. — • « Idem, lib,- 1, cap. 1.

Analysa

du lirre II

intitulé : De

rOrigioe de

Terreur.

Pif. Ml.

Cep. i.

nttftf.

▼m et m*

abominations qui se commettaient dans leurs mystères, et réfute quelques-uns de leurs auteurs, qui avaient essayé de les justifier.

5. Dans le second livre, qui a pour titre : De l'Origine de l'erreur, Lactance entreprend de montrer comment l'idolâtrie est entrée dans le monde, et comment elle s'y est conservée. Il témoigne être fort surpris que les hommes, malgré les lumières de la nature qui les contraignent en quelque $prte à avoir recours à Pieu, surtout dans leurs adversités, se soient néanmoins oubliés jusqu'au point d'adorer tout, à la réserve du seul Dieu adorable. Cet aveuglement vient, selon lui, d'une puissance maligne, ennemie de la vérité, toujours occupée à répandre des ténèbres dans les esprits des hommes, et qui se plaît uniquement à les retenir daps l'erreur. Il réfute la plupart des raisons alléguées par les païens pour justifier le culte qu'ils rendaient à leurs idoles; et, après avoir montré qu'il est absurde d'adresser des vœux et des prières à des statues inanimées, qui, bien loin de pouvoir aider ceux qui les invoquent, ont ellesmêmes besoin de leur secours pour se garantir de la violence et des insultes, il fait voir que le penchant si violent qu'ont les hommes pour les choses sensibles, est moins l'effet de leur amour pour les dieux, que par leur cupidité propre, a On se plaît, dit-il, à voir des images revêtues d'or, d'ivoire et de pierres précieuses; on se laisse éblouir par l'éclat de ces choses, et l'on pense qu'il n'y $ plus de religion partout où ces ornements extérieurs ne brillent point. C'est ainsi que, sous prétexte d'honorer les dieux, on sert l'avarice et la cupidité. »

6. Mais, disaient les païens, telle est la religion que nous avons reçue de nos pères, jactance répond : a L'autorité des anciens doit céder aux lumières de notre propre raison. Dieu a donné à chacun de nous une portion de la sagesse, par laquelle nous pouvons découvrir ce qui est caché et juger de ce qui est connu parmi les hommes. De ce que les anciens nous ont précédés d'âge, il ne s'ensuit pas qu'ils nous aient surpassés en lumière, et il est déraisonnable de se laisser conduire par eux comme des bêtes, sans consulter la raison ; puisqu'ils nous ont transmis l'erreur après s'être laissé tromper les premiers, il est beaucoup plus juste que nous transmettions à nos descendants la vérité que nous avons reconnue. » 11 traite ensuite des songes, des augures, des oracles et des

autres motifs qui- retenaient les païens dans l'erreur : après avoir montré que Dieu est le créateur de l'univers, et rapporté en abrégé la manière dont il le créa et dont il puait les hommes par un déluge universel , il vient à son sujet principal, qui pst de faire voir l'origine de l'idolâtrie.

7. 11 la fait commencer aux Ghananéens, < c'est-à-dire aux enfants de Gham. Celui-ci, ayant été maudit de son père pour l'insulte qu'il lui fit dans son ivresse, fut jugé indigne de la connaissance du vrai Dieu; de là vint l'ignorance de ses descendants. De ceux-ci elle se répandit dans les pays circonvoisins, premièrement en Egypte, et en&rite par tout le monde; et, non content d'adorer le soleil, la lune et les astres, on s'accoutuma à renr dre le même honneur à des figures monstrueuses d'animaux. D'abord on sacrifiait e» pleine campagne, et, hors de l'Egypte, il n'y avait ni temple ni autel; mais, dans la suite des temps, on bâtit des temples et on dressa des autels, chaque peuple le fit en l'honneur de ses rois les plus puissants. Ainsi s'établit B l'idolâtrie, qui s'est toujours fortifiée depuis par les artifices et la puissance des mauvais démons, appelés génies. Lactance dit que ce sont des substances spirituelles d'une nature moyenne entre l'homme et l'ange, engendrées du commerce infâme que les anges, envoyés dès le commencement à la garde des hommes, eurent avee les femmes. Ce sont ces anges qui affligent les hommes par diverses maladies, afin de les retenir parlt crainte; mais, quelle que soit leur puissanoe, ff, elle ne s'étend que sur ceux qui les revirent, et, bien loin de pouvoir quelque chose oçntre les adorateurs du vrai Dieu, ils les craignent et les respectent. Les chrétiens, par la seule invocation du nom de Dieu, les obligeai à sortir des corps de ceux qu'ils obsèdent, et les forcent non -seulement à confesser qu'ils sont des démons , mais encore à se nommer par leur nom ; car ils n'osent mentir à Dieu, au nom duquel on les conjure, ni aux justes, dont la voix seule les tourmente. Us ont en- ^ core inventé l'astrologie, les aruspices, ta augures, les oracles, la nécromancie, la magie, l'idolâtrie. Ils se cachent dans les temples, sont présents â tous les sacrifices que , l'on offre aux idoles et opèrent souvent des choses merveilleuses, par lesquelles ils séduisent ceux qui en sont spectateurs. Mais ce qui retient surtout les peuples dans Teneur, c'est que ces génies ou démons, ayant été»

[IY* SIÈCLE.]