CHAPITRE XU. — SAINT PAMPHILE

bu aucune part, ni qu'il eût jamais rien our Origène, et prétendit que tous les le cette Apologie étaient d'Eusèbe seul; "te que celui que Butin avait traduit, i nom de saint Pamphile, n'était autre que le premier des six composés par 3. C'est ce qu'il soutient en plusieurs ts contre Rufin * ; mais il a tellement sur ce point, qu'ailleurs il doute si ce >n attribuait à saint Pamphile * n'était l'ouvrage de Didyme , et qu'après en fait le premier des six qui portait le l'Eusèbe, il dit que ce n'en était prèsne le sixième 8. On peut donc croire l'avait rien de bien assuré là -dessus; effet, on ne trouve pas qu'il ait bien § son sentiment, ni qu'il ait été bien La plus forte preuve^u'il en apporte 4, u'au témoignage d'Eusèbe même, saint îile n'avait fait aucun ouvrage qui lui )pre : mais cela ne détruit point ce que leurs le même Eusèbe 5 ; ce que So- , Photius 7 et plusieurs autres • ont cru lui, que saint Pamphile avait travaillé vlogie d' Origène cou jointe meut avec Eucar, en ce cas, on ne pouvait dire ab- 3nit que cet ouvrage fût propre à saint îile 9. •

1 ne nous reste de cette Apologie que mier livre traduit par Rufin, en 397.

oit qu'il y avait deux sortes de personssionnées jusqu'à l'excès pour Origène, l'une manière toute contraire. Les uns ient aux Apôtres, et ses écrits à ceux hommes inspirés de Dieu; d'autres, voir jamais lu ses ouvrages, traitaient atiments d'hérétiques. C'est une suite qui se passait du vivant de ce Père, e il s'en plaint lui-même dans un de

ses ouvrages i0. a H y en a beaucoup, dit-il, qui m'aiment plus que je ne mérite, parient trop avantageusement de mes discours et de ma doctrine, et qui disent et publient de moi des choses que je ne vois poiut en moi ; d'autrès , au contraire , décrient ce que je dis et m'accusent d'avoir des sentiments que je n'ai jamais eus ; ni les uns ni les autres ne gardent les règles de la justice, et ils blessent tous la vérité, les uns par leur haine, et les autres par leur amour excessif. » Saint Pamphile désapprouve le zèle outré des premiers et rapporte les protestations réitérées qu'Origène fait en plusieurs endroits de ses écrits : ce qu'il avance dans ses explications sur l'Écriture sainte, il ne l'avance point comme voulant en déterminer le véritable sens, mais comme cherchant à le découvrir; il n'exige point de ceux qui liront ses ouvrages une docilité aveugle qui préfère son sentiment à celui des autres, sans examiner lequel est le meilleur; non-seulement il ne prétendait point donner pour certaines toutes les différentes explications qu'il avait avancées sur les endroits de l'Ecriture qui sont susceptibles de plusieurs sens; mais il y avait même de ces explications qui ne lui avaient pas paru tout-à-fait probables, et il ne les avait mises que pour eu laisser le choix et le jugement au lecteur. Par là saint Pamphile prouve deux choses : !• Origène était bien éloigné d'avoir de lui-même et de ses écrits l'idée trop avantageuse que quelques personnes s'en étaient formée; et ainsi il était injuste de se laisser prévenir à son désavantage, à cause des louanges excessives qu'où lui avait données; 2* il ne faut pas toujours prendre pour ses véritables sentiments plusieurs opinions qui sont dans ses écrits; mais il ne les avance

•on., lib. I in Huf., pag. 357 et 358; idem,

pag. 419 ; idem, lib. III, pag. 447.

quo osicnditur vel Didymi, vel cujuslibet alte-

e opusculum, qui sexti libri capite detruncato

nembra sociarit. Hieron., Epis t. kl ad Pam*

t Océan., pag. 347, tom. IV. — » Ibid.

ron., lib. I in Ruf., pag. 357; et lib. H,

9 ; et lib. III, pag. 449.

Kumque vero necesse est de Mo (Origène) co~

» ; ea yeti possunt ex Apologetico, qut a nobis

rrosancto nostri temporis martyre Pam phi lo

us defensione conscriptus est: quem quidem

9ter malevolos quosdam accusa tores, communi

afque opéra junctim elaboravimus. Eu*eb.,

Hist.y cap. 33, pag. 332.

us rei testes sunt locuptetissimi sanctus Pam-

't qui ab Mo cognomen traxit Eusebius. Ambo

m simul juncti vitam Origenis conscrtberent,

et iis qui ex anticipata quadam opinione eum aversa» bantur respcntlerent, in prœclaris Mis iibris quos pro ejus defensione elucubrarunt , etc. Socrat., lib. III Uist,9 cap. 7, pag. 175.

7 Ejus Apologiam, ut diximus, Pamphilus una cum Eusebio communi carrere inclusi conscripserunt, eamdemque ad eos qui pro Christi nomine ad métal ia damnati exercebantur, consoiationi miser unt. Phot., BibL, cod. 118, pag. 298.

8 Auctor incestus apud Phot., cod. 117 ; Prœdes* tin. Hœres. 42, pag. 479, tom. I Sirmond.; Niceph., lib. X Hist. eccles., cap. 14, pag. 34, tom. U; Trithem., de Script, eccles., cap. 47.

9 Voyez De La Rue, qui a fort bien éclairci ce point de critique, tom. IV oper. Origen., pag. II. (L'éditeur.)

io Origen., hom. 25 in Luc., pag. 286.

souvent qu'en doutant et comme par manière de question. Il ajoute que la dignité de prêtre, dont il avait été honoré dans l'Eglise, sa vie austère et digne d'un philosophe chrétien, son amour pour la religion, son ardeur infatigable pour l'étude, toutes ces rares qualités étaient des raisons indispensables de respecter ce grand homme; on devait au moins pratiquer à son égard la loi générale, qui nous oblige à aimer nos frères ; et quand bien même il se trouverait dans ses écrits quelque chose de répréhensible, on devrait le lui pardonner, car il serait injuste de lui en faire on crime, après la manière humble dont il le demande lui-même dans ses préfaces.

4. Pour montrer que c'était moins l'amour de la vérité qui engageait à prendre parti eontre ce Père, qu'une passion déraisonnable, qui dégénérait même en ridicule, il raconte qu'il arrivait même assez souvent, soit par hasard, soit à dessein, que quelqu'un, ouvrant un livre dont il ne nommait point Fauteur, en Usait quelque chose en présence des ennemis d'Origène; l'ouvrage leur plaisait, ils le louaient, ils l'admiraient ; mais dès qu'ils venaient à savoir que c'était d'Origène, ils changeaient tout-à-coup de langage, le traitaient d'hérétique et le rabaissaient jusqu'aux enfers, après l'avoir élevé jusqu'au ciel. Parmi ceux qui combattaient les écrits d'Origène, il y en avait qui ne savaient pas même le grec et qui étaient d'ailleurs très-ignorants; d'autres paraissaient avoir quelque savoir, mais ils n'avaient pas employé leur temps à la lecture de ses ouvrages; d'autres les avaient lus, mais ils n'étaient pas en état d'en juger; plusieurs , quand on leur demandait : Dans quel endroit Origène avance-t-il ce que vous lui reprochez? avouaient naturellement qu'ils n'avaient jamais vu ses ouvrages et qu'ils n'en raisonnaient que sur ce qu'ils avaient entendu dire.

5. Mais il y avait une dernière espèce de personnes ennemies d'Origène, qui, pour être plus éclairées, n'en étaient que plus condamnables. C'étaient ceux qui, ayant fait leur étude de ses écrits, et s'étant fait honneur pendant longtemps de se dire ses disciples et de déférer à tous ses sentiments, venaient ensuite à se laisser toucher de l'ambition d'être maîtres. S'il arrivait que, dans un des discours qu'ils faisaient en public, il se répandît dans l'auditoire un certain bruit sourd, que tel ou tel endroit était tiré d'Origène, dans la crainte de paraître avoir emprunté

quelque chose de lui, et que cela ne diminuât les applaudissements de l'assemblée, ils protestaient hautement qu'ils n'avaient rien de commun ni avec Origène, ni avec sa doctrine; ils lui disaient anathème et le couvraient de malédictions. Quelques-uns mêmes avaient p poussé la méchanceté jusqu'à répandre contre lui des écrits dans le public, sans respect ni pour sa dignité de prêtre, ni pour les services considérables qu'il a rendus à l'Eglise, ni pour ses travaux continuels, ni pour ses grandes vertus, et en particulier pour son humilité, qui suffisait seule pour sa justification, a Si ces considérations, ajoute saint Pamphile, n'étaient pas capables de fermer la bouche à ses calomniateurs, au moins devaient-ils penser quel sujet de triomphe c'est pour les ennemiatfde notre religion, de voir que ceux qui en ont été les principaux défenseurs et leurs plus grands adversaires, sont an* jourd'hui désavoués et condamnés par leurs propres frères, et qu'une guerre domestique les venge ainsi d'une manière qu'ils n'eussent jamais osé attendre de leurs propres armes* 6. Le saint martyr entreprend ensuite de justifier Origène des erreurs qu'on lui imputait, et il se sert, pour cela, de ses propres écrits (surtout du Périarchon ou livre ie$ Principes , dont ses adversaires tiraient plus d'avantage) : a Car il n'y a, dit- il, rien de plus fort pour justifier un homme mort, que ses paroles et ses livres mêmes. » Il fait voir m qu'il a eu des sentiments tout opposés à ceux que l'on condamnait en lui, et qu'il n'avait rien enseigné sur le mystère de la Trinité, sur la divinité de Jésus-Christ, sur l'incarnation, sur la nature des anges, sur la durée des peines des damnés, sur la résurrection des morts, que de conformée la croyance et à l'enseignement de l'Eglise sur ces articles. Quant à la préexistence des âmes, qu'il avait *& enseignée, saint Pamphile prouve clairement qu'on ne pouvait le condamner pour ce sujet, puisque non-seulement l'Eglise n'avait encore rien décidé sur le temps auquel les âmes sont créées, mais qu'elle tolérait même sur cet article des opinions beaucoup moins probables que celle d'Origène, comme celle de plusieurs qui croyaient que les âmes se produisent l'une l'autre par une espèce de génération, en même temps que se fait la génération des corps : « D'où il s'ensuivrait, dit saint Pamphile, qu'elles sont mortelles, contre la croyance de l'Eglise. » Au reste, il sort- tfi tient qu'Origène avait enseigné constamment

[iy* sritaLi.]