CHAPITRE XLU

Des Canons apostoliques.

1 . Nous avons, sous le nom des Apôtres, quatre-vingt-cinq canons ou règlements qui concernent la discipline des premiers siècles de l'Eglise ; mais il n'y a aucune apparence que les Apôtres eux-mêmes les aient faits, ni tous, comme Turrien a essayé de le prouver •, ni en partie, comme l'ont prétendu Binnius », Sixte de Sienne 4, Baronius B, Bellarmin 6 et Possevin '. Nous ne pouvons croire non plus, avec le ministre Daillé 8 et quelques autres • qui ont suivi son opinion, que ces canons aient été fabriqués dans le cinquième siècle; et nous aimons mieux dire que, bien qu'ils n'aient pas les Apôtres pour auteurs, ils sont néanmoins très-anciens, et que c'est proprement une collection de divers règlements de discipline établis avant le concile de Nicée, soit dans différents conciles particuliers tenus dans le deuxième et le troisième siècle, soit par les évèques de ce temps-là 10.

2. Ce qui montre que ces canons ne sont pas des Apôtres, c'est non-seulement qu'ils n'ont jamais été mis par l'Eglise au rang des

divines Ecritures, mais qu'aucun Père ni aucun concile, avant celui d'Ephèse, ne les ont cités sous le nom des Apôtres; et même à l'endroit où il en est parlé dans ce dernier concile, plusieurs prétendent qu'au lieu de Canons des Apôtres, il faut lire, Canons des Pères. Les anciens qui s'en sont servis, les ont simplement appelés, Canons anciens. Canons des Pères, Canons ecclésiastiques; et si quelquefois on les a nommés ou intitulés : Canons apostoliques^ ce n'est pas qu'on ait cru qu'ils étaient des Apôtres H: il suffit que quelques-uns aient été faits par des évêques qui touchaient au temps des Apôtres; car c'était la coutume de nommer hommes apostoliques ceux qui avaient vécu ou avec les Apôtres, ou peu de temps après eux.

3. Une autre preuve, c'est qu'il est parlé dans ces canons de certaines cérémonies que l'on ne voit pas avoir été usitées du temps des Apôtres. Telles sont celles dont il est fait mention dans les canons troisième et quatrième, d'offrir sur l'autel des épis nouveaux, des

praoT*.

* Synodic. apud Juste]., tom. II, pag. 1172.

* Turrian., in Defensione pro Canonib, Apost.

* Binn., in Tit. Can., tom. I Concii.

* Sixtus Senens., Hb. II Bibl. Sanctœ, in Clément

* Baron., ad ann. 103, num. 14.

* Beilarm., lib. de Script. Eccles., in Clément.

* Posée v., in Apparatu, verbo Clemens.

* Dali., lib. III de Pseudigrap. Apost.

* Natal. Alexand., Dissert. 17, Htst. eccles., sœcul. 1. 10 Ccot le sentiment de M. de l'Aubépine, évoque

d'Orléans, lib. I Observât. , cap. 13 ; de M. de Marca, lib. de Concord. Sacerdot., cap. n; de Bévéregius, qui, dans l'une de ses dissertations, prouve l'opinion dont il s'agit, et répond dans une autre aux raisons qu'un auteur inconnu avait apportées contre lui pour la défense de M. Daillé. Apud Cotel., tom. I, pag. 43Î, et tom. II, pag. 1. C'est aussi le sentiment de Pierre Gunning, in oper. de Jejun. ante Pasch., pag. 40; de Jean Pearson, in Vindiciis Epis toi. S, Ignat., parte 1, cap. 4, pag. 61 ; de M. Du Pin, tom. I Bibl. eccles., pag. 39, et de plusieurs autres. [Plus récemment, M. Bouix, tract, de Principtis Juris can.,

admet que les Canons apostoliques sont du III* siècle. En général, les canonistes regardent ces Canons comme authentiques et émanés vraiment des Apôtres. Les critiques, au contraire, sont très-partages sur l'époque de ces Canons et sur leur force légale dans l'Eglise latine. Les cinquante premiers Canons paraissent reçus dans cette Eglise.]

M On ne dit pas que ces Canons ont été écrits par les Apôtres, mais on soutient que plusieurs ont pu être donnés par les Apôtres et écrits par saint Clément. Au reste, D. Ceillier ne parait pas avoir bien compris le sens dans lequel les Pères ont si souvent parlé du Canon apostolique, du Canon ancien, etc., au singulier et avec l'article. Cette locution est synonyme de ce que nous entendons aujourd'hui par la rè;*le ecclésiastique, ce qui suppose un usage ou pratique reçue et ayant force de loi, que cette loi soit écrite ou non. On ne peut donc rien conclure de ces expressions touchant l'époque où la collection des Canons a été faite, ni même touchant l'époque où chacun d'eux a été écrit pour la première fois. {L'éditeur.)

raisins, de l'huile pour le luminaire, et de l'encens pour brûler dans le temps de la sainte oblation *. Le canon trente-sixième, qui défend à un évêque de faire des ordinations dans les villes ou villages hors de sa juridiction, ne convient pas au siècle des Apôtres, où les limites des diocèses n'étaient pas encore fixées, chaque apôtre exerçant sa mission par toute la terre, suivant le pouvoir qu'ils en avaient reçu de Jésus-Christ •. On n'aurait pas non plus attendu jusqu'au concile de Nicée pour savoir à quoi s'en tenir touchant le jour auquel on devait faire la Pàque, si les Apôtres eussent décidé, comme il Test en effet dans le huitième canon, qu'il n'est pas permis de la célébrer avec les Juifs, outre qu'il ne paraît nulle part qu'on ait agité cette question avant le pape Victor. Enfin il est évident que les canons cinquante-unième et cinquante-troisième en veulent à l'hérésie des manichéens, et le cinquante-deuxième à celles des novatiens et des montanistes ; hérésies qui ne se sont élevées que longtemps après les Apôtres. Il en faut dire autant du quarante - sixième et du quarante-septième , dans lesquels il est ordonné de déposer un évêque ou un prêtre qui aurait admis comme valide le baptême des hérétiques : car il est hors de doute que si, dans le temps de la contestation sur le baptême, on les avait reconnus pour être des Apôtres, saint Firmilien et saint Cyprien n'auraient pas manqué de s'en prévaloir contre ceux qui tenaient un sentiment contraire au leur.

11$ ont été 4. Il est donc constant que ces canons ne TmSTiem sont ^ Apôtres. Quant a leur antiquité, danr?™ïf£ nous avons déjà dit qu'ils furent dressés par •*•• différents évêques ou conciles des premiers

siècles, c'est-à-dire du second et du troisième.

On peut ajouter que la collection que nous en avons, à quelques additions près qui y ont été glissées dans la suite, s'en fit au pins tard vers le commencement du quatrième. C'est ce qui paraît par les témoignages des Pères et des conciles du quatrième et du cinquième siècle, qui appuient leurs décisions de l'autorité des canons qu'ils nomment Canons apos» tohques, Cajions anciens, Canons ecclésiastiques, et qui ne se trouvent pas ailleurs que dans la collection dont il s'agit.

5. Alexandre d'Alexandrie, dans sa lettre pi à l'évèque de Constantinople, écrite avant le *" concile de Nicée, se plaignant des évêques qui avaient reçu dans l'Eglise Arius et ses fauteurs, au préjudice de la sentence de déposition qu'il avait prononcée contre eux, assure qu'ils se chargeaient par là d'un grand reproche, t d'autant, dit-il », que c'est une chose qui n'est point permise, suivant qu'il est défini dans le canon apostolique, c'est-à-dire dans le trente-troisième canon des Apôtres, qui déclare qu'un prêtre ou un diacre excommunié par son évêque, ne peut être reçu à la communion par un autre. » C'est apparemment ce même canon que le concile de Nicée confirme en ces termes 4 : a Qu'on se tienne

à ce qui a été défini dans un canon, que ceux qui ont été chassés de l'Eglise par leur évêque ne peuvent y être admis par d'autres. »

6. On voit aussi que, quand Eusèbe de Ce- i* sarée eut refusé l'évêché d'Antiocke, quoique beaucoup plus considérable que le sien, l'empereur Constantin » le loua hautement de son attachement au canon apostolique et ecclésiastique ; canon qui ne peut être que le quatorzième des Apôtres, qui défend les translations des évêques. Ils étaient si bien connus dès l'an 341, que de vingt-cinq canonâ qui furent

* Gomme l'auteur le dit un peu plus bas, dès le temps des Apôtres, il y avait célébration des saints mystères ; ou devait donc pratiquer des cérémonies et des rites, mais surtout faire usage du luminaire et par conséquent prendre les moyens pour se le procurer. (L'éditeur.)

» On ne pourrait cependant conclure de ces paroles que les évoques établis par les Apôtres avaient tous la même juridiction par toute la terre. (L'éditeur.)

8 Itaque probabilibus blandisque colloquiis perniciosam suam doctrinam obtegentes (Arius et ejus fautores) fraudi expositos in errorem ropiunt, ac reiiyionem quoque nostram apud omnes ca/umniari non cessant. Unde fit ut nonnulli Utteris eorum subscribentesy in Ecclesiam illos recipiant. Ex quo quidem maxima, ut opiner, comministris nostris qui hoc avsi tunt, imminet in f ami a, quod neque apostolicus Canon

id permittat, et diabolicum adversut CkrUHm opéra» tionem que* illis inest , vehementiorem efficient . Alexand. Alexandrin., in Kpist. ad Alexamd. Constantinop.; apud Tbeodoret., Hist. eccies., lib. I, cap.*, pag. 526.

* De Us qui a communione segregati sunt, sive ele* ricorum, sive laicorum smt ordmis, ab episcopis qm sunt in unaquaque provincia} valent senteniia, seeaadum eau on e m qui pronuntial eos qui ab aliis ejedi sunt, non esse ab aliis admit t endos. Coocil. NicœwK, can. 5, tom. II Conc., pag. 31.

• Rectissime fecit prudent ia tua, quœ et mandnta Dei} et apostolicum atque eedesiasticum canonem autodire statuit, episcopatum Antiochensis Ecclesia rtpudians, et in eo potius permanere desiderans quem Dei mandato ab initio suscepisset. Apud Euseb», Ub. III de Vit. Const., cap. 61.

[m* SIÈCLE.]