TRAITÉ DE LA RÉSURRECTION DE LA CHAIR

J££ i . L'éloge qu'il y fait des nouvelles prophète ties du Paraclet, c'est-à-dire, de Montan, ne ^, permet pas de douter qu'il ne l'ait composé fa* étant montaniste. 11 est divisé en deux parït '• ties. La première tend à prouver la résurrection de la chair contre les nouveaux sadducéens, c'est-à-dire, contre les valentiniens et autres hérétiques , qui n'admettaient que celle de l'àme,et qu'ils faisaient consister dans la conversion des mœurs, tournant en allégories tout ce que l'Ecriture dit de la résurrection des corps. Comme ils n'avaient embrassé T** cette erreur qu'en haine de la chair, Tertullien s'applique à en relever la dignité * par *• les avantages de la création, par son union * avec l'âme, par la part qu'elle a au salut, nulle ûme ne pouvant être sauvée qu'elle n'ait

reçu la foi tandis qu'elle était dans la chair. « C'est la chair qui fait que l'âme est réconciliée à Dieu ; on lave la chair, pour purifier l'àme ; on oint la chair, pour consacrer l'âme ; on fait sur la chair le signe de la croix, pour fortifier l'âme; on met la chair à l'ombre, par l'imposition des mains, afin que l'âme soit éclairée par l'esprit ; la chair se nourrit du corps et du sang de Jésus-Christ, afin que l'âme soit engraissée. Que dirai-je des sacrifices si agréables qu'elle offre à Dieu des biens qui lui sont propres, comme les jeûnes, la virginité, la viduité? C'est elle qui combat, exposée à la haine publique et aux tourments des démons, pour le nom de Jésus-Christ, et s'efforce ainsi de lui rendre la pareille en mourant pour lui. Quoi donc! cette chair que Cip. ou Dieu a formée de ses mains et qu'il a animée de son souffle, qu'il a établie pour commander à tous ses ouvrages, qu'il a revêtue de ses sacrements, dont il aime la pureté, dont il approuve la mortification, dont il prise les souffrances ; cette chair ne ressuscitera-t-elle pas, elle qui est à Dieu par tant de titres ? Il x. est vrai qu'elle est faible et qu'elle a péri misérablement; mais Dieu fait reluire sa puissance dans l'infirmité, et il est venu pour chercher ce qui était perdu : sans ces malheurs qui sont arrivés à la chair, qu'il me soit permis de le dire, la bonté de Dieu, sa grâce, sa miséricorde devenait inutile, faute d'occasion de l'exercer. » 11 reconnaît qu'en certains endroits de l'Ecriture la chair est blâmée ; mais il oppose à ces passages ceux qui sont en sa faveur ; après quoi il vient aux preuves de la résurrection.

2. D'abord il en établit la possibilité, sur la xi. toute-puissance de Dieu, toujours en pouvoir de rétablir ses ouvrages, quelque changement qu'Usaient souffert, fussent-ils même anéantis ; pouvoir dont la nature nous fournit une zuttxnu infinité d'exemples, dans le phénix renaissant des cendresd'un autre, daus la vicissitude des jours, des astres, des saisons, qui sont autant de figures de la résurrection de nos corps. Quant à la nécessité de la résurrection , il la »?. prouve par le compte que chaque homme doit rendre de ses actions au jugement dernier ; car le corps étant joint à l'àme de telle «▼. sorte que, sans lui, elle n'agit et ne pense point, il est juste que ce corps participe à la peine

1 Spiritus Sanctus jam omnes rétro ambiguitates et pas volunt parabolas,aperta atque perspicua totius tocramenti prœdicatione discussit, per novam prophe-

tiam de Paracleto inundantem, cujus si hauseris fontes, nullam poteris sitire doctrinam. Tertull., lib. de Resurrect. carn., cap. 6.

O+rn.

imitM|.

xLrtteq.

xumi*

ou à la récompense qu'elle doitrecevoir de «es actions. On répondait que la chair e*t à l'égard de l'àme comme on rase qui la renferme, et que celle-ci doit être jugée uniquement sur l'usage qu'elle aura fait d- ce vase. Mais Tertullien soutient,au contraire,que la chai rayant été conçue et engendrée au même moment que l'Âme et conjointement avec elle, concourt avec elle à toutes les opérations de l'homme. Au restent déclare que ce qui l'engage à défendre la nécessité de la résurrection, n'est pas qu'il croie que l'âme ne puisse souffrir ou être heureuse sans le corps ; car, dit-il, nous ne pensons pas comme le vulgaire, quilacroit incorporelle; mais nous professons ici ce que nous avons prouvé en son lieu, que l'âme est corporelle. Il a donc recours à d'autres preuves,qui sont les prophéties qui annoncent clairement la résurrection, les figures qui la représentent, les paroles de Jésus-Christ qui rétablissent, ses miracles qui la confirment. A ces autorités il ajoute celles qu'il tire des Épîtres de saint Paul et des discours qu'il fit en présence des souverains pontifes des Juifs et d Agrippa. Il répond ensuite aux objections de3 hérétiques.Jésus-Christ en disant que la chair ne sert de rien , n'a pas voulu enseiguer par là qu'elle ne ressusciterait point , mais seulement, qu'elle n'a pas la force de vivifier ; cette vertu n'appartient qu'à l'esprit. On ne dit pas que la chair ou l'âme seule soit l'homme, et ainsi ces paroles de saint Paul: aNolre homme extérieur se corrompt, mais l'homme intérieur se renouvelle de jour en jour,» ne signifient pas la chair et l'âme, comme le prétendaient les hérétiques, mais seulement le goût qu'a notre âme pour les choses matérielles ou spirituelles. L'Apôtre, en nous ordonuautde nous dépouiller du vieil homme et de nous revêtir du nouveau qui a été créé selon Dieu, ne veut dire autre chose sinon que nous quittions nos anciennes habitudes. Ainsi il dit en un autre endroit que la chair et le sang ne posséderont point le royaume des deux, uiarquant,par ces paroles, non la substance de la chair, mais ses œuvres. Car il y aurait eu de l'imprudence en lui de déclarer en général que la chair et le sang sont incapables du bonheur duciel,puisqu'actuellement Jésus-Christ * y est assis à la droite de son Père, dans la même forme et la même

substance qu'il avait lorsqu'il y est monté , c'est-à-dire avec la même chair et le même sang que celui des autres hommes,mais dans une plus grande pureté.

3. Tertullien montre ensuite que c'est la Cap. même chair qui doit ressusciter , ce qu'il appuie sur l'exemple du grain confié à la terre, que l'Apôtre propose comme la ligure de ce qui doit arriver dans la résurrection. U réfute u i. ceux qui expliquaient de l'aine ce que le même Apôtre die ducorps animal; l'âme, n'étant point mortelle , ne peut nou plus ressusciter. Q traite ensuite de l'état du corps après la résurrection. U enseigne que ses propriétés se- l* ront absolument changées, mais que sa substance ne laissera pas d'être la même, comme dans la vie présente; il passe successivement delà sauté à li maladie, et de la maladie à la santé, conservant toujours sa même nature, comme la main de Moise, le visage de saint Etienne, les vêtements de Jésus-Christ, changèrent de forme, sans changer de nature. En m. efiet, il ne serait pas digne de Dieu de donner à une autre substance le prix des bonnes œuvres auxquelles notre chair a contribué. •Mais, disaient les hérétiques, puisque nos m corps doivent ressusciter dans la même forme et dans la même substance, les aveugles, les boiteux et généralement tous ceux qui étaient entachés de quelques défauts, ressusciteront donc avec les mêmes défauts.» Tertullien répond : a Si nos corps doivent ressusciter glorieux, à plus forte raison ressusciteront-ils dans leur entier ; nous recouvrerons notre nature sans en supporter les disgrâces qui ne lui sont qu'accidentelles. Notre chair sera la même api es la résurrection, passible de sa nature, comme elle l'est maintenant; mais elle recevra de Dieule don d'impassibilité. Croyons lw. à ses promesses, puisqu'il a su conserver pendant quarante ans les vêtements et les chaussures des Israélites dans le désert; les trois enfants dans la fournaise, Jouas dans le ventre de la baleine. Quant L nos membres, u. quoiqu'ils ne puissent nous être d'aucun usage après la résurrection, parce qu'alors nous serons affranchis des nécessités de la vie présente , il est cependant nécessaire qu'ils ressuscitent pour être punis ou récompensés, selon qu'ils auront contribué aux bonnes ou aux mauvaises actions.En un mot, Jésus-Christ lu.

1 Cum il lie tedeai adhuc Jésus ad dexteram Patris, homo etsi Deus.... caro et sanguisetsi nostris puriora. Ibidem tamen et substantia et forma qua ascencUt, ta»

lis etiam descenswus ut angeli adfirmant, agnùseendus scilicet eis qui illum convulneraverunt. Lib. de Rtturrect. corn., cap. 51.

[III* SIÈCLE