LES CINQ LIVRES DE TERTULLIEN CONTRE MARCION

2! 1 . Tertullien écrivit s on grand ouvrage cm- £ tre Marcion, la * quinzième année de l'empire tL de Sévère, e'est-à-dire, Tan de Jésus-Christ 297. 11 y dit que * le Paraclet a donné des bornes au mariage et en a prescrit l'unité ; ce qui prouve qu'il s'était déjà laissé séduire par les nouvelles prophéties de Montan. C'est ce qu'il marque lui-même assez clairement lorsque , parlant de certaines révélations, il fit € qu'il y * avait dispute sur ce point entre lui et les psychiques;» car on sait que, sous ce nom, les montauistes entendaieut les catholiques. Cet ouvrage ne laisse pas d'être excellent et digne d'être regardé comme un des trésors de l'ancienne théologie, suivant le jugement qu'en a porté uu habile 8 écrivain de nos jours •. L'auteur, d'abord, avait composé à la bâte contre Marcion un petit écrit ; il en fit un second qui lui fut dérobé par uu de ses amis, qui le publia avant qu'il fût tout-à-fait en état de paraître ; et même les copies que l'on eu tira se trouvèrent pleines de fautes. Tertullien fut donc obligé de le corriger, et, en le corrigeant, il l'augmenta de nouveau et fit ce grand ouvrage que nous avons aujourd'hui, divisé en cinq livres. Le

Traité de la Résurrection de la chair y est * cité.

2. Aiarcion • avait été élevé dans l'Eglise; Aoaiyw. mais, ayant abandonné l'ancienne doctrine .«^Y*1» pour en embrasser une nouvelle, il tomba dans l'erreur. Car, dit Tertullien, il suffit Cap.u qu'une opinion soit nouvelle pour qu'elle soit regardée comme fausse, de même que la vraie doctrine n'est reconnue pour telle, que parce qu'elle a é lé enseignée dès le commencement. 11 distinguait deux dieux ; le Créateur connu uetub.iv, dans l 'Ancien Testament, et un autre qui avait ** ** été inconnu jusqu'au temps où son Christ était venu le manifester aux hommes. Ce Christ avait paru sous le règne de Tibère ; mais il en devait venir un autre de la part du Créateur, pour rétablir la Synagogue. Tertullien s'ap- ■»• plique donc principalement à prouver l'existence d'un seul Dieu. « C'est, dit-il, une vérité reconnue que, si Dieu n'est pas un, il n'est point ; d'ailleurs, l'idée naturelle que tous les hommes ont de Dieu, le représente comme un être souverainement grand, et cet attribut ne peut convenir à plusieurs; autrement, si tous avaient la même puirsance,aueuu d'eux ne serait l'Être souverain.Or,la même raison qui ne ▼• permet pas d'en admettre plusieurs, ne souffre pas non plus qu'on en reconnaisse deux en- n, semble; car ou ces deux dieux auront la même puissance, et, en ce cas, il serait inutile qu'il y en eût deux; ou l'un des deux sera inférieur à l'autie, et dès là même il ne doit pas être regardé comme Dieu. 11 est écrit, direz-vous: Dieu *n. s'est trouvé dans l'assemblée des dieux. Mais combien y a-t-il aujourd'hui de misérables qui prennent les noms des plus grands rois, comme d'Alexandre, de Darius, d'Holopberne,

* Cet ouvrage, ainsi que le précédent, est écrit avec plus de calme et une exégèse plu* exacte que beaucoup d'autres ouvrages de Tertullien. (L'éditeur.)

9 At nunc quale est, ut Dominus a xn Tiberiï Cessais revtiutus sit, substantiel vero ad dectmum quintmnjam Severi imperatoHs nulia omnino cornperta Ht, TertulL, lib. I adv. Marcion., cap. 15.

1 Sert et si n.tendi jam modus ponitur, quem quidem epud nos spintualis ratio Paraclet o auctore défendit Mnum in fi.de matrimonium prœscrïbens, ejusdem erit et modum figere qui modum aliquando diffuderat. Idem, ibid., cap. 29.

4 De qtto in ter nos et psychicos quœstio est Idem, flrid , lib. IV, cap. 23.

* Fleury, Hist. eûtes., tom. II, pag. 50.

* Hœlher porte le même jugemeDt. C'est un véritabla trésor de science chrétienne et une école pour tonner à l'apologétique chrétienne. Les deux derntm livres ont aussi une grande valeur sous le rapport exégttique et critique. {L'éditeur.)

T Lib. Y contr. Marcion, cap. 9.

8 Marcion naquit àSynope,dans le Pont, sous l'empire d'Antonin, vers l'an de Jésus-Christ 148. Il était fils d'un évéque catholique, et il passa les premières années dans la retraite, gardant la continence; mais, ayant ensuite corrompu une vierge , sou père, qui était un vieillard illustre par sa piété, par son attachement à la sainte doctrine et par son application aux fonctions de l'épiscopat, en fut si affligé, qu'il le chassa de l'Eglise. Ce fut en vain que Marcion témoigna se repentir de sa faute, il ne put en obtenir le pardon de son père. 11 vint donc à Rome et s'adressa aux anciens prêtres qui restaient encore de ceux que les disciples des Apôtres avaient instruits; mais ils ne voulurent point l'admettre à leur compagnie, de sorte que, l'indignation et l'orgueil l'emportant, il leur dit : « Je déchirerai votre Eglise, et j'y mettrai une division éternelle.» Il se répara ainsi d e l'Eglise, et suivit le parti de l'imposteur Cerdon. Tertull., lib. I in Marcion., cap. 10 ; item. PrascripU, SI, et Epiph., haresi. 42.

fin.

sans que, pour cela, ceux-ci perdent quelque chose de ce qu'ils étaient. Ce n'est pas au nom de Dieu donné au Créateur, que j'attribue la qualité d'être souverainement grand, c'est à lui-même, à sa propre substance, parce Cap. toi qu'elle est éternelle, sans commencement.» Il se moque du dieu inconnu que Marcion venait annoncer, comme s'il était possible que ce dieu eût existé durant tant de siècles sans donner aucune marque de sa grandeur ni de sa bonté, surtout s'il était vrai, comme prétendait Marcion, qu'il surpassât en l'un et en i. l'autre le Créateur. H conclut qu'on ne doit pas balancer un moment à rejeter ce dieu inconnu, d'autant que la preuve la plus assurée que nous ayons de l'existence de Dieu, c'est qu'il n'a jamais été ignoré ; car l'âme a reçu dès le commencement un sentiment intérieur qui l'assure qu'il y a un Dieu. jb. 3. Le monde étant l'ouvrage du Créateur, il n'est pas raisonnable d'admettre un autre Dieu. Car, puisqu'on s'est accordé à reconnaître le premier pour tel, uniquement parce qu'on sait qu'il est l'auteur de la création, on doit, par une raison contraire, rejeter celui dont on ne voit aucune production, à moins de dire ou qu'il n'a pu créer le monde, ou qu'il n'a pas voulu ; mais l'un est indigne de Dieu, et l'autre ne convient pas à sa bonté, qui ne peut se manifester que par les effets. ^ D'un autre côté, si la création était indigne de lui, elle était donc aussi indigne du Créateur que Marcion reconnaît néanmoins pour m Dieu. Mais qu'il rentre en soi-même et qu'il considère l'homme dans tout ce qui le compose tant au-dedans qu'à l'extérieur. Il admirera sans doute cet ouvrage de notre Dieu, que le sien a aimé lui-même jusqu'à descendre du troisième ciel et à se faire crucifier pour l'amour de lui. Jusqu'aujourd'hui ', ce Dieu n'a pas rejeté l'eau du Créateur, dont il se sert pour laver les siens, ni l'huile dont il les oint, ni le miel et le lait dont il les nourrit, ni le pain sous la figure duquel il cache son propre corps, ayant ainsi besoin de mendier, pour ainsi dire, du Créa-

teur, ce qu'il fiait servir à ses sacrements. »

4. Il montre ensuite aux marcionites que, se- c Ion leurs propres principes,ils étaient obligés de reconnaître non-seulement deux dieux,mais encore plusieurs autres ; puis il répond à ce * qu'ils disaient que les choses accomplies par leur dieu, pour délivrer l'homme, étaient suffisantes pour le faire connaître, a II faut, dit-il, avant toutes choses, prouver, par ses ouvrages, qu'il existe ; après quoi vous ferez voir, par ses bienfaits j,quel il est. Dieu ne peut se manifester * que par ses productions ou par le moyen de ceux qu'il envoie pour l'annoncer; celui-ci n'est connu ni par ses effets, puisqu'il n'en a produit aucun, ni par la prédication d 'autrui ; car Jésus-Christ ne nous a pas enseigné un autre Dieu que le Créateur. Ce dernier est aussi * le seul que les Apôtres nous aient annoncé *, comme on peut le voir par la foi des Eglises qu'ils ont fondées , qui toutes professent la religion chrétienne au nom du Créateur. En » un mot, le dieu de Marcion n'est bon ni par sa nature, ni par raison; si la bonté lui était naturelle, il aurait dû secourir l'homme dès le commencement contre la malice du Créateur; cependant l'homme est condamné à mourir seulement pour avoir goûté du fruit d'un arbre, et, depuis ce temps, les péchés se sont accrus, et à proportion les peines. Tous périssent pour un arbre * qu'ils n'ont pas vu, et cela sans que ce dieu si bon en ait connaissance ou qu'il veuille l'empêcher. Sa bonté n n'est pas non plus réglée par la raison, puisqu'il est venu -sauver l'homme qui n'est point son ouvrage , et il s'en faut bien qu'elle soit n sans bornes, ceux qui périssent surpassant de beaucoup en nombre ceux qui participent au salut. Encore ne sauve-t-il ces derniers qu'imparfaitement, puisque, selon Marcion, la chair ne doit point ressusciter. Quel est ce dieu » qui prescrit des lois sans les faire exécuter? qui condamne le crime et ne le punit point? 11 faut qu'il soit tout-à-fait insensible, pour ne pas s'offenser d'une action qu'il désapprouve, ou, s'il en est ofiensé, il devrait s'irriter et sa colère être suivie de sa vengeance. Si l'on de-

* Sed ille quidem usque nunc, nec aquam reproba* vit Creatoris qua suos abluit, nec oleum quo suos ungit, nec mellis et lactis societatem qua suos infantat, nec panem quo ipsum corpus suum reprœsentat, etiam in sacramentis propriis egensmendidtatibus Creatoris, Tertull., lib. adv. Marc., cap. 14.

* Quod si,post Apostolorum tempora, veritas adulterum passa est circa Dei regulam, et non alia critagnoscenda traditio Apostolorum, quam quœ hodie apud ipiorum Ecclesias editur.NullamautemApostolici census

Ecclesiam inventas, quœ non in Creatore christianizet. Aut si hœ erunt a primordio corruptœ, quœ erunt in* tegrœ ? nimirum adversariœ Creatoris : exhibe ergo aliquam ex tuis Apostolici census, et obduxeris. Ibid., cap. 11.

1 Homo damnatur ad mortem ob unius arbusculœ de* libationem, et exinde prohciunt delicta cum pœnis, et pereunt omnes qui paradisi cespitem nullum noverunt, et hoc melior alioqui Deus aut nesdt, aut sustinet. Lib. Contra Marcion., cap. tS.

[nr siècle.]