CHAPITRE I

par la mort '. Il observe que le divorce n'avait été en usage chez les Romains que six cents ans après la fondation de leur ville. cPonr nous, ajoute-t-il en parlant des montanistes , le divorce nous est permis, mais sans

pi x. pouvoir nous remarier ensuite. Au reste, si la femme répudiée par son mari lui est encore liée de telle sorte qu'elle ne peut pas en épouser un autre , à plus forte raison celle qui s'en trouve séparée sans en avoir reçu un semblable affront , mais seulement parce qu'il a plu à Dieu de rappeler à soi.» Il montre * ensuite la difficulté d'accorder le soin qu'une femme doit prendre de Fàme de son mari,même après sa mort, avec la soumission et les complaisances qu'elle serait obligée d'a- 11 voir pour un autre. Après quoi il répond à quelques objections des catholiques. Sur celle qu'ils tiraient de ces paroles de saint Paul : « Si une femme vient à perdre son mari, elle peut se remarier, pourvu que ce soit selon le Seigneur; » il dit : — 4° Il n'est pas à croire que l'Apôtre se soit contredit lui-même jusqu'à approuver en cet endroit lessecondesnoces,puisqu'ailleurs il assure que Jésus-Christ a rétabli toutes choses dans l'état où elles étaient dans le commencement. — 2° Ce passage s doit s'entendre d'une femme qui,s'étant convertie à la foi depuis la mort de son premier mari, en épouse ensuite un autre en Jésus- Christ, car alors ce mariage peut passer pour le premier, parce que c'est le premier qu'elle contracte dans la foi. — Enfin il répond que ai saint Paul a permis les secondes noces, ce n'a été que comme une indulgence, retran-

w- cliée depuis par le Paraclet. On objectait en-

— TERTULLIEN. 53

core la discipline de l'Église, qui n'obligeait Ctp. ht. à la monogamie que ceux qui étaient dans le clergé. Tertullien répond : «On avait d'abord fait cette loi pour les èvèques, comme chefs de l'Église , afin de la faire passer ensuite d'autant plus facilement au commun des fidèles, qu'ils verraient que c'était le seul moyen de parvenir aux dignités de l'Église , et encore pour faire entendre aux évêques que la prééminence de leur charge, bien loin de leur donner plus de licence, les engageait au contraire à vivre dans une plus grande retenue.» Ce qu'il ajoute pour détruire les prétextes XiUetseq. de ceux qui s'engagent de nouveau dans le mariage, est peu différent de ce qu'on en lit dans ses autres ouvrages qui traitent la même matière, surtout dans celui qui a pour titre : Exhortation à la chasteté.

ARTICLE XVH.