CHAPITRE I. — TERTULLIEN

seul Dien, que nous reconnaissons en même temps que ce Dieu a un Fils , qui est son Verbe, qui est sorti de lui, par lequel toutes choses ont été créées, et sans lequel rien n'a été fiait. Ce Verbe a été envoyé par le Père dans le sein de la Vierge ; il est né d'elle, homme et Dieu tout ensemble, Fils de l'Homme et Fils de Dieu ; il a été surnommé Jésus- Christ ; il a souffert, il est mort et a été enseveli, selon les Ecritures ; il a été ressuscité par le Père ; il est monté au ciel pour y être assis à la droite du Père, d'où il doit venir juger les vivants et les morts. De là aussi, suivant sa promesse, il a envoyé du Père l'Esprit- Saint consolateur, sanctificateur de la foi de ceux qui croient au Père, au Fils et au Saint- Esprit. Il ajoute que cette règle delafoi étant antérieure à toutes les hérésies, et particulièrement à celle de Praxéas,quine faisait que de paraître, est par conséquent la seule que Ton doive suivre, suivant cette règle de prescription : Ce qui a été enseigné le premier est vrai et divin, ce qui a été ajouté depuis est faux et étranger. Il montre ensuite comment la trinité de personnes ne préjudicie * en rien jml à l'unité de nature. Comme les hérétiques affectaient de relever le nom de monarchie, pour imposer aux simples et faire croire qu'ils ne défendaient que l'unité de Dieu, il fait voir que ceux qui soutenaient la distinction des personnes, ne prétendaient point combattre •▼. cette monarchie, a C'est la détruire, dit-il, que d'admettre un autre Dieu que le Créateur ;

pour * moi, qui reconnais que le Fils est delà même substance que le Père, qu'il ne fait rien sans sa volonté, et qu'il a reçu de lui toute sa puissance , que fais-je autre chose, sinon de défendre dans le Fils la monarchie que le Père lui a donnée? Il en est de même du Saint- Esprit, qui procède du Père par le Fils. »

3.Sur ces paroles de l'Apôtre: a*Quand Dieu Cap. v. le Père se sera soumis toutes choses , le Fils sera aussi soumis à lui,» il dit que cet endroit seul pourrait suffire pour prouver que le Fils est autre que le Père; mais,afin de mieux établir cette vérité, il explique en quel sens il était vrai de dire qu'avant la création rien n'existait que Dieu. « Dieu, dit-il, était 4 seul avant la création du monde, parce qu'il n'y avait rien hors de lui ; mais en lui était sa raison, qui se produisit ensuite au dehors et devint sa parole. Cette raison est nommée par les Grecs X<fyoç, c'est-à-dire, en notre langue, verbe ou parole ; d'où vient qu'il est passé en usage de dire, qu'au commencement le Verbe était en Dieu, quoiqu'il convînt mieux de n'employer le terme de parole que pour marquer sa prolationà l'extérieur, et de réserver celui de raison pour l'existence antérieure ; mais ces expressions sont indifférentes B. » Il tâche de donner une idée de cette raison qui était en Dieu dès le commencement, par l'exemple de celle quiréside dans l'homme et qui est en quelque sorte un second lui* même avec lequel il raisonne et dispose ses pensées pour les produire ensuite par la parole.

tum Sanetum Paracletum, sanctificatorem fidei eorum çui credunt in Patrem,et Filium et Spiritum Sanetum. Tertull., lib. adv. Prax., cap. 2.

* Quasi non quoque unius sit omnia, dum ex uno omnia, per sub&tantiœ scilicet unitatem, et nihilominus eustodiatur œconomiœ sacramentum, quœ unitatem in Trinitatem disponit, très dirigens, Patrem, et Filium et Spiritum Sanetum. Tresautem non statu sed gradu, née substantia sed forma, née potestate sed specie ; unius autem substantiœ, et unius status, et unius potestatis, quia unus Deus ex quo, et gradus isti, et formœ, et species in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti deputantur. Tertull., lib adv. Prax., cap. 3. Quale est ut Deus divisionem et dispersionem pati videatur in Filio, et in Spiritu Sancto, secundum et ter- Hum sortais locum, tam consortibus substantiœ Patris, (puis non patitur in tôt Angelorum numéro, etquidem tam a substantia alieni. Ibid.

* Qui ergo Filium non aliunde deduco, sed de substantia Patris, nihil facientem sine Patris voluntate, omnem autem a Pâtre consecutumpotestatem, quomodo potsum de fide destruere monarchiam, quam a Pâtre Filio traditam in Filio servo ? hoc mihiet in tertium gradum dictum sitf quia Spiritum non aliunde puU quam a Paire per Filium. Ibid., cap. 4.

» / Cor. xv, *8.

* Ante omnia enim Deus erat solus,ipse sibi etmundus, et locus et omnia. Solus autem, quia nihil aliud extrinsecus prœter illum. Cœterum ne tune quidem solus, habebat enim secum, quam habebat in semetipso rationem suam scilicet.... hanc Grœci Xoyov dicunt , quo vocabulo etiam sermonem appellamus. Ideoquejam in usu est nostrorum, per simplicitatem interpretationis, sermonem dicere in primordio apud Deum fuisse ; cum magis rationem competat antiquiorem haberi ; quia non sermonalis a principio, sed rationalis Deus etiam ante principium.... tamen et sic nihil interest. Nam etsi Deus nondumsermonem suum miserai, proinde eum cum ipsa et in ipsa ralione intra semetipsum habebat, tacite cogitando et disponendo secum quœ per sermonem mox erat dicturus. Cum ratione sua cogitons atque disponens, sermonem eam efficiebat, quam sermone tractabat. Idque quo facilius intelligas, ex te ipso ante recognosce, etc, Ibid., cap. 5.

8 Elles le sont, pourvu qu'on admette la génération éternelle du Verbe dans le sein de son Père. Tertullien, dans son livre contre Hermogène, admet que Dieu engendre son Verbe de toute éternité dans son propre sein. Au reste, il n'est pas toujours d'accord avec luimême dans tes expressions force mystère. (L'éditeur.)

P» *u- Â. Il ajoute, en parlant du Verbe divin : «C'est cette parole que je dis être une personne1 et à qui j'attribue le nom de Fils ; et, le reconnaissant pour Fils, je soutiens qu'il est le second après le Père; qu'il a toujours été dans le Père et a été produit de lui sans en être sé- T||L paré. Il en a été produit comme la plante de sa racine, le fleuve de sa source, le rayon du soleil. Je déclaredonc que jeles nomme deux, Dieu et son Verbe, le Père et son Fils, et le troisième après Dieu et son Fils, qui est le lx Saint-Esprit. Souvenez-vous toujours de la règle que j'ai établie, que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont inséparables l'un de l'autre. Quand je dis que le Père est autre que le Fils et le Saint-Esprit, je le dis par nécessité, non pour marquer diversité, mais ordre; non division, mais distinction : il est autre en personne, non en substance. Le Père est toute la substance,le Fils en est un écoulement; aussi dit-il : « Le Père est plus grand que moi * . » Autre est celui qui engendre et celui qui est engendré ; autre celui qui envoie et celui qui est envoyé ; autre celui qui fait et celui par qui il fait. Le Seigneur même a usé du mot d'au/rien la personne du Paraclet,endisant5: «Je prierai mon Père, et il vous enverra un *• autre consolateur.» Donc, puisque, pour être Père, il faut avoir un Fils, et que, pour être Fils,ii faut avoir un Père, autre chose est d'avoir un Père, autre chose de l'être ; et il est impossible, étant seul, ou d'avoir un Fils, ou de l'être. »

* Quœcumque ergo substantiel sermonis fuit, illam dico personam et Mi Filii nomen vindico, et dum Filium

agnosco, secundum a Pâtre defendo protulit Deus

sermonem sicut radix fruticem, et fons fluvium, et sol radium. Nom et istœ species probolœ sunt earum substantiarum ex quibus prodeunt.... igitur secundum horum exemplorum formam,profiteor me duos dicere, Deum et sermonem ejus, Patrem et Filium ipsius ;

nom et radix et frutex duœres sunt, sed conj'unctœ

omne quod prodit ex aliquo secundum sit ejus necesse est de quo prodit, non ideo tamen est separatum. Secundus autem ubi estf duo sunt, et ter t tus ubi est, très sunt. Tertius enim est Spiritus a Deo et Filio sicut ter» tius a radtee fructus ex frutice.... hanc me regulam professum, quam inseparatos ab alterutro Patrem et Filium et Spiritum testor, tene ubique : et ita quid quomodo dicatur agnosces. Ecce enim dico alium esse

Patrem, et alium Filium, et alium Spiritum non

tamen diversitate alium Filium a Pâtre, sed distributione, nec divisione alium, sed distinctione, quia non sit idem Pater et Filius, vel modulo alius ab alio. Pater enim tota substantia est : Filius vero derivatio totius et portio, sicut ipse profitetur, quia Pater major me est..., sic et Pater alius a Filio, dum Filio major; dum alius qui générât, alius qui yeneratur; dum alius qui mi ttit, alius qui mittitur ; dum alius qui facit, alius

5. «Mais, disait Praxéas, rien n'est difficile G*, à Dieu.» — «Qui l'ignore,répond Tertullien? La question est de prouver, par les Écritures,qu'il ait voulu être Père et Fils tout ensemble ; comme nous faisons voir le contraire par ces mêmes Ecritures.» Là-dessus l'auteur rapporte plusieurs témoignages tirés des Prophètes et des psaumes, qui marquent clairement la distinction des personnes; et, adressant la parole à Praxéas, il dit : « Si le nombre de trois per- m. sonnes vous scandalise encore, expliquez donc comment Dieu, étant un etseul,dit,parlantau nom de plusieurs : « 4 Faisons l'homme à notre image? et ailleurs : « * Voilà qu'Adam est devenu comme un d'entrenous.» Etait-ce aux anges qu'il adressait la parole, comme l'entendent les Juifs qui ne reconnaissent pas non plus le Fils ? ou plutôt n'était-ce pas à son Fils qui devait se revêtir de la nature de l'homme, et au Saint-Esprit qui devait sanctifier l'homme ? Mais encore pourquoi est-il écrit ailleurs : Dieu dit : « Que le firmament soit fait, et Dieu fit le firmament?» Deux sont ici nommés: l'un dit que le firmament soit fait; l'autre fait le firmament. »

6.« Cela supposé, direz-vous, il faut donc un. admettre deux dieux, et aussi deux seigneurs,6 selon ce qui est écrit: Le Seigneuraditàmon Seigneur?» — «A Dieu ne plaise, réplique Tertullien ! jamais le nom de deux dieux et de deux seigneurs ne sortira de notre bouche; non que le Père ne soit Dieu, et le Fils Dieu, et le Saint-Esprit Dieu, mais parce que le Fils n'est

per quem fit. Bene quod et Dominus usus hoc verbo in persona Paracleti, non divisionem significavit, sed dispositionem : rogaboenim, inquit, Patrem, et alium ad' vocatum mittet vobis Spiritum veritatis. Tertull., lib. adv. Prax.p cap. 7, 8, 9.

» Tertullien va jusqu'à dire que le Verbe est une portion du Père ; cette expression et ceUe de plus grand sont bien impropres. Le Verbe, dans le sein de son Père, est aussi grand que son Père selon la divinité. Mais comme plusieurs Pères ont employé cette môme expression,on a prétendu, non sans raison, que cette supériorité du Père devait s'entendre d'une priorité relative et d'origine. Voyez Ginouilhac. Hist. du dogme catholique, pag. 469. Voyez aussi Bullus et Bossuet,qui ont justifié Tertullien sur ce point. (V éditeur.)

8 Joan. xiv, 16. — * Gènes, i, 22. — * Gènes, ni,

6 Duos deos et duos dominos nunquam ex ore nostro proferimus ; non quasi non et Pater Deus, et Filius Deus, et Spiritus Sanctus Deus, et Deusunusquisque.... itaque deos omnino non dicam, nec dominos, sed Apostolum sequar, ut si pariter nominandi fuerint Pater et Filius, Deum Patrem appellem, et Jesum Chris tum Dominum notninem. Solum autem Christum potero dicere Deum,skut idem Apostolus. Ibid., cap. 18.

[inc siècle.]