CHAPITRE II

Âstèrc Urbain, prêtre de l'Eglise catholique; Apollonius et Géminé,

prêtre cTAntîoche.

itntêreur- \ . Eusèbe, après avoir remarqué que Dieu, rmutenr^e. *qui n'abandonne jamais la défense de la vé-

trolt lirrei *. . .A ..ri. * *i,t

enntre 1m rite, avait suscité plusieurs hommes célèbres 'rmitarti!" eu doctrine et en éloquence, pour combattre r«ttssi jes faux dogmes des montanistes ou cataphrygiens, ajoute que l'un d'entre eux f avait souvent réfuté ces hérétiques de vive voix; mais il ne dit point qui était cet auteur. Saint Jérôme * a cru qu'il se nommait Rhodon, le même à qui il attribue un traité sur les six jours de la création du monde. Cependant Rhodon était mort dès le règne de Sévère , c'est-à-dire, avant Tan 212, tandis que l'anonyme dont parle Eusèbe vivait encore en Tannée 233, car il dit qu'il écrivait quatorze* ans après la mort de Maximille, arrivée en 218. Il faut donc avouer que saint Jérôme s'est trompé en attribuant à Rhodon un ouvrage qui n'a paru que longtemps après sa mort. Nous croyons, avec de Valois, que cet auteur est Astère • Urbain, dont il est parlé dans la suite d'Eusèbe. Il était prêtre, puisqu'il appelle Zotique Otrène son frère et son collègue dans le sacerdoce. Après avoir souvent réfuté de vive voix les montanistes , il écrivit contre eux, à la prière des prêtres de l'Eglise d'Ancyre, troublée depuis quelque temps par ceux qui soutenaient les fausses prophéties de Montan.

2. Son ouvrage était divisé en trois livres adressés à un nommé Avircius Marcèlc, un de ses amis. Mais cet ouvrage est perdu, et il ne nous en reste que quelques fragments qu 'Eusèbe nous a conservés dans son Histoire ecclésiastique. On y voit le commencement

rm troia livre».

et les progrès de l'hérésie de Montan, jusqu'à la mort de cet hérésiarque. Le premier de ces fragments,qui est la préface de tout l'ouvrage, commence ainsi : a Quoique vous m'ayez exhorté depuis longtemps, mon cher Avircius Marcèle,d'écrire contreles erreurs de Miltiade, j'ai douté jusqu'à présent si je devais le faire, non que je trouvasse aucune difficulté à dé* truire le mensonge et à établir la vérité, mais dans la crainte que Ton ne m'accusât de vouloir ajouter quelque chose aux paroles de l'Evangile, sachant qu'il n'est permis à personne ni d'y ajouter, ni d'en retrancher. Mais étant, il n'y a pas longtemps, à Ancyre, ville de Galatie, j'y trouvai l'Eglise troublée, non par la nouvelle prophétie, comme ils l'appellent, mais par la fausse prophétie, ainsi que je le ferai voir dans la suite, avec l'aide de Dieu; je discourus pendant plusieurs jours sur cette matière, dansl'église de ce lieu, et je.combattis tellement ce que ces hérétiques avançaient pour se soutenir, que j'eus le bonheur de les confondre et de confirmer les fidèles dans la vraie foi. Les prêtres de cette Eglise me prièrent, en présence de Zotique Otrène, notre frère et notre collègue au sacerdoce, de leur laisser par écrit le discours que j'avais fait; mais, au lieu de le leur accorder sur-le-champ , je promis de l'écrire à loisir et de le leur envoyer. »

3. Dans le second fragment, Astère Urbain i fait une peinture de Montan, et expose en ces « termes l'origine de son schisme etdesacons- 7 piration contre l'Eglise : a Dana cette partie de la Mysie qui touche au pays des Phrygiens,

* Euseb., Ilist. eccles., lib. V, cap. 16. — » Hieronyra., in Catalogo , cap. 87. — » Apud Euseb., lib. V, cap. 16.

k Iiefert prœterea in eodem libro sanclissimos Episcopos spiritum illum, qui in Maximilla residebat, eonfutare conatos quidem fuisse, sed ab aliis qui spiritui favebant prohibitos. Verba ejus hœc sunt : Nec mibi jam dicat ille Maximillœ spiritus, prout in eodem Asterii Vrbani tibro relatum est. Àrceor tanquam lupus ad ovibus, etc. Euseb., ibid. Pour qu'il

y ait quelque suite dans le récit d'Eusèbe , 0 bat dire nécessairement que ces paroles, prout in eodem Asterii Urbcmi libro relatum est, ont été mises après coup, soit à la marge, soit dans le texte, en forme de parenthèse, pour marquer qu' Astère Urbain était l'auteur du même livre dont Eusèbe avait parlé un peu auparavant : autrement, comment expliquer le terme relatif eodem, dont il se sert, et à quel titre le rapporter, sinon à celui dont il est parlé précédemment?

[ni* siiCLB.] CHAPITRE 11. — ASTÊRE URBAIN, APOLLONIUS, ETC.

il y a un bourg nommé Ardaba : ce fut là que Montan, nouvellement convertie la foi, poussé d'une ambition excessive et d'un désir déréglé de parvenir aux premières charges de l'Eglise, donna prise sur lui à l'ennemi. G ratas était alors gouverneur d'Asie. Montan, rempli de l'esprit du démon et agité de fureur, commença à débiter des nouveautés dangereuses et une doctrine contraire à celle que rEglise tient de la tradition des anciens. Plusieurs, parmi ses auditeurs, le regardaient comme un possédé, et, se rappelant que le Seigneur nous a ordonné d'éviter les faux prophètes, le conjuraient de se taire et de ne plus troubler plus longtemps les peuples. D'autres, peu attentifs aux marques que le Seigneur nous a données pour reconnaître les faux prophètes, exhortaient ce séducteur à parler. En môme temps, le démon suscita deux femmes remplies de l'esprit d'erreur, qui débitèrent les mêmes impertinences que Montan. Cet esprit disait quelquefois à ceux qui prenaient plaisir à l'écouter, qu'ils étaient heureux, et les flattait par de vaines espérances; d'autres fois il les reprenait, afin de leur montrer qu'il n'épargnait point le vice. Il s'y avait qu'un petit nombre de Phrygiens qui fussent infectés de cette erreur. Mais ce mauvais esprit portait ceux qu'il possédait à noircîr,par d'atroces calomnies,l'Eglise répandue dans toute la terre. Il agissait ainsi contre l'Eglise catholique, en haine de ce qu'elle avait refusé de le recevoir et de ce que les fidèles d'Asie, s 'étant plusieurs fois assemblés pour examiner sa doctrine, l'avaient déclarée impie, et retranché de leur communion ceux qui étaient infectés de ses erreurs. »

■»- 4. Le troisième fragment est tiré du second « livre d'Astère Urbain. Eusèbe dit qu'il y l rapportait les divers genres de mort de ceux qui ont été les auteurs de l'hérésie des montanistes. Voici comment il parle de celle de Montan, de Maximille et de quelques autres de cette secte : a Puisqu'ils nous accusent, dît-il, de tuer les prophètes , parce que nous n'avons point reçu les prophéties de leurs imposteurs, qu'ils prétendent avoir été promis par le Seigneur, je les conjure, au nom de Dieu, de me dire si, depuis que Montan et les femmes qui l'ont suivi ont commencé à débiter leurs rêveries, quelqu'un de leur tecte a été persécuté par les Juifs ou mis à mort par les impies. Aucun d'eux n'a été crucifié pour le nom de Jésus-Christ, aucune femme n'a été fouettée ni lapidée dans les

synagogues des Juifs. Montan et Maximille sont morts, à ce que l'on dit, d'une manière toute différente de celle-là. Car on assure qu'ils se sont pendus eux-mêmes et qu'ils ont péri de la mort de Judas. On prétend que Théodote,le premier de ceux qui ont donné cours à leurs prophéties, s'étant abandonné à l'esprit d'erreur, fut élevé par ce même esprit dans les airs, et périt misérablement, en retombant. »

5. Astère Urbain disait encore dans le même livre que de saints évêques, entre autres Zotique, évêque de Lomanes,et Julien, évèque d' Apamée, étant venus pour examiner quel était l'esprit qui parlait parla bouche de Maximille, Thémison et quelques autres ne leur laissèrent pas la liberté de montrer que cet esprit de Maximille était un esprit de mensonge et d'illusion. Astère ajoutait ensuite beaucoup d'autres choses pour réfuter les fausses prophéties de Maximille, et il parlait ainsi des guerres et des autres désordres qu'elle avait annoncés. «La fausseté de cette prédiction n'est-elle pas évidente, puisque, depuis plus de treize ans que cette femme est morte, il n'y a eu aucune guerre ni générale,ni particulière, et qne,par la miséricorde de Dieu, les chrétiens ont joui d'une paixprofonde. » Voyant que les montanistes, convaincus d'erreur,se rejetaient sur les martyrs de leur cause et prétendaient que la constance avec laquelle ils avaient souffert la mort était une preuve certaine de la puis* sance de l'esprit prophétique qui résidait en eux, Astère répondit à cette objection dans un troisième livre : a Plusieurs autres hérétiques, dit-il, se vantent d'avoir aussi des martyrs; mais nous ne demeurons point d'accord, pour cela , qu'ils aient la vérité de leur côté. Les marcionites prétendaient avoir parmi eux des martyrs de Jésus-Christ; cependant ils ne confessent point Jésus-Christ selon la vérité. D'ailleurs, lorsque de véritables fidèles sont appelés au martyre et qu'ils sont mis avec les martyrs des Phrygiens, ils évitent leur communion, de peur d'approuver l'esprit de Montan et de ses femmes, comme il est arrivé de nos jours à Apamée, ville située sur le Méandre, aux martyrs Gaïus et Alexandre, natifs d'Euménie.»

6. D faisait mention dans le même livre d'un écrivain nommé Miltiade, qui avait écrit contre les montanistes, et y remarquait qu'un d'entre eux avait répondu au livre de Miltiade. Il faisait ensuite rénumération des prophètes du Nouveau Testament: a Les faux prophètes

LofAréque» s' opposent mu *!*»

reurt d«

Différence des rreJ»

d'arec l«t faux prophète*.

Prophète* de la loi aouTollo.

dit-il, parlent dans une fausse extase pleine de hardiesse et d'emportement, et leur ignorance se change en folie. Ils ne sauraient montrer que, dans l'Ancien ni le Nouveau Testament, aucun prophète ait été agité d'un pareil esprit. Us ne le montreront ni d'Agabe,ni de Judas, ni de Silas, ni des filles de Philippe, ni d'Ammiadede Philadelphie, ni de Quadratus, ni de plusieurs autres qui n'ont eu aucune communication avec eux. Puisqu'ils publient que les femmes de la secte de Montan ont succédé au don de prophétie dont Quadratus et Ammiade avaient été remplis, qu'ils nous montrent ceux qui ont succédé à Montan et à ses femmes. Car, selon que le dit l'Apôtre, le don de prophétie doit se conserver dans l'Eglise jusqu'à la venue du Sauveur. Or, quoiqu'il y ait quatorze ans que Maximille soit morte, ils ne peuvent montrer parmi eux aucun prophète depuis elle. » Cet auteur disait encore qu'il avait fait un abrégé du livre où Miltiade faisait voir que les véritables prophètes ne perdaient pas l'usage du jugement en prophétisant; mais cet abrégé n'est point venu jusqu'à nous, non plus que le livre de Miltiade. [Les dix fragments qui nous restent d'Astère Urbain sont reproduits dans la Patrologie grecque de M. Migne, tom. VII de l'édition latine, d'après Galland et Eusèbe*!

aj»iio- 7. Les montanistes trouvèrent encore un erita coatr* adversaire dans un nommé Apollonius, dont

les monta- . * » .

ÎÎS^ù^v" Euset)e parle immédiatement après avoir fait «■»•*•• ' le détail des trois livres qu'Astère Urbain écrivit contre eux. Il ne dit pas combien Apollonius en composa, mais seulement qu'il réfuta, dans un ouvrage exprès, l'hérésie des cataphryges, qui subsistait encore de son temps, et qu'il y examinait les mœurs des auteurs de cette secte et réfutait pied à pied leurs fausses prophéties. En parlant de Montan, il lui reproche d'avoir appris à rompre le mariage et le jeûne, d'avoir donné le nom de Jérusalem à Pépuze, et à Tymion , petit bourg de Phrygie, afin d'y attirer le peuple; d'avoir établi des gens pour lever de l'argent, sous le nom d'oblations, et assigné des récompenses à ceux qui prêcheraient sa doctrine. Quant aux femmes qui avaient quitté leurs maris pour suivre Montan, il montre que c'est à tort qu'on voudrait faire passer Prisque pour vierge, et les autres pour prophétesses, puisque, contre la défense que l'Écriture fait aux prophètes, elles avaient reçu de l'or, de l'ar-

gent et des étoffes précieuses. Apollonius reprenait encore deux personnes de cette secte, qui se vantaient d'être martyrs. L'un d'entre eux était Thémison qui, ayant donné de l'argent pour sortir de prison, avait écrit une lettre catholique, à l'imitation des Apôtres, pour favoriser les nouveautés et les impiétés des montanistes. L'autre, nommé Alexandre, était un homme de bonne chère, convaincu publiquement de larcin et de plusieurs autres crimes, et jugé à Ephèse par Emile Phrotin, gouverneur d'Asie, a II nous serait aisé, ajoutait Apollonius, de faire voir la même chose de plusieurs d'entre eux, et de les convaincre de dérèglement dans leurs mœurs.

Dites-moi : un prophète peint-il ses cheveux, frotte-t-il ses yeux d'antimoine, a-t-îlsoin de se parer, joue-t-il aux dés, prête-t-il à usure? qu'ils nous répondent franchement si tontes ces actions sont permises ou non, et alors je montrerai qu'ils les ont faites. » Apollonius ajoutait encore que Zotique, dont nous avons parlé plus haut, étant survenu dans le temps où Maximille débitait ses fausses prophéties à Pépuze, voulut confondre l'esprit dont elle était agitée, mais qu'il en fut empêché par quelques-uns qui étaient dans les mêmes sentiments qu'elle. Il faisait aussi mention de Thraséas, qui souffrit en ce temps-là le martyre, et rapportait, comme une ancienne tradition , que le Sauveur avait défendu à ses apôtres de sortir de Jérusalem avant douze ans. Eusèbe remarque que l'ouvrage d'Apollonius contenait un grand nombre d'autres arguments très-forts pour réfuter l'hérésie des montanistes; il y employait l'autorité de l'Apocalypse de saint Jean, et y rapportait que cet apôtre avait ressuscité un mort à Ephèse. Apollonius écrivait environ quarante ans après la naissance de l'hérésie de Montan, c'est-à-dire vers l'an 211, car Eusèbe fait commencer les montanistes en 171. [Routh a recueilli les fragments qui nous restent d'Apollonius, Reliquiœ sacrœ, tom. I.]

8. Nous joignons à cet auteur Géminé fou Géminien,prêtre del'Eglised'Antioche,dontnous ne savons autre chose sinon qu'il avait composé quelques écrits qui étaient, dit saint Jérôme, des monuments de son esprit. EL n'en est venu aucunjusqu'ànous.Gémine florissait sous le règne d'Alexandre, vers l'an 232, dans le temps que Zébène gouvernait l'Eglise d'Antioche, etqueUéracle fut fait évoque d'Alexandrie.

1 Hier on y m., ic Catalogo, cap. 64, et Euseb., in Chronic, ad ana. S Alexand.

[III* SIÉCUE.]