CHAPITRE V. — SAINTE CÉCILE

choses qui ont peu d'apparence de vérité. Les discours en sont longs1. 11 y a quelque chose de beau, qu'on voit bien être pris de Tertullien ; mais celui qui les a faits devrait avoir appris du même auteur à traiter les princes avec plus de respect que ne font ceux qu'il fait parler. » Nous répondrons brièvement à chacune de ces objections, que le révérend Père Dom Guéranger a réfutées solidement dans deux chapitres V

7. L'auteur des Actes n'énonce point quelque édit ou quelque disposition d'Alexandre contre les chrétiens; cet empereur n'est pas nommé une seule fois dans les Actes; les poursuites violentes contre les fidèles de Rome sont attribuées uniquement au préfet Turcius Almachius et aux passions personnelles de ce magistrat. Que, sous le règne d'un prince faible de caractère, comme l'était cet empereur, les chrétiens aient eu à subir des persécutions locales de la part des magistrats hostiles à l'Eglise et retranchés derrière des lois qu'Alexandre n'avait pas eu le courage de révoquer, c'est une assertion qui s'appuie non-seulement sur l'opinion savamment établie de Baronius f, mais encore sur le sentiment exprès de Pétau 4, de Dom Ruinart 8, de Flenry •, de Baillet % et, chose étrange ! de Tillemont lui-même, qui, se trouvant dans l'impossibilité de nier le martyre du pape saint Calixte, finit par convenir que plusieurs chrétiens ont pu recevoir la couronne du martyre à cette époque. Il va même jusqu'à expliquer en quelle manière ces violences ont dû avoir lieu, a Les Actes de sainte Cécile, dit D. Guéranger, loin de contredire l'appréciation de tant de savants hommes sur le genre de persécutions qu'ont pu avoir à souffrir les chrétiens de Rome sous Alexandre, la confirment -avec une précision que Tillemont n'a pas même sentie. N'est-il pas évident, par toutes les circonstances du récit, que le préfet Almachius n'introduit qu'avec une extrême réserve l'accusation de christianisme dans le procès des deux frères; qu'il ne se porte aies condamner à mort qu'avec une hésitation très-marquée; qu'il n'ose pas même prendre sur lui de faire exécuter Cécile sous les yeux du peuple?.. Ajoutons à cela la circonstance de l'absence de l'empereur en l'année 230, qui est la dernière du pontificat de saint Ur-

bain, selon les meilleurs chronologistes de l'histoire des Papes, et on comprendra mieux encore cette persécution momentanée et toute de caprice, de la part des magistrats romains. Si Almachius invoque la légalité pour appuyer ses poursuites, c'est que les lois de l'empire qui avaient été portées contre les chrétiens par les prédécesseurs d'Almachius, devenaient alors son unique appui. S'il allègue plusieurs empereurs, cette manière de parler n'implique pas nécessairement que l'empire eût en ce moment plusieurs chefs. Cette forme de style judiciaire se retrouve à chaque pas dans les tribunaux de l'antiquité et des temps modernes. »

8. La réponse à la difficulté tirée du nom mi*** du préfet Almachius, qui ne serait pas un ni a^* nom romain, est facile. Nous ne dirons pas

même que ce nom d'Almachius peut avoir été défiguré par l'usage vulgaire dans le cours des siècles qui se sont écoulés depuis le martyre de Cécile jusqu'à la rédactiou de ces Actes; mais nous répondrons que le préfet qui condamna nos martyrs se nommait Turcius Almachius, et non simplement Almachius. Tillemont niera-t-il que Turcius soit un nom romain? Les inscriptions romaines données par Gunter seraient là pour le démentir»

9. H est bien extraordinaire que Tillemont rôpodm prenne la peine de trouver une place à sainte «*»« ^i*>- Cécile dans la chronologie des Saints. Cette

place n'était pas douteuse ; le pontificat du pape saint Urbain, qui paraît si souvent dans l'histoire de la Sainte, suffirait pour fixer les temps, au défaut du nom de l'empereur ou des consuls, qu'on chercherait vainement dans les Actes . Si Usuard et saint Adon placent sainte Cécile sous Marc-Aurèle et Commode, ils la mettent en même temps sous le pontificat de saint Urbain : il y a donc eu erreur et erreur évidente de la part d'Usuard et de saint Adon. Quant aux Grecs, sur l'autorité desquels s'appuie Tillemont pour rapporter à Dioclétien la persécution de cette illustre vierge, ils ne sont pas plus recevables sur cette date qu'Usuard et saint Adon sur la leur, puisqu'ils racontent comme eux les rapports de sainte Cécile avec le pape Urbain, qui gouvernait l'Eglise cinquante ans avant l'empire de Dioclétien.

* Mémoires, tom. III, pag. 689. — * Chap. 85 et 86. ' Notes sur le Martyrologe romain, 1er janvier. k Mtionarium temporum, part. I, lib. V, cap. 11.

• Prœfatio in Âcta Martyr., § 8, pag. 88.

• Hist. eccles., liv. V, n. 49.

7 Vie des Saints, tom. VUI, in-4,14 octo^

Mpon» 4 O.On convient que «tons les monuments qui ^jccT parlent de sainte Cécile la mettent à Rome,» et voici que tous ces monuments se trouvent anéantis en présence du seul Fortunat. Qu'a donc à leur opposer le saint évèque de Poitiers de la tin du VI# siècle? Un vers, un seul vers; encore n'est-il pas irréprochable sous le rapport de la quantité, ce qui pourrait, jusqu'à un certain point, donner lieu d'y opposer une foule de copistes. Mais, en supposant que le vers soit original , Tillemont sait-il quelle est la Cécile que Fortunat nomme ici en passant? Il est certain que le saint évèque ne le dit pas. De savants Siciïienstqui ont travaillé sur les saints que leur île a donnés au ciel, entre autres Octavio Gaetano, après de longues recherches, ont avoué franchement qu'ils ne trouvaient pas le plus petit vestige d'une sainte Cécile qui fût née en Sicile, ou qui y eût souffert, ou même dont les reliques y eussent été simplement apportées. Quant à la translation du corps de la Sainte à Rome, personne n'en a jamais entendu pailer, et la preuve qu'en donne Tillemont n'en est pas une. Sainte Sabine, martyre dans l'Oinbrie, a été transférée dans la capitale du monde chrétien. Pourquoi sainte Cécile n'aurait-elle pas été transférée pareillement? Incroyable logique de ces hommes de parti qui poursuivaient si durement les Actes de nos saints ! Sainte Cécile a été transportée à Rome : mais pourquoi donc, contrairement à ce qui s'est toujours pratiqué dans les translations, n'a-telle pas été placée dans le temple qu'on lui a érigé, mais a été enfoncée au fond des cimetières de la voie Appienne> où Pascal la découvrit au IX* siècle, dans la compagnie des saints Tiburce, Yalérien et Maxime, qui sans doute aussi ont été apportés de Sicile comme la Sainte elle-même? La date de cette translation a dû avoir lieu avant la fin du V* siècle, « puisque, dit Tillemont, on trouve à Rome une église de sainte Cécile du temps du pape Symmaque; » autrement il serait inexplicable qu'on n'eût pas déposé la Sainte dans son église : mais on a eu le temps d'apporter les reliques à Rome, depuis la paix de l'Église jusqu'au pontificat de Symmaque; si personne n'en a entendu parler, cela n'empêche pas que la chose n'ait eu lieu. Mais la seule existence à Rome d'une église de sainte Cécile ne prouve-t-elle donc pas que la Sainte a habité cette ville ? Les règles canoniques, à l'époque

dont parle Tillemont, prescrivaient de ne bâtir les églises en l'honneur des saints que dans les lieux où reposaient leurs reliques, ou qui du moins avaient été sanctifiés par leur habitation ou leurs souffrances. Or, au temps du pape Symmaque ( et D. Guéranger a prouvé ' que l'église de sainte Cécile est plus ancienne que ce pontife), le corps de la vierge reposait encore aux catacombes; la basilique transtibérine était donc un monument qui rappelait l'habitation de sainte Cécile à Rome, et, comme nous l'apprennent ses Actes et la tradition constante, le propre lieu de son martyre.

il. Les miracles extraordinaires qui y sont » rapportés empècheraient-ils la saine critique j£* d'admettre les Actes de sainte Cécile? Mais pourquoi le judicieux critique ne nous a-t-il pas laissé des règles théoriques pour discerner les uns des autres? D'ailleurs, les Actes sincères de Dom Ruinart contiennent des miracles plus extraordinaires que ceux qui sont contenus dans les Actes de sainte Cécile, et pourtant il les admet. Ici il s'agit de l'apparition de saint Paul et de plusieurs anges ; des faits de ce genre, au rapport d'Origène • et de Tertullien ', étaient communs de leur temps, et Tillemont rapporte et admet tous les faits de ce genre qui sont consignés dans les Actes de saint Vincent , de sainte Agnès , de saint Théodote d' Ancyre, etcAprès les apparitions, il n'y a d'autre fait miraculeux dans les Actes de sainte Cécile que la prolongation de la vie de la Sainte durant trois jours, après les graves blessures que lui avait faites l'épée du licteur. Quand ces blessures auraient été de nature à causer la mort en moins de temps, ce que nous pensons, n'y a-t-il pas dans les Actes sincères de Dom Ruinart un grand nombre de martyrs dont le corps, rendu invulnérable par la puissance divine, résiste â tous les tourments?

« Au fond, l'école de Port-Royal, dit Dom Guéranger, travaillait pour les rationalistes antichrétiens. Refuser d'admettre des miracles, parce qu'ils sont extraordinaires, c'est agir sans savoir ce que l'on fait, puisqu'un miracle n'est miracle que parce qu'il est extraordinaire. C'est même pour cette raison que les faits prodigieux ne se constatent pas intrinsèquement, mais seulement par la valeur des témoignages qui les attestent. L'homme connaît-il les bornes de la puissance de Dieu?

« Uist. de sainte Cécile, ebap. 16.— * Origon.

« Tertull., iib. de Anima, cap. 47.

[111* SIÈCLE