CHAPITRE XIII

Jobins, moine d'Orient.

[Écrivain grec du vi» siècle.]

•'f^' 1. 11 y a toute apparence que le moine Jo-

kéiie. bios Ûorissait sous Tempire de Justinien,

pmsqa'il écrivit contre Sévère, faux patriar-

cbed'Antioche et chef des eutychéens, ana-

thématisé plus d'une fois sous le règne de ce

prmce. Ce qui nous oblige encore à le mettre

Ters ce temps-là, c'est qu'il parle des écrits

attribués à saint Denys l'Aréopagite, dont on

D avait pas oaï parler avant la Conférence

des catholiques avec les sévériens, en 533.

» «^ 2. Il ne nous reste rien de son traité con-

«R'-i Ire Sévère; mais nous avons un grand nom-

ke de fragments de celui qu'il avait intitulé :

De V Incarnation du Seigneur ^ divisé en neuf

livres. Jobius l'avait entrepris à la prière d'un

homme célèbre par sa vertu, qu'il ne nomme

pas.

3. Dans le premier et le second livre, s'étant proposé de montrer pourquoi le Fils s'était fait homme, et non pas le Père ou le Saint-Esprit, il en donne pour raison que le Fils, partant le nom à' Image du Père , il convenait qu'il vint réformer l'image de l'homme et loi rendre la raison qu'il avait perdue, de façon qu'il était entièrement penché vers les choses chamelles et terrestres. U appuie cette preuve sur ce que le Sauveur s'était trouvé, aussitôt après sa naissance, dans une étable, entre des bœufs et des ânes ; sur la para}>ole du filet jeté dans la mer, qui prend toutes sortes de poissons, dont il dit que l'homme ne diffère en rien depuis que, par ie péché, il est devenu comme irraisonnable. Jnbius apporte encore d'autres raisons qui ne paraissent pas plus solides.

4. D en donne une meilleure dans le troisième livre, en disant qu'il était convenable que celui qui avait créé et formé l'homme, le réformât et le renouvelât après sa chute. Car, encore que le Père et le Saint-Esprit soient créateurs comme le Fils, c'est au Fils que les

divines Écritures attribuent lo^ création de toutes choses, comme on le voit dans le premier chapitre de l'Évangile selon saint Jean, et dans les Épltres de saint Paul aux Romains et aux Hébreux. Il demande pourquoi la vertu, la gloire et la puissance étant une et la même dans la Sainte-Trinité , il est dit dans l'Écriture et dans les Pères que le Père a tout fait pour le Fils, et non pas que le Fils a tout fait pour le Père. Il répond que c'est parce que le Fils est appelé la droite, le bras, la sagesse, le Verbe et la puissance du Père. «Mais pourquoi, ajoute Jobius, la rédemption du genre humain ne s'est-elle pas faite par un ange ou par un homme? a A quoi il répond : Les hommes ont tenté plusieurs fois cette rédemption, comme on peut s'en convaincre par les soins que Moïse et les prophètes se sont donnés pour procurer le salut aux Juifs; mais que, leurs efforts n'ayant pas été capables de sauver même un seul peuple, il leur eût été impossible de racheter tout le genre humain et de lier le fort, c'est-à-dire le démon, qui s'en était rendu maître ; que d'ailleurs l'on ne voit pas comment un homme souillé lui-même aurait pu purifier ceux qui étaient coupables comme lui; que la rédemption ne convenait pas plus à un ange, à qui il n'appartenait pas de mener en triomphe les puissances spirituelles, puisqu'étant de même nature qu'elles, il n'aurait pu se faire obéir. Si saint Michel, disputant avec le diable pour le corps de Moïse, qui était un homme juste, n'osa pas le condamner avec exécration, comment un ange aurait-il pu nous rendre enfants adoptifsîL'auteur examine, en passant, pourquoi les eaux de la mer Rouge se divisèrent au passage de Moïse, d'Élie et d'Elisée, et pourquoi les eaux sur lesquelles Jésus-Christ marcha ne se divisèrent point. La raison qu'il donne de cette différence est que

Joaiu xiiit

&ora,zi| 36.

Bebr. i,.i.

les eaux qui se divisèrent au passage des prophètes marquaient les deux parties dont l'homme est composé, le corps et Tàme; et que celles qui ne se divisèrent point sous Jésus-Christ signifiaient Tindivisibililé de la divinité. Cette solution, et plusieurs autres semblables, justifient le jugement que Photius a porté de l'ouvrage de Jobius, en disant que l'auteur n'y donnait pas des solutions^ bien fortes aux difficultés qu'il se proposait, et qu'il se contentait de ce qui pouvait satisfaire en apparence, sans approfondir la vérité.

Tbid. i«f. 5. Jobius passe à une autre question : Pourquoi Dieu n'a pas racheté les hommes par sa divinité seule 7 II en donne plusieurs raisons, dont la meilleure est que Dieu ne nous ayant pas rachetés par sa divinité seule, nous devons croire qu'il n'a pas dû le faire. Il montre qu'encore que Dieu soit toutpuissant, il y a des choses qu'il ne peut pas faire, parce que ce serait un défaut ou une imperfection de le faire. Par cette raison, Dieu ne peut changer, il ne peut cesser d'être bon, ni faire que ce qui est vrai soit faux. L'auteur avance que la rédemption de l'homme est une chose plus excellente que sa création, parce que la création s'est faite par une seule parole, au lieu que la réformation du genre humain ne s'est faite que par l'opération du Créateur même , qui par là nous a donné une marque plus particulière de son amour pour nous,

jMn.iii,i«. ainsi que le dit l'apôtre saint Jean : Dieu a tellement aimé le monde qu'il a donné son Fils unique pour la vie du monde. Il ajoute que c'est avec raison que le Verbe s'est fait homme, et que cela était môme nécessaire pour notre salut, puisque tous les autres moyens employés jusque-là avaient été inutiles. Les prophètes, les princes du peuple, les miracles opérés sous leurs yeux, les bienfaits de Dieu, ses menaces, les supplices dont il avait puni les pécheurs, rien de tout cela n'avait pu changer eu mieux le genre humain. Mais pourquoi, s'objecte Jobius, Dieu a-t-il permis que l'homme devienne mauvais? Que ne le créait-il bon nécessairement? ou enfin que ne le faisait-il semblable aux anges? Il résout la première objection en disant que si Dieu eût fait l'homme bon, de façon qu'il ne pût deve-

nir méchant, c'aurait été le priver de son libre arbitre, et conséquemment lui ôter le moyen de mériter. Il répond , à la seconde, que notre condition aurait été plus fâcheuse qu'elle n'est, si nous eussions été faits semblables aux anges, qui, depuis leur péché, sont sans espérance de leur pardon, puisqu'ils ne peuvent en faire pénitence, au lieu que nous pouvons obtenir par nos travaux la rémission de nos fautes. « Il est vrai, ajoute-t-il, que nous tombons facilement dans le péché ; mais aussi nous nous en relevons facilement, Dieu nous ayant laissé plusieurs moyens de faire pénitence, et donné toute notre vie pour la correction de nos mœurs : ce qu'il n'a pas accordé aux anges. » Il dit encore que ceux qui voudraient que Dieu eût créé l'homme nécessairement bon réduisent , sans y penser, l'homme à la condition des animaux, en lui ôtant le libre arbitre, parce qu'il n'appartient qu'à une nature irraisonnable d'agir nécessairement.

6. Jobius, dans le seizième chapitre (car il avait divisé son ouvrage en neuf livres et en quarante-cinq chapitres) se proposait cette question :^Pourquoi Dieu a-t-il fait l'homme de deux parties qui ont chacune une nature différente 7 Photius remarque que Jobius ne se tirait pas bien de cette difficulté, se contentant de rapporter les paroles des Pères, et de dire qu'il était nécessaire que la substance terrestre fût ornée par l'union d'une substance spirituelle, et que c'est pour cette raison que l'homme est composé de corps et d'âme. Il revenait ensuite à la question de l'Incarnation, et demandait pourquoi le Verbe s'était fait chair. «Ça été, répondait-il, en partie pour nous donner l'exemple de la vertu, en partie pour nous délivrer de la servitude du péché et nous rétablir dans notre liberté, et en partie afin d'effacer le péché qu'Adam nous a transmis * et qui avait comme effacé en lui l'image de Dieu, en l'accablant d'une foule de passions charnelles, n Jobius citait, à cette occasion, un passage d'une homélie de saint Grégoire, surnommé le théologien. Il remarquait, après cela, que ce qui est commun aux personnes delà Sainte-Trinité était souvent attribué, dans l'Écri-

pii.i

1 Non lia etiam recte in soluHonibus procedit : nam ut fnaxime solutUmes in plerisque vestiget: in quihusdam intérim sala illi quœ apparet, spe^ des satisfacitj ut nihil altius ad certiorem veritalem pcnetret, Phot,, Cod. 232, pag. 578.

* Àd hœe quandoquidem Adam victus, Dei in se imaginem innttmeris carnis passionibus obruit, et ad posteras noxam transmisit, ideo carnem Domimis induit. Job. apud Phot., pag. 594.

[ti* sàOË.]