CHAPITRE I. — SAISI FULGENCE DE RUSPE

tn».

f%. un,

ne du sein da Père, vrai Dieu, comme il est né Trai honmie du sein de la Vierge.

10. n n'est pas permis de dire que Dieu soit composé de trois parties. C'est la dernière objection des ariens, à laquelle saint Fulgence répond que l'Église enseigne avec vérité, qu'il y a trois personnes en Dieu, et une seule substance. Si par le nom de Dieu on ne doit entendre que le Père seul dans l'Écriture, où il est dit, que le Seigneur est un et qu'on ne doit servir que lui, il s'ensuivra que nous ne devons au Fils aucone marque d'adoration, ni de servitude, parce que tout ce qui n'appartient point à la nature de Dieu seul, ne mérite point d'ado- ^^ «^1 ration de notre part. Comment donc est-il dit daFils, que les anges et toutes les vertus l'adorent et le louent continuellement dans le ciel? U est dit encore que tous les rois de la terre l'adoreront, et que toutes les nations le serviront. Serait-il adoré des hommes et des anges, s'il n'était pas de la substance d'un Dieu? Ce Père rapporte un grand nombre de passages pour prouver la divinité du Fils et du Saint-Esprit, entre autres celui delà première Épitre de saint Jean, où il est dit : // y en trois qui rendent témoignage dans le ciely le Père , le Verbe et le Saint-Esprit^ et ces trois $fmt une même chose. Il y en ajoute un de saint Gvpriendans son Épitre de V Unité de l'Église, et finît sa réponse en disant que nous n'adorons pas un Dieu composé ^ de trois parties, mais que , conformément à la règle de la foi apostolique, nous confessons que le Fils est coétemel à son Père, né de lui sans commencement, parfait comme lui et d'une puîs- »nce égale; que le Saint-Esprit est Dieu, qull n'est différent ni du Fils ni du Père, et qa'il n'est confondu ni dans l'un ni dans l'antre, L'Esprit du Père et du Fils est un et le même, et quoiqu'il procède tout entier du Père, il est néanmoins tout entier dans l'un et dans l'antre, sans être divisé dans les deux, étant inséparablement conmiun à tous les deux. Avant d'envoyer cet écrit au roi, saint Folgence l'examina avec plusieurs habiles gens. Ce prince le lut, sans en être touché. Vais le peuple, à qui on l'avait conununi-

qué, triompha de la victoire que la foi catholique avait remportée sur l'arianisme.

§in.

Les trois livres au roi Trasamond,

1. Trasamond, voulant éprouver de non- o«e«tionde veau le savoir de samt Fulgence, lui envoya d'autres questions par un de ses officiers, nommé Félix , avec ordre de les lire seulement

une fois devant lui, sans lui permettre d'en prendre copie. Car le roi craignait qu'il n'insérât dans sa réponse les propres paroles de l'écrit, conmie il avait fait à l'égjird des objections des ariens, et que tout le peuple ne fût encore une fois témoin de l'avantage qu'il remporterait sur ceux de cette secte. Saint Fulgence fit d'abord difficulté de répondre à un écrit, dont il savait à peine le contenu. Pressé cependant par Trasamond, il lui adressa trois livres que nous avons encore , et qu'il composa à Carthage quelque temps après le précédent.

2. U commence le premier livre par faire AnaiyM «m ressouvenir ce prince de la façon dont il lui K"m. *"' avait ordonné de l'écrire, témoignant qu'il

ne s'était rendu à ses ordres , que par la crainte qu'on ne l'accusât d'un dédain orgueiUeux, ou de défiance de sa foi. « Car c■^ '• je ne doute point, lui dit-il, Prince trèsclément, que vous ne sachiez que c'est à peu près la môme chose parmi les chrétiens de renoncer la foi, ou de ne vouloir pas la défendre. » n témoigne partout un grand respect pour Trasamond, quoique hérétique et persécuteur de l'Église, et le loue surtout de son application à s'instruire de la rehgion. « On a vu rarement jusqu'ici, dit-il, qu'un roi barbare occupé du gouvernement de ses états, fût touché d'un désir si ardent d'apprendre la sagesse. Ce ne sont d'ordinaire n. que des gens de loisir, ou des romains, qui s'y appliquent si fortement. Les barbares se font gloire d'ignorance , comme si elle leur était propre. » Mais il lui fait remarquer que la recherche de la vérité n'est un grand bien que lorsqu'on la recherche sincèrement. Après ce préambule il remarque que presque tou-

rr.

renim i¥m dubiiamw hominem processisse. Ibid., PH.65.

* Hon trgo ex tribus partihus wnum colimus ^«n, ud apostoUcm fidei regulam retinentes, P^tctum et eonsempitemum Filium, de perfecto tt tempUemo Pâtre, sine initia genitum, et potes- ^ fum imparem, et natura fatemwr œqualem.

Sanctum quoque Spiritum non aliud fatemwr esse quam Deum, nec a Filio, nec a Pâtre diversum, nec in Filio , nec in Pâtre confusum. Unus est enim, atque idem Patns et Filii Spiritus, totus de Paire procedens, totus in utroque consistens, nec est divisus in singulis, quœ inseparabiliter est utriuS" que commuais. Fulg., ibid., pag. 68.

Cap. ▼.

Joao. IV,

Cap. Ti.

Joan. I, I.

Cap. TH.

Cap. X, iz, Z, XI, xii «t

ZIII.

xir.

tes les hérésies ne sont Tenues que faute d'avoir bien compris le mystère de rincamation. Les hérétiques qui ont erré sur ce mystère, ou ne Tout pas cru comme il est, ou ne Tont pas cm du tout. Les manichéens, ne j)0uvant pas s'imaginer qu'un Dieu eût pris ime véritable chair, parce qu'ils la croient naturellement souillée, et d'un ms^uvais principe, ont mieux aimé croire que la chair dans Jésus-Christ n'en avait que l'apparence, plutôt que la réalité. Il leur oppose le témoignage de l'apôtre saint Jean , conçu en ces termes : Tout esprit qui confesse que Jésus- Christ est venu dans une chair véritable, est de Dieu, Et tout esprit qui ne confesse pas que Jésus-Christ est venu dans la chair, n'est point de Dieu : c'est l'Antéchrist, Photin ne niait point que Jésus-Christ fût né d'une Vierge, ni qu'il eût pris d'elle une véritable chair; mais 11 soutenait qu'il n'était pas Dieu, ne concevant pas qu'il pût être né substantiellement de Dieu le Père, et qu'il se fût ensuite fait chair. Saint Fulgcnce fait voir, par ces trois premières paroles de l'Évangile, selon saint Jean : Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu , que la naissance du Verbe est éternelle, qu'il est une personne distinguée de celle du Père et de la même substance. 11 y avait d'autres hérétiques qui niaient également que Jésus-Christ fût Dieu et homme ; et d'autres qui rejetaient sur la divinité tout ce qui doit se rapporter à la nature humaine dans Jésus- Christ. Pour réfuter toutes ces hérésies , et établir en même temps la foi catholique sur l'Incarnation, ce Père entreprend de montrer qu'il y a en Jésus-Christ, médiateur de Dieu et des hommes, deux natures parfaites, unies en une seule personne. Il le fait, en alléguant un grand nombre de passages de l'Écriture, où l'on voit qu'il y a trois choses en Jésus- Christ : la chair, l'âme raisonnable et la divinité. Il s'applique particulièrement à montrer qu'il a une âme raisonnable. Il demande à ceux qui le niaient , si l'âme n'a point été créée de Dieu , ou si elle n'a point été viciée parle péché, ou si elle est d'une nature plus vile que le corps, ou enfin si Dieu ne pourrait pas la guérir de sa blessure. On ne peut dire que l'âme n'ait point été créée de Dieu, ni qu'il soit impossible à Dieu de la guérir de la plaie qu'elle a reçue par le péché. Il ne serîiit pas moins absurde d'avancer qu'elle est d'une nature inférieure au corps, puisque c'est elle qui lui donne la vie. Il parait aussi

qu'elle a été plus blessée par le péché que le corps, puisqu'elle était, â raison de son intelligence, plus capable de résister au tentateur. D'où il suit que l'homme entier ayant été blessé par le péché, Dieu a aussi sauvé l'homme entier, en le prenant : afin que l'on connût que le créateur de l'homme en était devenu le réparateur. A quoi il faut ajouter, que la qualité de Médiateur que l'Écriture donne à Jésus-Christ, suppose nécessairement qu'il est Dieu parfait et homme parfait. Aussi l'Évangéliste, après avoir établi sa divinité , en disant : Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en Dieuy et le Verbe était Dieu, établit ensuite son humanité, en ajoutant : Et le Verbe a été fait chair, et il a habité parmi nous. S'il a été fait chair, disaient les hérétiques, il n'a donc point eu d'âme. Saint Fulgence répond que l'Écriture, en parlant de l'homme entier, se sert quelquefois du nom de chair, et quelquefois du seul terme d'âme : Toute chair , dit Isaïe , verra le salut de Dieu, c'est-à-dire l'avènement du Sauveur. Et Moïse en marquant le nombre des descendants du Jacob qui entrèrent avec lui en Egypte, dit qu'ils étaient en tout soixante et quinze âmes. D'ailleurs Jésus- Christ parle lui-même de son âme en beaucoup d'endroits. Et saint Pierre, dans les Actes des apôtres, la distingue en termes exprès de son corps.

3. Le second livre à Trasamond a pour titre : De l'Immensité du Fils de Dieu, Mais saint Fulgence ne laisse pas d'y traiter encore de la réparation du genre humain par le sang de Jésus-Christ. <i Quel homme, dit-il, aurait pu être le médecin du genre humain, tous ayant tiré leur origine d'une racine corrompue? Les anges ne pouvaient point réparer la chute de l'homme, puisqu'eux-mêmes avaient été capables de tomber par leur nature. Il n'y avait donc que la vertu divine, c'est-à-dire le Fils de Dieu qui est la vertu et la sagesse du Père, qui pût rétablir l'homme après sa chute, comme il a empêché par son secours la chute des anges qui ont persévéré dans le bien. Le Fils étant Dieu par nature , il est aussi immense et éternel. Comme le Père est dans le Fils, le Fils est dans le Père. Cette unité naturelle prouve l'égalité de ces deux personnes, qui est telle que l'infini a engendré l'infini, et que l'infini est né de l'infini, sans que le Père ait rien perdu de son immensité. Le Père a tout fait par le Fils, autrement Ton ne pourra j^