CHAPITRE XXIV. — JUNIUUS, PRIMASE, ETC

[n* siÈaE.J

communément dans l'Écriture ; quoiqu'elles doivent aussi s'entendre des autres personnes , comme lorsqu'il est dit dans TÉpllre ^r,fc aux Corinthiens : Vous êtes le temple du Saint- ►r.-. ^^^l> et dans saint Luc : Le Saint-Esprit surviendra en vous. La grâce, qui en ces deux endroits est désignée sous le nom du Saint- Esprit^ lai est attribuée nommément, parce que l'Écriture nous ne le représente comme le sanctificateur de nos âmes, et comme l'anteur des dons spirituels, quoiqu'ils soient également du Père et du Fils. D'où vient in-j. que Jésus-Christ dit aux apôtres : AlleZy baptisez toutes les rations au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit.

> i 5. Junilius traite dms le second livre, de la création du monde, de la manière dont Dieu le gouverne, de la loi naturelle et de la loi écrite; des accidents qui arrivent aux cboses naturelles, et de ceux de la volonté ' delliomme. La santé et la maladie, dit-il, la vie et la mort sont des accidents qui regardent les choses corporelles. Les bonnes et les mautaiscs pensées sont des accidents de la volonté, qui toutefois ne lui arrivent pas ans elle ; parce qu'il y a en nous un discernement naturel du bien et du mal, et que nous nous portons volontairement vers l'un ou Tautre. La loi nous instruit * ; mais la iràce nous prépare, nous aide, nous fortifie, jous couronne. Ensuite il fait voir que Dieu s'est choisi un peuple particulier pour le rendre heureux dans le siècle futur, et à celle occasion il traite des figures de la loi el de l'accomplissement des prophéties touchant Jésus-Christ. 11 traite aussi des prophéties qui regardent la vocation des gentils,, et de leur accomplissement ; puis il se fait celle question : « Qu'élait-il besoin de créer le friffcle présent, si tout ce qui s'y fait a rapport au siècle futur?» Il répond que Dieu en a ordonne ainsi, afin que les bienheureux '^ssent lieu de glorifier de plus en plus le seigneur qui aide les bons en ce monde pour leur faire remporter la victoire sur les

^ IpstHn quidem spontaneum motum lex qui- ^m erudit , gratia autem prœparat , adjuvat , corrobwrat, coronat, Junil. lib. 1. cap. xii.

* ind€probamu$ Ubros religionis nosirœ divina (SU xnspiratione conacriptos ? Ex multis, quorum primum est, ipHus Scripturœ veritas ; deinde ordo Ttnm, consonanUa prœceptorum, modus locutio- RV( fine amlnlu , puritasque verborum. Additur forucribentium et prœdicantium qualitas: quod dicina homints , excelsa viles, infacundi subtilia lion nisi divino repleti Spiritu tradidissent ; tum

méchants, et qui, dans l'autre, récompense leurs victoires. Il demande encore comment ctp. n». l'on prouve que les livres de l'Église catholique sont divinement inspirés? Sur quoi il dit que cela se prouve * par leur vérité môme, par l'ordre des choses qui y sont rapportées, par l'accord admirable des préceptes qu'ils renferment, par la simplicité de leur style, par la pureté de leurs termes, par la qualité et la condition de leurs auteurs, n'étant pas possible que des hommes aient écrit des choses divines, que des personnes grossières et sans éloquence aient, sans l'inspiration du Saint-Esprit, écrit des vérités si sublimes. (( Le succès de leur prédication, ditil, est encore une preuve de la vérité de ce qu'ils ont annoncé. Leur doctrine, quoique préchée par des gens méprisables et en petit nombre, a été reçue de toute la terre, a redressé les sentiments des philosophes, confondu ceux qui en professaient une contraire. Enfin l'accomplissement des prophéties rapportées dans ces livres en a prouvé évidemment l'autorité ; et Dieu l'a confirmée par des miracles continuels jusqu'à ce qu'ils ont été reçus des nations infidèles. Il n'est plus besoin aujourd'hui de prodiges pour leur donner de l'authenticité ; c'en est un sufiisant de ce qu'ils sont reçus de tout le monde. » Junilius montre après cela que la foi est audessus de la raison, mais qu'elle ne lui est pas contraire; quoiqu'elle nous soit nécessaire pour comprendre ce que les lumières de la raison ne peuvent atteindre.

L'ouvrage est écrit avec beaucoup de méthode, et d'unemanière très-claire et très-suivie.

6. Primase, à qui il est dédié, se trouva à Constantinople dans le concile que le pape J^iTiViiiM Vigile y tint contre Théodore évoque de Gé- S^j^Sir"^" saréc en 551. 11 était encore en cette ville en 553 lorsqu'on y assembla le cinquième concile général. Qnoiqu'invité plusieurs fois d'y assister, il le refusa ; mais il signa avec plusieurs autres évoques le décret que le Pape avait présenté à l'empereur Justinien, dans

prœdicationis virtus , quam dum prœdicaretur ( licet a paucis despectis ) obtinuit, Àccedunt his testificatio eontrariorumf ut sibyllarvm i)el philosophorum, expulsio adversariorum , utiUtas consequentium , eantus eorum quœ per accepta^ tiones et figuras et prœdictiones , quœ prœdicta sunt ;adpostrefnufn, miraculajugiter facta donec Scruptura ipsa suaciperetw a gentibus. De qua hoc nwhc ad proximum sufflcit miraculum, quod ab omnibus suseepta cognosoitur. Junil. > lib. Il , cap. XXIX.

iTèqne

HISTOIRE GÉNÉllALE DES AUTEURS ECCLÉSIASTIQUES.

Sr? C'

lequel, en condamnant les erreurs attribuées à Théodore de Mopsueste^ à Théodoret et à Ibas, il épargnait leurs personnes. Ce décret est appelé le Canstituttim du pape Vigile. Les évéques qui, après la décision de ce concile, refusèrent de condamner les Trois-Chapitres furent maltraités. Primase fut d*abord relégué dans un monastère ; mais, ayant abandonné ia défense des Trois-CfiapitreSy il devint primat de la Bysacène, sa province, à la place de Boëce. Mais il fut ensuite déposé par les schismatiques de la même province, c'est-àdire par les défenseurs des Trois-Chapitres, 7. Nous avons de lui un commentaire sur TApocalypse cité par Cassiodore S et un sur les Épltres de saint Paul, dont Cassiodore ne dit rien. On n'en trouve rien non plus dans Isidore de Séville ; mais son silence à cet égard ne fait pas preuve, puisqu'il ne parle pas môme du commentaire de Primase sur l'Apocalypse. Celui qu'il a fait sur les Épltres de saint Paul est tiié en partie des écrits de saint Augustin et de saint Ambroise, et du commentaire qui porte le nom de saint Jérôme. Il fut imprimé séparément à Lyon, en 1543, in-8^, par les soms de Jean Cagneux, théologien de Paris, qui dédia cette édition au roi François I". Il fut réimprimé à Bàle, en 1544, et depuis dans le tome X de la Bibliothèque des Pères à Lyon, en 1677, avec le commentaire de Primase sur l'Apocalypse '. Celui-ci est adressé a Castor qui l'avait demandé à Primase, et il est divisé en cinq livres. L'auteur reconnaît • qu'il a compose ce commentaire de divers endroits des écrits de saint Augustin, mais surtout de l'explication que Tichonius le douatiste a donnée de l'Apocalypse; en retranchant toutefois ce qu'il y disait de favorable à sa secte, contre l'unité de l'Église catholique ; et beaucoup de choses inutiles qui ne servaient à rien moins qu'à expliquer le texte de l'Apôtre. Nous avons parlé ailleurs * de ce commentaire de Tichonius. Celui de Primase est fort étendu. A l'imitation de saint Augustin et de Tichonius, il y explique l'Apocalypse en

un sens spirituel, ne considérant dans ce livre que deux sociétés, celle des bons et celle des méchants, la récompense des uns et la peine des autres, Jésus-Christ et son Église; el quoiqu'il donne quelquefois le sens de h lettre il ne s'attache point à montrer la suite des événements que saint Jean a eus en vue. 11 fait à la fin de son commentaire une récapitulation de tout ce qu'il y avait dit; afin que le lecteur puisse plus aisément se représenter le plan sur lequel roulent toutes ses explications.

8. Nous apprenons de saint Isidore de Séville * que Primase avait écrit trois livres rf€s Hérésies^ où il expliquait ce que saint Augustin avait laissé imparfait dans son ouvrage sur la même matière ; faisant voir dans le premier ce qui rend un honmie hérétique; dans le second et dans le troisième, à quoi l'on connaît les hérétiques. Cet ouvrage est perdu. Quelques-uns ont cru le retrouver dans le Prœdestinatus, donné aii public par le Père Sirmond en 1643 et 1696. Mais le dessein de l'ouvrage de Primase et sa doctrine sur la grâce, qui est celle de saint Augustin, n'ont rien de commun avec le Prœdestinattis, dont l'auteur * était infecté de l'hérésie pélagienne, et dont le dessein a été de donner une suite des hérésies depuis Simon le magicien jusqu'aux prédestinatieus ; et non pas de montrer, comme a fait Primase, ce qui fait un hérétique, et à quoi l'on reconnaît qu'il est hérétique.

9. On ne connaît le prêtre Beliator que parce que l'on en lit dans les écrits de Cassiodore ; car il ne nous reste rien de cet auteur. 11 avait composé ^ un commentaire sur le livre de Ruth, divisé eu deux volumes» que Cassiodore joignit au Recueil des ouvrages d'Origène sur l'Eptateuque, exphquë en huit "livres, celui de la Sagesse, et commenté • les livres de Tobic, d'Eslher, de Judith et des Machabées. Il y avait cinq livî-es sur Tobio ; six sur Esther ; sept sur Judith, et dix sur les Macliabées. Il ne fît point de commentaires sur Ësdras ; mais il traduisit

1 Gassiod. De Instit.y cap. ix, pag. 515. « Primas. PrœfaU in Apocal, tom. X Bibliot. Patr., pag. 287.

* Voyez tom. V, pag. i04, nouvelle édition.

* Les Commentaires de Primase se lisent au tome LXVHI, col. 477 de la Patrologie latine avec Qiio notice par Cave. {L'éditeur.)

* Primasius composuit sermone scholastieo de hœresibus libros très directos ad Fortunatvm

episcopum , explicans in eis quod oUm beatvs Àugustinus in libro hœreseon imperfpctum morU interveniente reliquerat: in primo ostendens.quid hœreticum faciat; secundo et tertio digèrent, q»i^ hœreticum demonstret. isidor. De Viris tllusicap. IX.

• Voyez iora. XI, pag. 333 et 334.

' Cassiod. De Institut.» rap. i.

• Ibid,y cap. v. — • /Md., cap. vi.

CHAPiniE XXV. — FACUNDUS ET RUSTIQUE.

en latin les deux homélies grecques d*Origène. Cassiodore parle de cet écrivain en des termes fort honorables, l'appelant un prêtre * très-religieux et son ami' .

10. n y en avait un autre nommé Mucien qu'il estimait ' pour son éloquence. Ce fut de lui dont il se servit pour traduire en latin les tiente-quatre homélies de saint Chrysostôme sur TÉpître aux Hébreux. Nous avons encore cette traduction imprimée à Cologne, en iodO. Ce Mucien est, comme Ton croit, le même qui écrivit contre les évoques d'Afrique qui s'étaient séparés de la communion du pape Vigile depuis qu'il avait condamné

sai

les Trots-Chapitres, Mucien les traitait de schismatiques, et employait contre eux les mêmes raisons dont saint Augustin s'était servi contre les donatistes. Nous n'avons de l'ouvrage de Mucien que ce que l'on en trouve dans la réponse que Facundus y a faite : car on ne doute point que Mucien, dont parle Cassiodore, ne soit le même que Mocien contre lequel Facundus a écrit. Le temps, le nom, la profession font voir que c'est une même persoime. Le changement fait dans une lettre de son nom peut venir de l'inadvertance des copistes.