CHAPITRE I. — SAINT FULGENCE DE RUSPE

deux natures , dont Tune qui est la divinité a toujours été impassible ; et l'autre qui est la nature humaine, a souffert la mort; et

^"^ fue ces deux natures sont unies en Jésus- Christ en une seule personne, chaque nature coDseryant les propriétés. « Nous croyons , dit ce Père , que le Fils de Dieu^ est né avant tout commencement, de la substance du Père, qu'il est Dieu de Dieu, et Seigneur de Seigneur; qu'il n'est pas de rien, mais du Père ; et qu'il n'est point d'une autre nature, parce qu'il n'y a rien eu de coétemel à Dieu, qui ait pu donner naissance au Fils. Que la personne du Père soit autre que celle du Fils , c'est ce que le Fils déclare en plu-

ll» «"» sieurs endroits de l'Évangile : Je ne suis pas «ul, dit-il j mais mon Père qui m'a envoyé est avec moi : que la substance du Père soit la même que celle du Fils, c'est encore ce que

***-'*^ le Fils déclare en disant : Celui qui croit en Bioi, ne croit pas en moi y mais en celui qui m'a envoyé : et celui qui me voit, voit celui qui m'a envoyé. 11 n'y a donc qu'un Fils en-

^ ' gendre de la nature du Père , qui est appelé unique ou seul engendré. Comme il est inséparable* du Père, à cause de l'unité de leur nature, il ne peut être confondu avec le Père à cause de la propriété (^

^vi sa personne, n est vrai que le Fils a donné à tous ceux qui l'ont reçu, le pouvoir

C4 «. d'être faits enfants de Dieu. Mais ce ne sont que des enfants adoptifs qui n'ont de conmiun avec le Fils unique que le nom et la gloire ; mais non pas la nature ni la di- '.*:. gnité. Étant vrai Dieu, il s'est fait homme; mais en prenant la forme d'esclave , il est demeuré plein de grâce et de vérité. Devenu passible par son Incarnation et sujet à la mort, il n'a pas senti comme Dieu l'aiguillon

de la mort , il l'a éteinte elle-même. C'est toutefois le seul et même Jésus-Christ ' qui a fait et souffert tout cela , parce que la nature divine et la nature humaine ont demeuré dans un et même Christ, Dieu n'ayant point été confondu dans l'homme, mais uni à l'homme ; de manière qu'il a donné dans la même personne des marques de l'existence de ces deux natures ; de la divinité par ses miracles, de l'humanité par les infirmités de sa chair. C'est pourquoi l'Apôtre appelle le seul et même Jésus-Christ crucifié, et la sagesse et la vertu de Dieu : Nous prêchons, i cor. i,as, dit-il, Jésus-Christ crucifié, qui est un scandale aux Juifs , mais qui est la force de Dieu et la sagesse de Dieu à ceux qui sont appelés. Le commerce de notre Rédemption demandait que celui qui devait en être le médiateur fut vrai homme et vrai Dieu , mais de manière que, les deux natures étant imies en une personne. Dieu ne fût pas confondu danâ l'homme, ni l'homme dans Dieu. Car aucun homme n'aurait été propre pour vaincre l'ennemi du genre humain , si dans Jésus-Christ, médiateur de Dieu et des hommes , il y avait eu quelque chose de moins que l'homme, ou que l'homme, que Dieu avait pris , eût été consumé par son union avec la divinité. En effet la nature humaine ne pouvait être consumée dans sa réparation; puisqu'une partie, c'est-à-dire celle qui est condamnée , ne sera pas consumée ^ par l'éternité des supplices. Dieu a donc été cap. vu. fait homme sans aucun changement de sa substance ; et on ne peut pas dire qu'une partie de la divinité soit demeurée dans le Père, et l'autre dans le sein de la Vierge. Le Fils est demeuré dans le Père tout ce qu'il était pour être fait dans le sein de la

^ Credimus Dei Filium a/nte otnne prorsus inU tiwn de Patris substantia genitum, Deum de Deo, Dcminum de Domino ; non ex nihilo, quia de Pa^ trt : fiofl ex alia nalura, quia aliquid fuit cocetemum Deo, unde origo Filio prœstaretur... Ad konc distinctionem geminœ personœ, et professio- Hm imittf substaniiœ in Pâtre et Filio perdocen^ dam, ipu FUius dicit : Qui crédit in me, non crédit io me, sed in eum qni niisit me : et qui videt nte^Tideteum qni me misit. Lib. Ill ad Trasimond,, cap. iiL

' Sicut inseparalrilis est unitate natures, sic incw^uibilis permanet proprietate personœ. Ibid., <aii.iiL

* finms idemque Christus Dei et hominis Filius 9W « semetipsum exinanivU, et plenus gratiœ verUaUsque permansit, vere passus, passioni non

subjacens; vere mortuus, mortem non sentiens sed exstinguens, Hœc autem cuncta unus Christus et gessit et pertulit, qui in uno eodemque Christo vera divinitatis , veraque humanitatis natura permansit, dum Deus non confusus homini, sed unitus, sic in una persona utriusque naturœ per^ manentis indicia demonstravit , ut verus Deus et plenus veris divinisque virtutibus in homine cla^ reret assumpto, et veritas infirmitatis humanœ verum plenumque hominem monstraret in Deo. Propter quod beatus Àpostolus unwn eumdemque Christum, et crudfixum prœdicat, et Dei virtutem sapientiamque pronuntiat, dicens : Nos autem prœdicamus Christum cruciflxum, Judœis quidem scandalum , ipsis autem vocatis Christum Dei et Dei sapientiam. Ibid., cap. vi.

fflSTOIRE GÉNÉRALE DES AUTEURS ECCLÉSIASTIQUES.

c«p.Tin.i Vierge tout ce qu'A n'était pas. Le remède de notre infirmité demandait que comme l'unité de nature ^ demeure dans le Père et le Fils, l'unité de personne demeurât en Jésus-Christ; et que comme la distinction personnelle ne fait pas deux substances dans le Père et le Fils, la distinction des deux natures ne fit pas deux personnes en Jésus- Christ. Et encore, que comme Tunité de nature ne confond pas le Père avec le FUs , de même l'unité personnelle ne confondit pas l'homme avec le Verbe ; et que de même qu'à cause de l'unité de nature, le Fils unique ne peut jamais être séparé du Père : de même aussi à cause de l'unité de personne , l'homme ne puisse être séparé de Dieu qui se l'est uni. Mais cela devait se faire de telle sorte qu'encore que le Christ ne puisse être divisé ni confondu , le seul et même Christ fit en même temps, étant véritablement Dieu et homme , ce qui appartient à Dieu et à l'homme. L'Apôtre marque clairement l'une

^iicer.ziit, Qi l'autre nature, lorsqu'il dit : Encore qu'il ait été crucifié selon la faiblesse de la chair, il vit néanmoins par la vertu de Dieu.

c«p.ii,x. 5. Après avoir ainsi établi la distinction des natures et l'unité des personnes en Jésus-Christ, saint Fulgence répond aux objections de ceux qui soutenaient qu'encore que la Divinité soit impassible en ellemême, elle avait néanmoins souffert depuis ' son union avec la chair. Il prouve par divers

u Cor. 1,19. passages de l'Écriture, qu'elle est également immuable en elle-même, et unie à

^H.br.1, 10, l'homme dans Jésus-Christ; que n'étant susceptible d'aucun changement dans le Père , elle n'en peut être susceptible dans le Fils ,

c»p« X». le temps ne pouvant rien ajouter à ce qui est immuable de sa nature, ni en rien diminuer. Il montre qu'à cause de l'unité de personne, on dit de Jésus-Christ que le Seigneur de gloire a été crucifié, et l'Auteur de la vie mis à mort. Mais, en expliquant ce qui est propre à chacune des deux natures , il

montre que lorsque saint Pierre dit dans les Actes que Dieu a oint de l'Esprit Saint et de force Jésus de Nazareth , cela doit s'entendre c«p. de la nature humaine, elle seule étant désignée par le nom de Nazareth où en effet elle a pris sa naissance. 11 distingue encore les autres choses qui doivent s'attribuer à la nature humaine, à l'exclusion de la divine. Les pleurs que Jésus-Christ versa sur Lazare ; le trouble qu'il ressentit en son àme à la veille de sa passion ; toutes les infirmités de son enfance , l'accroissement de son âge et de sa sagesse : tout cela appartient à la nature humaine, quoiqu'on les dise de Jésus- Christ à cause de l'unité de personne dans les deux natures. C'est encore de la nature humaine que l'on doit entendre ce qui est dit dans l'Épitre aux Hébreux, que Jésus qui avait été rendu pour un peu de temps inférieur aux anges, a été couronné de ^^ gloire et d'honneur à cause de la mort qu'il a soufferte. Dieu par sa bonté ayant voulu qu'il mourût pour tous. Les mouvements de joie, de tristesse, d'ennui, de crainte, appartiennent visiblement à la nature humaine, de même que le désir que Jésus-Christ témoigna de manger avec ses disciples avant sa passion; mais quoiqu'il ait eu les infirmités de notre nature, il les a eues volontairement, comme il a souffert volontairement la mort. C'est ce qu'il témoigne dans saint Jean lorsqu'il dit : J'ai le pouvoir de quitter jm la vie, et j'ai le pouvoir de la reprendre. Au reste ce n'est ni dans son âme ni dans sa ct] divinité, mais dans son corps seul qu'il est mort. L'Évangile le dit clairement lorsqu'il rapporte que Joseph d'Arimathie demanda à Pilate d'enlever le corps de Jésus, et que Pilate lui ayant permis, il enleva le corps jo* de Jésus, l'embauma et l'ensevelit. Néanmoins , à cause de l'unité de personne, on doit dire que Dieu* n'a jamais abandonné l'homme qu'il a pris dans le sein de la Vierge, ni à la mort, ni dans le tomi)eau.

1 Eœc enim infirmitatis nostrœ medela poscebat, utf sicxit naturalis unitas in Pâtre manet et Filio, sic personalis unitas maneret in Christo; et sicut personalis distinctio duos non facit in Pâtre et Filio substantias, sic naturalis discretioduas non faceret in Christo personas; ac rursus, sicut uni^ tas naturalis Patrem non confundit et Filium, sic unitas personalis hotninem non confunderet et Verbum; et qi^madmodum a geni0re Deo per unitatem naturœ nunquam segregari potest unigenitus Filius, sic a susceptore Deo per unitatem , personœ nunquam posset homo separari suscep-

tus; sic tam;en, ut quamvis Christus nec confundi posset aliquando, nec dividi; unus tamen atque idem Christus ; et ex veritate passionis humanœ, qruB nostra fuerant redderet; et ex veritate impassibilitatis divinœ, quœ sua fuerant tribueret, Lib. IIÏ od Trasam,, cap. viii.

* Propter unitatem vero jpersonœ, qu&niam Deus hominem quem ex Virginis utero suscepit, nec in morte, nec in sepulcro deseruit, propterea Joan^ nés adjecit: Ibi ergo propter parasceven Judaît^ram, quia juxta erat monumentum, posuerunt Je- 8U1I1. Lib. lîï, cap. xxv.

[ti* siidJE.] CHAPITRE I/— SAINT

C'est pourquoi rÉvangëliste ajoute que •^*'- Joseph mit Jésus dans un sépulcre tout neuf où personne n'avait encore été mis. Saint •f^ "^'. Folgence rapporte plusieurs passages du Nouveau Testament qui marquent cette unité de personnes , et ajoute qu'en conséquence de celte unité, on dit que le Fils de Dieu est mort, quoique la Divinité soit immi passible en elle-même. D répète une seconde fois que* la divinité de Jésus-Christ n'a point mi, abandonné son corps dans le sépulcre, ni son âme dans les enfera, et que c'est sa divinité qui a empêché la corruption de son corps dans le tombeau, comme elle a empêché que l'âme ne fût sensible à la douleur de l'enfer : n'étant pas juste qu'une chair exempte de la corruption du péché, en ressentit dans le tombeau , ni qu'une âme exempte de l'esclavage du péché, souffrit quelque chose dans Tenfer. On ne peut pas dire que la nature humaine à laquelle le Fils de Dieu s'est uni, ait été tout entière dans le tombeau ni dans l'enfer. Jésus-Christ ne fat dans le tombeau que selon sa chair, et son âme seule descendit aux enfers. Ce Père finit son troisième livre par une récapitulation qui renferme ce que l'on doit croire sur llncamation du Fils de Dieu, et par un détail des erreurs qui se sont élevées sur ce mystère, disant que tous ceux qui y persévéreront jusqu'à la mort, seront infaillible- ^f: --^, ment condamnés. Il dit aussi quelque chose des hérésies qui ont attaqué la divinité du Saint-Esprit, et montre qu'il est vrai Dieu, n'y ayant que Dieu seul qui puisse sanctifier dans le baptême, répandre la charité dans le cœur de l'homme, et habiter dans les fidèles. Il prie Dieu de rendre le roi Trasamond attentif à la parole de vérité et de l'éclairer de façon qu'il croie au Fils de Dieu, et qu'il honore Notre-Seigneur Jésus- Christ de la même manière qu'il honore le Père. Le roi admira la réponse du saint évéque, mais il n'osa plus lui faire des questions. Un évoque du parti des ariens répliqua à récrit de saint Fulgence. Nous n'avons plus cette réplique, ni la réponse que le saint lui opposa, dans laquelle il montra, J'IJ^ selon la remarque de l'auteur de sa Vie,

< Kec cami suœ défait, cum animam suam in infemo dol re non sineret, nec animam suam in iMfemo désertait, cum in sepulcro camem suam a corruptione servaret. Dignum namque fuit ut camem sepulcri non corrumperet locus, quam pectaU non carrupit affectus; et animam dolor

FULGENCE DE RUSPE.

que ses adversaires avaient été vaincus par son premier écrit, c'est-à-dire par ses réponses aux dix objections des ariens, et que les raisons que l'évêque Pinta lui avait opposées étaient tout à fait vaines.

§IV

Lettres de saint Fulgence sur le vœu de continence,

J. Une jeune femme s'étant trouvée ré- JSST^lf* duite à l'extrémité, dans une maladie, avait embrassé la pénitence par l'imposition des mains suivant la coutume de l'Eglise. Le vœu de continence était annexé à cette sorte de pénitence ; mais la femme, pour l'exécution de ce vœu , dépendait de la volonté de son mari. Comme il était jeune lui-même et qu'il ne croyait point pouvoir vivre dans la continence, voyant que sa femme avait recouvré la santé, il consulta saint Fulgence sur la manière dont il devait se comporter avec elle. Ce Père ne nous a point fait connaître ce jeune homme. Il paraît seulement qu'il demeurait en un lieu assez éloigné, puisque les mauvais temps de l'hiver l'avaient empêché de lui faire passer sa réponse aussitôt qu'il l'aurait souhaité. Sa lettre est aussi sans date. Ainsi l'on ne peut en marquer le temps. On l'a mise toutefois la première de celles de saint Fulgence dans l'édition que nous suivons. Le jeune homme lui avait demandé quelles règles Ton devait garder dans l'usage du mariage, et si une personne mariée était obligée de garder un vœu de continence.

2. Sur la première demande le saint répond ^^^"'fJJ^* que l'usage du mariage non-seulement n'est w >**• point mauvais en lui-même, mais encore qu'il ,.„ÎJJJy„i"J est permis, et que selon l'Apôtre le lit nuptial '*«5»* est sans tache quand le mariage est traité avec honnêteté; que le même apôtre, en appelant devoir conjugal, l'obligation que les époux contractent à cet égard, fait bien voir qu'ils ne peuvent se refuser mutueïfement ce devoir , et qu'en même temps ils le peuvent sans crime. Mais saint Fulgence dit que l'usage du mariage doit avoir pour fin la génération des enfants', et non le plaisir; que

non continuer et infemi, quam servitv^ nequivit tenere peccati. Ibid., cap. xxxr.

* Justitia utendi conjugii hœc est, ut non explendœ libidinis, sed substituendœ prolis obtentu, sibi con juges congruo tempore misceantur, Fulg., Epist. 1, pag. U5.

toutefois ce plaisir n'est pas un crime semblable à celui de Tadultère ; mais que c'est toujours un péché léger qui s'efface par la prière * et par les bonnes œuvres. Il veut qu'aussitôt après la naissance des enfants, on leur procure une régénération spirituelle * par le sacrement du baptême. Il enseigne que la fidélité dans le mariage diminue les fautes que l'on y commet par fragilité, et qu'elle en obtient le pardon , pourvu qu'elle soit accompagnée des œuvres de miséricorde, qui ont tant de pouvoir dans la religion chrétienne, et qui y sont si essentielles que non-seulement ceux qui vivent dans le mariage, mais ceux encore qui gardent le célibat, doivent les pratiquer pour recevoir la récompense ou de leur fidélité ou de leur virginité. Il met la fornication au nombre des crimes qui ferment l'entrée du ciel, surtout dans les personnes mariées.

oMifa. 3. A l'égard des vœux que l'on a faits à

lien d'iceom* " '*'

piirMttms. Dieu, saint FuJgence décide, d'après les écrivains sacrés, que l'on ne peut se dispenser de les accomplir. Mais il soutient que le vœu de continence fait par une des personnes mariées ne peut pas obliger l'autre, ni dispenser celle qui a fait vœu de lui rendre le devoir conjug«il, parce qu'il n'est pas permis aux personnes mariées de faire vœu de continence, n'ayant pas leur corps en leur propre pouvoir. C'est pourquoi il met de la différence entre le vœu d'une vierge et d'ime veuve, d'avec les personnes mariées, disant qu'il est libre à celles-là de faire vœu de continence, mais que celles-ci ne le peuvent que d'un commun consentement, dans le désir d'offrir à Dieu sur l'autel de la foi un sacrifice en odeur de suavité. Ces principes posés, il conclut que si les personnes qui l'avaient consulté s'étaient engagées unanimement par vœux à la continence ', elles devaient la garder ; et que si elles se sentaient tentées quelquefois des désirs de la chair, elles devaient recourir au secours de la divfaie miséricorde, pour en obtenir la grâce de résister à la tentation ; mais que s'il n'y avait qu'une des deux qui eût fait

< Conjugatus si in uxore sua, naturali duntaxat U8U, aliquantulum intemperatus excédât, non solum scilicet generationem quœrens, sed aliquando libidini camis obediens; hoc quidem sine culpa non facii; talis autem culpa citius bene operanti atqueoranti remittitur. Ibid.

« Cum natafuerit proies diluendam celenus sptritali generatione non negligat. Ibid., pag. 146.

vœu de continence, et cela sans le consentement de l'autre, elle devait regarder ce vœu comme téméraire , et rendre le devoir avec une chaste sincérité, à celle qui n'avait point fait vœu. Il leur représente à. l'un et à l'autre la nécessité des bonnes œuvres, en leur disant que s'ils ne peuvent vivre dans la continence, ils ne peuvent se dispenser de faire l'aumône, de pratiquer la justice, de veiller à la bonne conduite de leurs domestiques, d'élever leurs enfants dans la crainte du Seigneur, et d'être plus attentifis à leur donner une bonne éducation, qu'à leur amasser des richesses.

Lettres à Galla et à Proba.

i. Saint Fulgence était dans son second ^ exil, lorsqu'il apprit que Galla, fille du consul Symmaque , venait de perdre son mari qui était aussi consul, et avec lequel elle n'avait pas vécu un an entier. Le diacre qui lui apporta cette nouvelle, lui apprit aussi que Galla avait résolu de demeurer veuve. Il lui écrivit donc, et pour la consoler de la mort de son mari, et pour l'instruire des devoirs d'une veuve chrétienne. Il commence sa lettre par l'éloge des vertus de son mari , ne doutant point que Dieu ne l'eût enlevé dans la fieur de son âge pour le faire jouir d'un bonheur éternel. Il en prend occasion de la consoler de sa mort, lui disant avec l'Apôtre qu'elle n'avait pas lieu de s'attrister comme font les autres hommes qui n'ont point d'espérance ; parce que la mort ne nous enlève point les fidèles, mais seulement ceux qui ont vécu en ce monde dans les ténèbres, c'est-à-dire dans le crime. Car, les hommes de cette condition , lorsqu'ils entendront dans les sépulcres la voix du Fils de Dieu , ne ressusciteront point à la vie comme les justes, mais à leur condamnation. U lui représente que Dieu n'accorde point son royaume suivant la différence des âges, mais à la vertu ; qu'une longue vie n'est point précieuse devant ses yeux, mais celle-

> Et siquidem continentiampari vovistis assensu, tenoremvestrœ dilectionis cum Dei timoré servate : et si quando camis infirmitas mentem puisât, animus ad auxilium divinœ miserationis accurrat, nec cedat libidini. Si vero continentiam unus vestrum sine alterius vovit assensu, temerarie sevovisse cognoscat, et debitum conjugi casta sinceritate redhibeat, Ibid., pag. 149.

[yI* SliCLE.]