CHAPITRE XXXm. — PELAGE I, PAPE

laissait se glorifier de leur rusticité au mépris du Siège apostolique : <( S'ils avaient, ajoute-t-il, quelque difficulté sur le jugement du concile universel qui s'est tenu à Constantinople au sujet des Trois-CkapitreSj ils devaient suivant l'usage envoyer au Siège apostolique quelques-uns d'entr'eux capables de proposer leurs raisons, et d'entendre les nôtres ; et non pas fermer les yeux pour déchirer l'Église, qui est le corps de Jésus- Christ. » Comme il savait que la piété du patrice était accompagnée de timidité, il le rassure, en lui disant qu'il ne doit pas appréhender d'user de son pouvoir coutre les schismatiques, puisqu'il y a * mille exemples et mille constitutions qui autorisaient les puissances publiques à punir les schismatiques non-seulement par l'exil, mais encore par la confiscation des biens, et par de dures prisons. Narsès fit ce que le Pape avait p .^ demandé de lui; mais les schismatiques, pour se venger de sa conduite à leur égard, l'excommunièrent. Il en écrivit au Pape qui lui témoigne dans sa réponse, qui est la quatrième lettre, combien il est sensible à l'injure qu'on* lui a faite. U lui fait envisager cet affront, comme un effet de la Providence pour le préserver du schisme de ces évêques. En même temps il l'exhorte à punir cet attentat, et à envoyer les coupables à l'Empereur, nommément Euphrasius, l'un des évêques schismatiques, qui avait commis im homicide et un adultère ; et Paulin , évêque d'Aquilée, qu'il traita d'usurpateur, et qu'il dit devoir être privé du nom et du rang d'évêque à cause de son schisme ; c'était l'évê- ^^^ que de Milan qui avait ordonné Paulin. Comme cette ordination était contraire aux canons. Pelage presse Narsès dans sa cinquième lettre de les envoyer tous deux sous bonne garde à l'Empereur ; parce que celuici ne pouvait être évêque, ayant été ordonné contre l'ancienne coutume ; et que celui-là devait être puni pour avoir fait une ordination contre les règles. Pelage s'explique p^, plus clairement dans une autre lettre où il ^»^ * dit que l'évêque de Milan n'avait pu ordonner Paulin, à cause qu'il était lui-même schismatique ; et que d'ailleurs pour l'ordonner légitimement il aurait fallu qu'il l'ordonnât dans sa propre Église, c'est-à-dire,

* MUU oHa exempta et cfmeUiutUynes eunt qui- ^^ etidifUer agnoscitur, ut facientes sciêsuras in Mncta EccleHa, non solum exiliis sed etiam

proscriptione rerwn et dura custodia per publircas poteslates debeant coerceri, Epist. S, pag. 793.

HISTOIRE GÉNÉRALE DES AUTEURS ECCaLÉSUSTIQUES.

Lettrt tnx èvêquM de To»Mae, w£%

in.

dans celle d'Aquilëe : parce qu'encore qne l'évéqne de Milan et celui d'Aquilëe eussent dû se faire ordonner par le Pape, néanmoins à cause de la longueur du chemin, l'ancien usage était qu'ils s'ordonnassent mutuellement, mais à condition qne le consécrateur viendrait dans la viUe du consacré, soit afin qu'il fût plus assuré du consentement de l'Église vacante , soit pour montrer que l'évéque qu'il consacrait ne lui serait point soumis. Pelage dit dans sa lettre à Narsès qu'il n'a Jamais ^ été permis et qu'il ne le sera jamais, d'assembler un concile particulier pour examiner un concile général, mais que si l'on a quelque difficulté sur ce sujet , l'on doit consulter le Siège apostolique pour lever les doutes que l'on pourrait avoir sur ce qui a été décidé dans le concile général.

8. Les évoques de Toscane, Oaudëce, Maximilien, Géronce, Juste, Térencien, Vital et Laurent avaient écrit au pape Pelage par Jourdan, défenseur de l'Église romaine, dans le dessein de lui faire approuver le schisme qu'ils avaient fait an sujet des^TVoû- Chapitres, Pelage, étonné d'une semblable proposition, la rejeta avec d'autant plus de raison que ces évoques s'étaient môme séparés de la communion du Pape, dont ils ne récitaient plus le nom dans les sacrés diptyques. Il leur fait voir par le témoignage de saint Augustin que le fondement de l'Église étant posé sur le Siège apostolique, ceux-là sont nécessairement dans le schisme, qui ne veulent plus avoir de conmiunion avec l'évéque de ce Siège, ou qui n'en reconnaissent plus l'autorité : a Comment donc, ajoute-t-il, ne croyez-vous pas être séparés de la communion de tout le monde, si vous ne réci-

tez ' pas mon nom suivant la coutume, dans les saints mystères, puisque tout indigne qne j'en suis, c'est en moi que subsiste à présent la fermeté du Siège apostolique par la succession de l'èpiscopat? Hais de peur qa'il ne vous reste à vous, et aux peuples confies à vos soins, quelque soupçon sur notre foi, je souhaite que vous sachiez que je conserve celle que le concile de Nicée a confirmée par son autorité, qui a été établie par la doctrine des apôtres, et expliquée dans les conciles de Constantinople, d'Éphèse et de Chalcédoine, sans y avoir rien ajouté ni retranché; et que j'anatfaèmatise quiconque veut affaiblir en partie , ou révoquer en doute la foi de ces conciles, ou le tome du bienhenreui Léon, évéque du Siège apostolique, confirmé dans le concile de Ghalcédoine. Enseignez donc avec un esprit de douceur, comme il convient à des évêques, ceux qui sont dans l'ignorance, et employez tous les moyens nécessaires pour les retirer de l'errenr. Si après vos avis il reste du doute à quelqu'un, qu'il se hâte de venir à nous, afin qu'ayant connu la vérité par nos instructions, il rentre dans l'unité de l'Église. » Cette lettre est du 15 des calendes de mars, la quinzième année après le consulat de Basile, c'est-àdire du 16 février 566.

9. La lettre suivante est sans date'; mais il parait qu'elle fût écrite en même temps qne la précédente, puisqu'elle y est jointe dans les anciens manuscrits. Le pape Pelage l'adressa à tout le peuple de Dieu, engagé ce semble, dans le schisme avec leurs évéques. Il y fait profession de recevoir * les quatre conciles généraux, tous les canons reçus par le Saint-Siège et les lettres de ses prédécesseurs, depuis le pape Célestin jusqu'à Aga-

^ Nec licuit aliquando née licebiê pariicularem aynodtmh congregare : sed quoties aliqua de uni' versali synodo aliquibus dubitatio fMScUwr, ad reeipiendam de eo quod non intelligunt rationemt ad apostolicam aedem pro reôpienda rations conveniant. Epist. 5, pag. 794.

* Quomodo vos ab universi orbis communions separalos esse non creditiSf ai met inter sacra mysteria secundum consuetudinem nominis memoriam reticetis in quo licet indigno, Apostolicœ sedis per svrccessionem episcopalus prœsenti tempore videtis consistere firmitatem? Epist. 6« pag. 79i.

> Sed et canones quos Sedes apostolica suscepit, sequor et veneror, et Deo adjurante defendo, neque vel de hac professione reticere, aut discedere aliquando promitto. Epistolas etiam beatœ recor-

daOonis papœ Celestini, Sixti, et prœ omni^i beali Leonis, nec non etiam 8u<rcessorum ejut Hilarii, Simplicii, Felicis, Gelasu, Anastasih 5»»»machi, Hormisdœ, Joannis, Felicis, Bonifmi, Joannis alterius, et Àgapeti, pro defensione /(dei catholicœ, et pro firmitate supra scriptof%m quatuor synodorum, et contra hœretieos, tam ad principes, quam ad episcopos, vel quoslibet alifis per Orientem et Illyricum atque Dardaniam, aliasque provincias diversis temporibus missas, imciolabiliter, adjuvante Christo Domino nostro, ffie eustodire pro/iteor; et omnes quos ipsi damnaviruntj habere damnatos; et quos ipsi receperunU prœcipue venerabiles episcopos Theodoretum rt Ibam, nec inter orthodoxos venerarû Epist* ^, pag. 705.