CHAPITRE LVm. — BOMFACE IV, DEUSDEDIT, ETC

[m* SIÈCLE.]

hPatrologie latine, col. 463 et suiv. , on trouve une notice sur Honorius d'après le Liber P&ntificalis , seize lettres ou fragments de lettres de ce pape , deux décrets, des vers sur l'Ascension , un privilège donné au monastère de Bobbio. L'appendice qui suit contient un extrait de deux lettres de saint Maxinie pour la défense d'Honorius , la lettre d'Anastase le Bibliothécaire pour la même défense , et enfin Tépitaphe d'Honorius. A la fin du volume on trouve une dissertalion critique du Père Marcellin Molkembrehr sur la question de savoir si Honorius a été condamné, en 680, par le sixième concile général.] I* i3. Il n'est pas surprenant que nous n'ayons b- aucan monument du pontificat de Séverin , successeur d'Houorius , puisqu'il ne gouverna l'Église romaine que deux mois et quatre jours*. Plusieurs prêtres, abbés et docteurs d'entre les Écossais lui écrivirent; mais il était mort, lorsque leur lettre arriva à Rome. Le clergé de cette ville , qui avait la principale aatorité pendant la vacance, fit une réponse qui porte en tête les noms des chefs des trois ordres du clergé, savoir, d'Hilaire, archiprêtre et lieutenant du saint Siège apostolique ; de Jean , diacre et élu évéque ; de Jean, primicier et lieutenant du Saint-Siège ; et de Jean , conseiller du Siège apostolique. On voit, par le contenu de leur lettre, que les prêtres et abbés écossais avaient averti le pape Séverin, qu'il y en avait encore parmi ceux de leur nation qui, à l'imitation des juifs , observaient la Pâque le quatorzième de la lune, et qui renouvelaient l'hérésie de Pelage, en soutenant qu^ l'homme pouvait être sans péché par sa propre volonté, et non par la grâce de Dieu. Le clergé rejette ces deux erreurs, comme ayant été détruites depuis longtemps. Il dit sur la seconde, qu'on ne peut la faire revivre sans blasphème et sins folie, puisqu'il n'est «pas possible que l'homme soit sans péché; que Jésus-Christ seul , le Médiateur de Dieu et des hommes, a été conçu et mis au monde sans péché ; que tous les autres hommes ont du moins le péché originel, selon ces paroles du Prophète : J'ai été formé dans ^iniquité, et ma mère m'a conçu dans le péché. Cette lettre est mise dans le recueil des Conciles comme étant du pape Jean lY , sans doute parce

Ji Jean IV, Papa en 6(0.

qu'on a cru qu'il était désigné par Jean, diacre, évêque élu, marqué avec les autres du clergé de Rome au nom desquels elle fut écrite. [On la trouve au tome LXXX de la Patrologie latine , col. 601 et suiv. , où elle est reproduite d'après Mansi.]

14. Après une vacance de quatre mois et vingt-neuf jours , Jean IV fut ordonné pape le dernier de décembre 640. Il était de Dalmatie, fils de Venance scholastique , et occupa le saint Siège un an, neuf mois et dixhuit jours. Il tint un concile à Rome, où l'hérésie des monothélites fut condamnée. Elle était parfaitement connue en cette ville par l'ecthèse ou édit d'Héraclius , qui avait été envoyé au pape Séverin : quoiqu'il portât le nom de l'empereur , il était de la composition de Sergius , patriarche de Constantinople . L'ecthèse ne contenait rien que d'orthodoxe sur le mystère de la Trinité ; mais , en expliquant celui de l'Incarnation, elle déclarait nettement qu'on ne devait confesser en Jésus-Christ qu'une seule volonté : ce qui était l'hérésie formelle des monothélites, ainsi appelés des deux mots grecs numos seul, et thelesisy volonté.

15. Sergius , étant mort quelque temps sa uttn après la publication de l'ecthèse , eut pour comuatm. successeur dans le patriarchat de Constantinople un nommé Pyrrhus^ prêtre et moine

de Chrysopolis près de Chalcédoine. Ami de Sergius et infecté de la même erreur, il fît tous ses efforts pour engager' tous les évêques à souscrire l'ecthèse, écrivant de tous côtés en Occident qu'elle contenait une doctrine approuvée par le pape Honorius. Jean IV, ayant donc appris la mort de l'empereur Héraclius, et que Constantin ou Constant son fils lui avait succédé, lui écrivit une apologie pour son prédécesseur , où il combat en même temps l'hérésie des monothélites. n dit que, Sergius ayant écrit à Honorius que quelques-uns admettaient en Jésus- Christ deux volontés contraires^ ce pape répondit que Jésus-Christ, qui est tout ensemble Dieu parfait et homme parfait, étant venu réparer la nature humaine, a été seul conçu et est né sans péché ; qu'ainsi il n'a jamais eu deux volontés contraires , et que la volonté de sa chair n'a point combattu contre la volonté de son esprit ; que nous avons ces deux volontés contraires en conséquence du pé-

> Tom. V Concil., pag 1757, et Beda, lib. UHist,,

CAp. XIX.

• Tom. V Concil.y pag. 1758.

HISTOmE GÉNÉRALE DES AUTEURS ECCLÉSIASTIQUES.

ché d'Adam ; mais qiie Notre-Seîgneur n'a pris qu'âne volonté naturelle de l'humanité, dont il était absolument le maître comme Dieu. C'est ce qu'il prouve par plusieurs passages de l'Écriture, où nous voyons , d'un côté , que tous ceux qui naissent d'Adam éprouvent la résistance de la chair à l'esprit, et un combat entre la volonté de l'esprit et celle de la chair ; et de l'autre , que Jésus- Christ est Dieu, la Vertu et la Sagesse de Dieu, incapable par conséquent de deux volontés contraires. Ces principes posés, il soutient que c'est donc à tort que quelques-uns, tournant à leur propre sens les paroles d'Honorius , l'ont accusé d'avoir dit une seule volonté de la divinité et de l'humanité. « Je voudrais, ajoute-t-il, qu'ils me répondissent selon quelle nature ils disent que Jésus-Christ n'a qu'une seule volonté. Si c'est seulement selon la nature divine, que diront-ils de son humanité ? Car il faut reconnaître qu'il est homme parfait, pour n'être pas manichéen. Si c'est seulement selon son humanité qu'ils lui attribuent cette unique volonté , qu'ils prennent garde d'être condamnés avec Photin et Ébion. S'ils disent que les deux natures n'ont qu'une seule volonté, ils confondent non-seulement les volontés , mais les natures ; ce qui est l'hérésie des cutychiens et des sévériens. » Il assure comme une chose indubitable et qui n'avait pas besoin de preuve , que tons les Pères orthodoxes ont confessé unanimement deux volontés et deux opérations en Jésus-Christ , de même que deux natures ; puis il se plaint de ce que l'on avait contraint les évéques de souscrire

à un écrit qui tendait à détraire la doctrine de la lettre de saint Léon à Flavienetdu concile de Cbalcédoine. C'était l'ecthësedléraclius. Il prie Dieu d'inspirer à Constant, comme au défenseur de la foi, de supprimer et de déchirer cet écrit qui avait été affiché publiquement , et qui avait scandalisé nonseulement tous les Occidentaux, mais le peuple même de Constantinople.

16. Isaac, évêque de Syracuse, avait demandé à Jean IV si , pour le repos et la tranquillité des moines, on devait leur permettre de choisir et de mettre dans les églises qui leur avaient été données par des évéques catholiques tels prêtres qu'ils voudraient. Le Pape S après avoir pris conseil, répondit qae cela se devait faire ainsi, conformément aux lois divines et humaines, et à l'intention des donateurs, puisqu'il est à présumer que ceui qui ont donné le plus, savoir les églises mêmes, ont aussi accordé le moins , qui est de choisir des prêtres pour la desserte de ces églises, n veut toutefois que , si ces prêtres font quelque chose contre l'évêque, ils en soient punis par le synode.

[Les lettres de Jean IV se trouvent reproduites, d'après Mansi , au tome LXXX de la Patrologie latine y col. 602 et suiv. U y a en outre un fragment d'une lettre à Bulcrède , roi des Saxons. Le pape y exhorte le roi à punir ceux de ses sujets qui , contrairement au décret de saint Grégoire, nécessairement connu de cette nation , osent épouser àf^^ religieuses et des femmes consacrées à Dieu. Ce fragment a été conservé par Ivcs de Chartres.]

Jean Philo-

ÏoBu». Ses tudes. Il m auteur délitéré9le des Tritbélles.