CHAPITRE LIX

Jean Philoponns [610], Théodose, Gonon, Eugène, Thémistins, Théodore, Nicias, Léontins et Georges Pisidès [vers le mêm^ temps.]

[Écrivains grecs.]

1. Le surnom de Philoponus que l'on donne à Jean, lui est venu de sa grande assiduité au travail. Né à Alexandrie , il y enseigna* la grammaire ; mais il ne borna pas là ses études. Il se rendit habile dans la philosophie de Platon et d'Aristote ; et, poussant plus loin son désir de savoir, il étudia la

théologie chrétienne : car il faisait profession du christianisme. Cette étude fut pour lui un écueil, comme elle Tavait été pour beaucoup d'autres , qui étaient passifs de l'école de Platon et d'Aristote dans l'ÉgH»^ catholique. Voulant mesurer la grandeur de nos mystères sur ses idées philosopliiçtt^s ,

» Tom. V ConciL, pag. 1772.

* Photius, cod, 55.

[vn* sièoE.] CHAPITRE LK. — JEAN PHILOPONDS, THÉODORE, ETC.

ktVi

il devint le chef d*une nouvelle secte qu'on appela des Trithéites , parce qu'admettant dans la sainte Trinité trois natures particulières oufre la commune, ils admettaient nécessairement trois dieux. Philoponus commença à enseigner cette doctrine vers Tan 540. Il vivait encore du temps do Sergius , patriarche de Constantinople , à qui il dédia guelques ouvrages. Ainsi Ton ne peut mettre sa mort plus tôt qu'en Tan 610, auquel Ser- ^nu^ fut ordonné évêque de cette ville ; mais il peut avoir vécu quelques années au-delà. 2. Le plus considérable de ses écrits est «> son Commentaire sur l'ouvrage des six jours •" de la création : c'est celui qu'il dédia à Sergius, patriarche de Constantinople, parce qu'il l'avait entrepris à sa prière. Pbotius * dit qu'il s'y est surpassé pour le style, qui est pur et clair; et qu'autant il se conforme dans ses explications à celles de saint Basile, autant il est opposé à celles de Théodore de Mopsueste. Philoponus s'y applique à montrer' que Moïse a raconté l'histoire de la création d'nne manière simple et conforme à ce qui se voit dans la nature. Son Commentaire fut imprimé à Vienne en 1630, in-^**, par les soins du P. Cordier, avec le Traité ou la Dispute sur la Pdque. [Ce dernier traité se trouve aussi dans Galland, Bibliothèque des anciens Pères, tom. XII, pag. 610.] 3. Il n'en est rien dit dans Photius, à î moins qu'on ne veuille entendre de Philopouus ce qu'il dit • d'un auteur qu'il ne nomme pas, qui avançait, dans un traité sur la Pàque, que Jésus-Christ avait toujours observé la Pàque légale, excepté en l'année de ?a mort. Cela se trouve , en effet , dans la Dispute que le P. Cordier a donnée sous le nom do Philoponus ; et ce qui fait voir qu'elle 'e>t de lui, c'est que, sur la fin, l'auteur cite son Commentaire sur l'ouvrage des six jours. Sur ce pied-là, il faudra dire que Photius a cité l'ouvrage de Philoponus sur la Pâque, s-'ins savoir qu'il fût de lui. Philoponus y enpei'jne que Jésus-Christ fit en l'année de sa mort la Pâque le treizième de la lune, qui

était la veille de la Pâque légale, et qu'il ne mangea avec ses disciples ni l'agneau pascal, ni des azymes. Il s'objecte que le Sauveur donna l'eucharistie à ses apôtres le premier jour des azymeS; auquel on immolait l'agneau pascal. A quoi il répond que cela ne ^ peut être, puisque, si Jésus-Christ avait consacré l'eucharistie avec du pain azyme, cela se ferait encore de même, et non pas avec du pain fermenté, dont, en effet, les Juifs ne se servaient plus dès le premier jour des azymes. Ce raisonnement de Philoponus fait voir du moins que de son temps les Grecs consacraient avec du pain fermenté. [La dispute sur la Pâque est en grec et en latin dans Galland, Bibliothèque des anciens Pères y tom. XII, pag. 610.]

4. Le livre de r Eternité du monde est une urnu réfutation de celui que Procle avait composé mond?.' sur la même matière contre les chrétiens. Il

y répond à toutes les objections de ce philosophe, qui soutenait que le monde était éternel, et fait' voir qu'encore qu'il se vantât de posséder toutes les sciences des Grecs, il n'en avait qu'une connaissance très-imparfaite. Cet ouvrage fut imprimé à Venise en 1535 en grec, à Lyon en 1557 en latin, delà traduction de Jean Mahot , [dans la Bibliothèque des anciens Pères de Galland, au tome XII, pag. 472, en grec et en latin, d'après l'édition de Cordier, mais plus correct : beaucoup de passages y sont rétablis.]

5. Nous avons plusieurs ouvrages de Phi- 5«s«eHtf loponns qui ont plus de rapport aux belles- wiH^fiîiei.* lettres et à la philosophie qu'à la théologie ;

savoir , un livre des Dialectes des Grecs, imprimé en grec et en latin à Paris, en 1521 ; à Venise , en 1525, et à Bâle , en 1532' ; des Commentaires sur les Analytiques d'Aristote^ à Venise, en 1504, 1536, 1584 ; un livre de la Génération de l'homme, à Venise , en 1527 ; des Commentaires sur les livres de Vâme, à Venise, en 1535, et à Lyon, en 1558; sur les cinq livres de la Génération des animaux, à Venise, en 1526; sur les trois livres des Météores ^ à Ve-

« Photius, cod. 43.— • Ibid., cod, 240.

- Pti«»tius, cod. 1<6.

^ Sfim nihil horum in cœna eontigitj ut jam 'firi: neque azrjmutn proprii corporis atUitypum '•>i'ipHli.< suis Christas dédit: nam et hoc etiam nuri'* fi'*r^t. Si autem illa fuisset prima dies asy- 'ftorufn, non potuisset rep^rire fermentatum. Phii«î»«'n., Disput. de Pfischate.

' Stiidaa, in Proclo.

• nitre ••-."* ô liions, ou cite une édition faite par

Aide Ronaaia à Venise, en 1496, in-fol. ; 1512, 1540, 1557, in-4», pareillement à Venise, chez Aide ; à Bàle, eu 1572, in-fol., ù la lin du Dictiounaire grec et latin et dans l'appendice du Trésor ^rec de Hehri Etienne, 1616, lt;28, 1065, iu-fol.; dans le Lcxû/ue Scapula à HAles; en 1826, in-fol., à Londres ; dans le Trésor d'Éti.Mine, i\ Paria 1850, chez, n'idoi. (L'édit.) On attribut^ ^ Jean Philoponus un opuscule sur la signification des |»irol"s que l'on trouve sous le nom de Cyrille. {L'é'iiteur.)

Ses onvrt»

g«i perdait

nise en 1551 ; sur les quatre livres des Physiques, imprimi^s à Venise, en 1527 et 1569 ; et sur les quatre premiers livres de la Curiosité naturelle d'apprendre des choses secrètes, qui furent mis sous presse dans la même ville, en 1555. On cite deux autres écrits de Philoponus qu'on dit être parmi les manuscrits de la Bibliothèque de Vienne, savoir un contre les acéphales, divisé en 17 chapitres^, et une petite Dissertation sur les trois facultés de l'âme. Dindorf a publié en 1825, à Leipsik, un ouvrage in-8de Jeansur le ton. Ang. Maï a pubUé en grec, dans le Spicil. jRom,^ lom. II, pag. 392-400, une introduction au commentaire de Jean sur TArithmétique de Nicomaquc. Ce fragment contient des extraits de plusieurs auteurs anciens, entre autres d'Aristoclès, d'Androcyde, de Philolaûs, etc. Le savant édileur a trouvé plusieurs de ces ouvrages inédits conservés dans une traduction syriaque : il promettait de les publier, il n'a pas eu le temps de tenir sa promesse. Dans le tome ELI du Spicileg. Rom,^ pag. 739-741, il donne une notice sur une longue lettre de ce philosophe, en réponse au traité que Tempereur Justinien avait adressé aux moines d'Alexandrie : le philosophe soutient, par des raisons philosophiques et naturelles, les erreurs «lonophysites.]

6. Photius fait mention de quelques ouvrages de Philoponus, dont il ne nous reste que les titres ou quelques fragments : un* traité contre la Résurrection, où il prétendait que les âmes ne reprendraient pas les mêmes corps auxquels elles avaient été unies en ce monde, et que les corps, de même que le monde visible, seraient entièrement détruits. Il y tournait en dérision ce que les saints Pères ont dit de la résurrectiou future. 11 écrivit un' petit traité où il attaquait la doctrine que Jean le Scolastique, patriarche de Constantinople, avait établie dans un discours sur la sainte et consubstantielle Trinité, n en composa un autre contre l'ouvrage de Jamblique intitulé des Simulacres et des Idoles. Ce philosophe avait entrepris de montrer que les idoles tenaient de la Divinité, et que les dieux les remplissaient de leur présence. C'est ce que réfutait Philo-

ponus , mais quelquefois par des arguments qui n'avaient qu'un rapport très-éloigné à son sujet. Suidas* parle d'un livre de Philoponus contre Sévère, sans en marquer la matière. Photius le traite* d'insensé, pour avoir osé écrire contre le concile de Chalcédoine. Son ouvrage était divisé en quatre parties, où il soutenait que les évêques de cette assemblée avaient approuvé la doctrine de Nestorius. Le dernier de ses écrits dont nous ayons connaissance avait pour titre : De V Union, Il l'avait composé à la prière de Sergius, patriarche de Constantinople. Nicéphore* dit qu'il était divisé en dix chapitres, dans lesquels il établissait de tout son pouvoir l'hérésie des monothélites. Il rapporte quelques fragments de ses autres ouvrages, en remarquant qu'il s'était moins acquis de réputation par son style, qui, en effet, est au-dessous de l'élégance'' attique, quoique pur et net, que par la subtilité de ses raisonnements et son habileté dans la pliilosophie de Platon et d'Aristote. Ajoutons que, si cet écrivain a servi l'Église par quelques-uns de ses écrits, il lui a porté infiniment plus de préj udice, en appuyant de toutes ses' forces une hérésie naissante, dans laquelle il parait qu'il demeura opiniâtrement jusqu'à sa mort.

7. Il fut réfuté, même de son vivant, par divers auteurs dont nous ne connaissons plus les écrits que par ce que Photius nous en apprend. Un des premiers fut le moine Théodose, qui * répondit avec assez d'exactitude aux passages, soit des Pères, soit de rÉcriture , allégués par Philoponus contre la résurrection des corps. Il en rapportait d*antres pour établir ce dogme de la foi et pour réfuter l'erreur de Philoponus. Conon % Eugène et Thémistius écrivirent conjointement des invectives très-fortes contre lui sur la même matière, où ils le faisaient passer pour un homme indigne du nom de chrétien.

Néanmoins ces trois auteurs s'accordaient avec lui en ce qu'il rejetait le concile de Chalcédoine. Ce Thémistius, que l'on surnommait *^ CalonymuSy était de la secte des sévérienset de agnoètes. Il composa pour la défense de sa secte un traité fort court sous le titre d'Apologie pour Théophohius. Comme

^ Dom Pitra a annoncé qu*il le publiera dans son Spicilegium solesmense, (L'éditeur.)

> Photiug, cod. 21, et Nicephorus, lib. XVJIJ Hist, Ecoles, f cap. xlvit.

• Photius, cod. 75. — * Suidas, in Joanne Crammatico, — * Photius, cod. 55.— • Nitephor..lib. X> III, cap, XLVii.'— ' Photius, cod. 215. — « Photius, cod. 22. —» Photius, cod. 23. — «• PhoUus, cod. iW.

[vil- siiaE.] CHAPITRE LIX. — JEAN

il y maltraitait Sévère, faux patriarche d'Alexandrie et Tun des chefs des eiitychiens ; un nommé Théodore^ de la secte de ceux qui disaient la Divinité passible, écrivit contre cette apologie, et fil voir les absurdités des quatre raisonnements qu'ony employait pour prouver qu'il y a des choses que Jésus-Christ aignorées. Thémistius réfuta Théodore, etcelui-ci lui répliqua par un écrit divisé en trois livres. Phoiius dît qu'ils avaient Tun et l'autre du style, de la netteté et de la force. On croit que ce Thémistius est le même dont on trouve quelques opuscules cités dans les actes des conciles de Latran et de Constantinople. En voici les titres : quelques livres à l'impératrice Théodora; plusieurs discours contre Colluthus pour la défense de Théodose, disciple de Sévère et son successeur dans le siège d'Alexandrie ; une lettre pour les Salamitains; un discours au moine Charisius; un livre à Constantin, évoque de Laodicée ; trois livres De la Satisfaction ^ pour la défense desagnoètes, adressés à Marcelle prêtre et à Etienne diacre ; et des livres contradictoh'es contre le tome de Théodose, te 8. Un autre adversaire de Philoponiis fut le moine Nicias. Il composa * un ouvrage conlre les sept articles dont cet auteur faisait mention dans son écrit qui avait pour titre : L'Arbitre ou le Juge. Nicias écrivait d'un style simple et concis, répondant à tout sans se répandre hiutileraent. 11 fit aussi un traité contre l'impie Sévère et deux livres contre les Gentils, r. 9. Nicéphoro * remarque que l'hérésie des trilLéiles avait été combattue, avant que Pliiloponus et ses sectateurs en prissent la défense, par Grégoire le Théologien , dans son livre au moine Évagrc, et qu'elle le fut depuis par Lëontius moine, dans un excellent livre divisé en trente chapitres où il renversait de fond en comble cette nouvelle hérésie, et établissait solidement la doctrine catholique. Cet écrit n'est pas parvenu jusqu'à nou«. 10. Le même historien dit ' que Georges ' Pisidès, diacre et garde-chartes de l'église de Constantinople, qui avait coutume d'écrire en vers iambiques, en fit de très-beaux où il réfutait l'hérésie de Philoponus, en mélangeant la raillerie avec le sérieux. D

' PboUus, eod. 50. - » Nicephor., lib. XVIII Bist., rap. XLViH. — » Nicephor., ibid,

* Suidas, in Piside,

* Il y en a 19Î0 dans la nouvelle édition dti Père Foggini, Uome, 1777. {Véditeur.)