CHAPITRE m. — EUGIPProS ET^FERRAND

thodoxe, mais qu'Us ont reçu mal à-propos la lettre d*n>as ; mais qui peat souffrir une semblable réponse? Que leur aurait-il servi d'anatbématiser Nestorias et Eutycbës, s'ils avaient reçu une lettre qui fût favorable aux blasphèmes de Nestorius? S'ils l'ont reçue par ignorance, c'est une faute qui ne va pas moins qu'à anéantir leur autorité. Mais s'ils l'ont reçue avec connaissance de cause, et pensant toutefois le contraire de cette lettre, ils se sont rendus coupables du crime de fiction, et donneront occasion aux ennemis de la foi de les accuser d'avoir favorisé l'erreur de Nestorius, en même temps qu'ils la condamnaient. » Ferrand soutient donc qu'il n'y a eu ni ignorance ni dissimulation à l'égud de la lettre dlbas, et que, n'y ayant aucone partie du concile de Chalcédoine digne de repréhension, on doit regarder, comme i'oQvrage du Saint-Esprit, tout ce qui s'y est passé, n représente les évéques de ce concile sortant de leur tombeau au jour de la résorrection, et demandant, en présence de Diea, à ceux qui rejetaient la lettre d'Ibas, celles raisons ils avaient de ne la point recevoir conmie catholique. « Serait-ce, dit-il, parce que le vénérable Ibas a blâmé saint Cyrille d'Alexandrie ? Mais le même Ibas a fait connaître qu'il avait depuis communiqué avec saint Cyrille. S'il était répréhensible pour avoir mal parlé de saint Cyrille, n'est-il pas digne de pardon pour s'être réconcilié avec loi? Si l'évéque d'Edesse et les autres évéques orientaux ont censuré les chapitres, ou anathématismes de saint Cyrille, parce qu'ils ne les entendaient pas, c'est un effet de l'infirmité humaine'; mais en recevant ces chapitres, lorsque saint Cyrille les eut expliqués, ib ont donné des marques d'une charité vraiment sacerdotale, sans porter aucun préjudice à la vérité. S'il y a quelques endroits dans la lettre dlbs^s, qui, à cause de leur obscurité, semblent contraires aux règles de la vraie foi, on doit s'en rapporter à nous qui avons été plus en état que personne d'en

bien prendre le sens, l'ayant'appris'de la*bouche même de celui qui a dicté la lettre. |Enfin quelle raison aurions-nous de croire que cette lettre puisse favoriser Nestorius, dont l'auteur a anathématisé de vive voix cette hérésiarque en notre présence, par notre ordre, et de manière que nous l'avons om? n a de plus reçu la lettre de saint Léon, et il a souscrit avec nous à la confession de la vraie foi. » Ferrand ajoute, que si l'on croit que l'erreur de Nestorius soit cachée dans la lettre d'Ibas, cela ne peut nuire ni aux grands, ni aux petits, puisque l'erreur de Nestorius fut condamnée publiquement dans le concile de Chalcédoine ; qu'on ne peut non plus alléguer, pour rejeter cette lettre, les différents d'Ibas avec saint Cyrille, puis qu'ils se sont réconciliés depuis, et qu'ils sont morts dans la communion l'un de l'autre, et qu'ensuite de leur réconciliation , Ibas et tous les antres évéques orientaux ont été renvoyés dans leurs sièges, en présence de Tempereur Marcien, et du Siége-Apostolique ^ qui a la primauté dans toute l'Église, représenté par ses légats, (c Qu'est-ce qui sera stable *, dit Ferrand, si ce que le concile de Chalcédoine a établi est révoqué en doute ?» Il cite un endroit de la lettre de Capréolus, évéque de Carthage, à l'empereur Théodose, et une autre de celle qu'il écrivit au concile d'Éphèse, où il dit qu'il n'y aura plus rien de stable dans les choses divines et humaines, si l'on examine de nouveau ce qui a été décidé depuis longtemps dans les assemblées des évéques. n avoue que s'il y avait eu quelque accusateur de la lettre dlbas dans le concile de Chalcédoine, il aurait peut-être pu ' appeler du jugement du concile. Mais à qui? U n'y avait point de juge supérieur dans l'Église, puisque cet accusateur avait eu devant ses yeux les légats du Siége-Apostolique, avec le consentement duquel tout ce que ce concile a défini doit passer pour irrévocable, comme étant d'une force et d'une autorité invincible. Il ajoute, que si l'on^ rétractait ce qui avait

^ IHfuUin legcUis suis Sede$ Àpostolica, pri" vuUwn tenens wûversalis Ecclesiœ, Ibid., pag. 516.

' Qtûd erit fSrmum, 8i qMod statuit cAaicecfo- «<iM€ eoncUiwn vocatur in duHtbm f Ibid.

' Si tune aliquis acoiuatar Epistolœ.ouiuê ea^ ^Uca esse dietatio claruit, ad majofra judicia frovocaret, appeUationi forsUan secwiditm eon^ taedidtfiem locM pateret. Sed quo iret t Àui ubi «m'oref reperiret in Ecclesia judices f ÀnU se ha- ^ tA legaïUê Sftie Àpostolicam Sedem^qua con-

sentienUi quidquid Ula definivU eynodus, aeeepii robw invictwn, Ibid., pag. 516.

* Habeo dicere : Si retracUntiêr ChaUedonemii eoneilii décréta, de Nicœna synodo cogitemue ne eimile detrimentwn patiatur. Universalia conciliât prœcipue Ula quibue romana Eccleaiœ ean* eenêue accessit, sectmdœ auctoritatis loown post eanonicos libros tenent. Siewt legentibus Scriptu* ram divinitus inspiratam non licet aUquid reprehmdere, qnamviê nitfufiie valeant aUUudinem cm*

fflSTOIRE GÉNÉRALE DES AUTEURS ECC5LÉSIASTIQUES.

été statué dans le concile de Chalcédoine, il était à craindre que Ton n'en fit autant à regard du concile de Nicée ; que les conciles généraux, ceux-là surtout que TÉglise romaine a approuvés^ ont une autorité que Ton peut appeler la seconde après celle des livres canoniques; que comme il n'est pas permis à ceux qui lisent T Écriture divinement inspirée, d'y reprendre quelque chose, quoiqu'ils ne puissent pas pénétrer la profondeur des oracles célestes : de même il n'est permis à personne de douter de la vérité des décisions des conciles, confirmées par l'antiquité et observées par la postérité, ni de refuser de leur obéir. U continue ainsi : « Que sert-il d'être * en dispute avec les morts, ou de troubler l'Église, à cause des morts? Si quelqu'un étant encore en vie est accusé et condamné, et qu'il vienne à mourir avant d'avoir mérité d'être absous, il ne peut plus être absous par le jugement des hommes. Au contraire celui qui ayant été accusé et ensuite absous, est passé au Seigneur dans la paix de l'Église, il ne peut plus être condamné par le jugement des hommes. Celui qui, étant accusé, meurt dans le sein de l'Église, avant que sa cause ait été examinée par les évéques , il doit être censé réservé pour le jugement de Dieu, de manière qu'aucun homme ne puisse prononcer une sentence contre lui. Si Dieu lui fait donc miséricorde, notre sévérité; ne pourra lui nuire ; et si Dieu lui a préparé des supplices, l'indulgence dont nous userons à son égard ne lui servira de rien. » Ferrand insistant sur ces paroles de saint Paul : Ne vous élevez point au-delà de ce que vous devez dans les sentiments que vous avez de vous-mêmes, mais tenez-vous dans les bornes de la modération, dit qu'il peut être permis à des particuliers de dire et d'écrire leurs sentiments, tandis qu'ils

prêchent la vraie foi ; mais qu'ils ne doivent pas obliger les autres à les signer, ni à les embrasser avec une soumission aveugle ; que les saints docteurs de l'Église à qui Dieu , depuis les apôtres, a donné le talent d'enseigner les catholiques, et de combattre les hérétiques, nous ont laissé leurs écrits, sans les avoir fait souscrire de personne ; que c'est un privilège réservé aux livres canoniques et aux décrets des conciles généraux, de n'être ni réfutés ni rejetés de personne, mais d'être embrassés et reçus de tout le monde. La conclusion de la lettre de Ferrand est, que l'on ne doit admettre aucune* révision du concile de Chalcédoine, ni des autres conciles semblables, et qu'il faut observer en entier ce qu'ils auront décidé; il défend d'accuser les morts, de susciter à leur occasion des disputes entre les vivants ; et il veut que personne ne puisse donner à ses propres écrits, en obligeant les autres d'y souscrire, une autorité que l'Église catholique ne donne qu'aux seuls livres canoniques.