SÉVÈRE DE SOZOPLE, JEAN DE SGYTHOPLE, ETC

[Vl* SIECLE.]

de ce faux patriarche en grande vénéralion, jusqu'à rappeler la bouche de tous les docteurs. Nous aurons lieu de parler une seconde fois de Sévère dans l'article des Conciles de Constantinople et de Jérusalem où il fut condamné.

[ Angélo Mai a publié plusieurs ouvrages ou fragments de Sévère d'Antioche. Voici ce qu'en dit M. Bonnetty * : — 1* Fragments de ses écrits contre Julien d'Halicarnasse , en latin {Spicilegivm romanum, tom. X). Sé- Tère fut un de ceux qui combattirent avec le pins de science ce Julien d*Halicamasse , rers 519, chef de la secte des incorruptibles, qui prétendaient que le Christ n'avait pas souffert et n'était mort qu'en apparence. Le Cardinal a tiré cet ouvrage d'un codex copte, atec l'aide d'un maronite , François Mahésébo. L'ouvrage est de longue baleine. L'éditeur a traduit d'abord le commencement en entier (169-194), puis il s'est contenté d'extrabre les passages où étaient cités des témoignages inconnus des Pères, parmi lesquels saint Cyrille et le pape Jules (194-201). — 2* Fragments grecs qui ne se trouvent pas dans la Chaîne des Pères grecs, publiés en grec et en latin , par Junius , à Londres, en 1637; et en latin], à] Venise, en 1587!, par Comitolus, dont le Cardinal relève plusieurs erreurs (201-728). — 3" Fragment d'une lettre à celle de Théodore (ni. 722- 728 ). — 4* Fragment de sa lettre à Jean, archevêque d'Alexandrie, de la secte de Théodore (728-729). — 5* Discours prononcé déliant l'empereur Anastase I" qui le favorisait (728-730). — 6* Formule de la vraie foi, adressée à l'ami de Dieu , l'empereur Anastase , et que celui-ci voulut faire passer comme une loi dans l'Église (731-738). — Tous ces opuscules de Sévère sont remplis de l'hérésie des monopbysites dont il fut le soutien. Les manuscrits arabes contiennent un bien pins grand nombre de fragments de cet auteur, et sur cette erreur , qui, née au v* siècle, est encore vivace dans l'Orient. ~ V Fragments de ses écrits perdus, en grec : S. V. IX (725-741). Les fragments donnés ici sont extraits d'une Cfuaîne des Pères sur Isaïe et Ézéchiel. — 8* Quatre homélies traduites du grec en syriaque et du syriaque en latin, publiées ici en latin (742-750). Le sujet de ces homélies est : une sur les louanges

de saint Antoine; deux sur sainte Droside, et une sur saint Thallélafis. 11 n'y a rien dans ces opuscules que d'orthodoxe et d'édifiant. Les homélies de Sévère étaient au nombre de 128, sur lesquelles 43 ont été perdues, et les autres existent en syriaque dans la Bibliothèque du Vatican, d'où le savant Cardinal espère les tirer et les publier; eUes furent traduites en syriaque par Jacob d'Édesse, surnommé le Traducteur, lequel mourut en 710. Il existe en outre, en syriaque, un important ouvrage du môme Sévère contre Julien, évéque d'Halicamasse, chef de la secte des incorruptibles , c'est-à-dire de ceux qui soutenaient que, avant sa passion et sa mort, le corps du Christ était incorruptible ; on y trouve un grand nombre de textes inédits que M»' Maï nous promet de publier. — 9* Homilia de sancta Dei maire sempet^quevirgine Maria (S. R. X. 212), traduite du syriaque, éloignée de ces explications symboliques ou figuratives de la Bible, mises en vogue parles écrivains protestants. — 10* Fragments des Commentaires sur saint Luc, en grec {Classis auctoresX. 408-457 et 470473). — 11* Commentaire.sur le chap. 2 des Actes des apôtres, la Pentecôte (457-470). On y trouve d'excellents passages, tels que celui contre les pbantasiastes et les manichéens (412-514) ; celui où il reconnaît le corps et le sang du Seigneur cachés sous les espèces eucharistiques ( 438- 439). — 12® Extrait d'un Commentaire sur /femW (Script. Veter 1. 30). — 13® Lettres à Ammonius le scbolastique et à l'évoque Maron (33-39).]

3. Jean 'de Scythople, scolastique, au lieu tu?^**'*'* de prendre, comme avait fait Sévère, le parti de ceux qui avait abandonné l'Église, écrivit contre eux, nommément contre Ëutycbès et Dioscore, qui refusaient de reconnaître deux natures en Jésus-Christ. Son ouvrage, que nous n'avons plus, était distribue en douze livres. Il l'avait composé à la prière d'un patriarche nommé Julien, que l'on croit être le même qui gouvernait l'Ëglise d'Antioche vers l'an 476, et qui mourut de douleur de voir cette Église, dont il était légitime possesseur, ravagée par Pierre-le-Foulon, célèbre eutychéen qui, appuyé de l'autorité de Basilisque, s'était emparé par force de ce siège. Jean de Scythople écrivait d'un style pur et clair, se servant de termes convena-

* Table alphabétique analytique, et raisonnéed es fL' éditeur. J Lteurt découverts et édités par le cardinal Ma!. * * Photius,

anteurt

Cod. 95, pag. 250<

HO mSTOIRE GÉNK. ^.LE DES AUTEURS ECCLÉSIASTIQUES,

blés à son ouvrage. Il combattai rteraent

rerreiiT, et n'abusait point des témoignages de rÉcriture, se servant de raisonnements de logique quand l'utilité de sa cause le demandait. L'auteur qu'il réfutait dans son écrit n'avait 4>as mis son nom au sien; il s'était caché adroitement sous ce titre : Trai- . té contre Nestorius^ dans le dessein de surprendre les simples et de les engager à lire son ouvrage sans méfiance. Photius, de qui nous avons pris tout ce que nous venons de rapporter de Jean de Scythople, conjecture que l'auteur du Traité contre Nestorius était Basile de Cilicie, parce que depuis il composa un autre écrit, en forme de dialogue, contre l'ouvrage de Jean de Scythople. « Ce dialogue, ajoute Photius, était digne de la religion de Basile, c'est-à-dire de l'hérésie des eutychéens dont Basile était partisan. » Jean de Scythople écrivit aussi avec autant d'érudition ^ que de piété pour la défense du concile de Chalcédoine. n n'en est rien venu jusqu'à nous.

4. Il ne nous reste rien non plus des écrits de Basile de Cilicie. Il était prêtre de l'Église d'Antioche d<ins le temps que Flavien en occupait le siège, et qu'Anastase gouvernait l'Empire, n avait composé une Histoire ecclésiastique divisée * en trois livres, dont le premier qui commençait en 450 , époque à laquelle Marcien fut élu empereur, finissait à la mort de saint Simplice, évéque de Rome, arrivée en 483. Le second renfermait ce qui s'était passé depuis Zenon jusqu'en 518, année où l'empereur Anastase mourut. Le troisième racontait l'élection de Justin à.l'Empire, avec quelques circonstances du conunencement de son règne. Pour preuve des faits qu'il avançait, Basile rapportait les lettres que des évéques s'étaient écrites mutuellement : ce qui enûait beaucoup sa narration, la coupait, en interrompait le fil, et la rendait obscure et embarrassée. Ce n'était pas là son seul défaut : le style en était peu poli et fort inégal. L'ouvrage de Basile contre Jean de Scythople ne valait pas mieux, il était écrit' d'un style bas, et plein de fautes. Ce n'était presque qu'un composé de sophismes et d'invectives. Il l'avait dédié à un nommé Léonce, qui lui avait persuadé de l'entreprendre. Entre les injures dont il chargeait Jean de Scythople, Photius fait remarquer qu'il l'appelait chicaneur ;

1 Photius, Cod. 234, pftg. 890. — * Idem, Cod. 42, pag. 27. — ' Idem, Cod, 107, pag. 282 et 283. Suidas, in BasUio, — > Photius, Cod, 41, pag. 27.

qu'il l'accusait de manichéisme ; d'avoir réduit le carême à trois semaines ; d'avoir permis qu on mangeât de la volaille pendant ce temps-là; d'avoir observé des cérémonies païennes ; d'avoir trop donné à ses plaisirs ; de n'avoir pas attendu pour communier que le sacrifice fût achevé , etd'avoir pris les saints mystères aussitôt après l'Évangile, pour aller plutôt se mettre à table. Basile avait divisé son ouvrage en seize livres. Les treize premiers, qui étaient en forme de dialogue, combattaient ce que Jean avait dit dans son premier livre contre les erreurs d'Eutychès et de Dioscore. Les trois derniers formaient un discours suivi, dans lequel Basile attaquait ce que Jean avait dit dans ses second et troisième livres. Le but de l'ouvrage de Basile était de combattre l'union personnelle des deux natures en Jésus-Christ, et de montrer qu'il est nécessaire d'admettre deux fils, l'un fils de Dieu, l'autre fils de Marie. C'était se déclarer ouvertement pour l'hérésie de Neslorius. Basile toutefois ne le nommait pas; mais il louait Diodore de Tarse et Théodore de Mopsueste. Il ne condamnait pas non plus clairement saint Cyrille; mais il disait que Jean de Scythople, contre qui il écrivait, s'appuyait principalement sur les douze chapitres ou anathématismes de ce Père, particulièrement sur le douzième, dans lequel il parle de Dieu, comme ayant sou jQTert la mort. Si Basile de Cilicie est le même que celui que ^ Suidas dit avoir été évoque d'Irénople, il faut lui attribuer encore un traité contre Archélaûs, prêtre de Colonia. Suidas n'en dit pas le sujet; mais il assure que ce Basile ressemblait à celui de Césarée en esprit et en vertu ; ce qui, ce semble, est une preuve suffisante pour distinguer le Basile dont il parle, de Basile, prêtre d'Antioche, quoiqu'ils aient été l'un et l'autre de Cilicie ; l'un par sa naissance; l'autre, parce qu'il étaitévéque d'Irénople, ville de Cilicie.

5. Photius * parle d'un autre historien nommé Egée qu*il dit avoir été prêtre, et de la secte des nestoriens *. Il avait écrit l'histoire ecclésiastique de son siècle en dix livres, dont les cinq premiers commençaient au règne du jeime Théodose et à la naissance de l'hérésie de Nestorius, et finissaient à l'année de la déposition de Pierre-le-Foulon , c'est-à-dire, en 477 et 478, ou peut-être en

* Évidemment il y a ici faute des copistes; il faut lire des eutycbéens. Voyez le vol. Vlll» pag. 535, et ci-dessous, pag. 111. (V éditeur.)

[W SIÈCXE.]