LES DEUX PRINCES

Depuis combien de siècles les vierges océanides viennent-elles assoupir Prométhée et chanter d'une voix qui domine le murmure des flots : « Sages, ceux qui se prosternent devant la nécessité vengeresse ' »?

Devant la force, le Germain a toujours su courber la tête, mais la Providence a uni la France et les Bourbons par des liens si indissolubles, que les Bourbons ne pouvaient sans déshonneur renoncer à leur patrie et à leur destinée.

Les princes avaient deux manières de répondre au défi que leur jetait la fortune : ou bien épier les événements, étudier les esprits, mûrir leur âme pour l'heure

' Eschyle, Prométhée, vers 936.

propice, ou bien tirer l'épée, appeler les fidèles et mener au combat le panache de Henri ÏV. Louis XVIII, impotent, prit le premier parti; jeune et valide, le comte d'Artois aurait pu prendre l'autre; il se contenta d'attirer les brouillons près de lui, de lancer ses partisans dans les aventures, et d'envoyer les plus dévoués à un» rnort presque certaine.

Louis XVIII reconnut dès le début du Consulat Tincohérence des projets de son frère et l'inanité des mouvements insurrectionnels : « L'expérience, disait-il, ne nous a que trop appris que nous ne sommes en mesure ni de les produire ni de les diriger. Nous sommes à peu près réduits à suivre le cours des choses ' . » Au contraire, le comte d'Artois, dans son inexpérience, accueillait toutes les offres et ne décourageait aucune illusion.

Louis XVIII avait conservé comme délégués à Paris les hommes qui avaient mené les négociations dans l'entourage de Bonaparte ^. Il les constitua en conseil royal, le 23 février 1800'^. C'était le marquis de Clermont-Gallerande, l'abbé de Montesquiou et M. Quatremère de Quincy ; le baron d'André était secrétaire. « Je convoquerai les états généraux, leur écrit-il, aussitôt que la tranquillité pubUque solidement rétablie me permettra d'employer cette mesure sans danger. Ne voulant pas que mon arrivée dans le royaume soit

' 23 janvier 1800. Saint-Priest à Delamarre, voL 607, caliier 3. 'Voir plus haut, chapitre ii.

' Vol. 607, cahiers 3 et 4.

sous NAPOLEON I". 227

marquée par la ruine d'un grand nombre de familles, je promets aux acquéreurs de biens nationaux un dédommagement dont je fixerai le mode et la quotité, de concert avec les états généraux. »

Quatremère se retire de bonne heure, et accepte une place du gouvernement; le Roi lui substitue Royer-Gollard, qui exige de n'être pas connu du comte d'Artois dont les indiscrétions sont célèbres dans le parti. « Le Roi a instruit Monsieur de l'établissement de son conseil royal à Paris. Mais Sa Majesté n'a nommé (à Monsieur) aucun des individus qui le composent. Elle lui a seulement écrit, dans le plus grand secret, qu'elle avait fait proposer la présidence à M. de Glermont... Sa Majesté recommande à M. d'André de faire savoir à M. l'abbé de Montesquiou que Sa Majesté l'a vu avec la plus grande satisfaction prendre place dans son conseil royal, et qu'elle a grande confiance dans sa sagesse et ses talents. Le Roi s'est aperçu que M. d'André avait écrit le nom de M. l'abbé de Montesquiou en toutes lettres. Sa Majesté recommande de chiffrer les noms des personnes. En ce genre, les plus légères imprudences affligent Sa Majesté ' . » Cette prudence du prince dégénéra, chez les correspondants, en jeu et bientôt en manie; on multiplia les surnoms et les chiffres : le marquis de Glermont est M. de Saint-Pierre et 1310. L'abbé est M. Prudent et 1311; Quatremère est M. de Saint-

• Lettre du 8 juin 1800, vol. 607, cahier 4.

Vincent et 1 3 1 2 ' ; puis on continue et on nomme encore Tabbé de Montesquiou 398 et Levert*. Quatremère est J735 et 1986; d'André est 1702, Félicité et 1986; Talleyrand est 1748, Lechaux et 1987. On est oisif, on ne craint pas plus les longs déchiffrements que les querelles. Ainsi le conseil royal refuse d'entrer en relation avec les agents du comte d'Artois, il donne même sa démission le 25 juin 1800, « parce qu'il ne veut pas devenir un foyer de conspirations et d'insurrections ^ » . Louis XVIII fait répondre : « Le conseil royal doit conserver ses pouvoirs dans toute leur intégrité et sans autre dépendance que celle de la personne du Roy. Bien plus, il ne suffirait pas que Monsieur abordât en France pour les faire cesser. Sa Majesté a entendu que les rênes du gouvernement ne fussent rendues à ce prince que lorsqu'il pourrait les recevoir, les tenir, les conserver. Il ne suffirait donc point que Monsieur fût débarqué en France. Si sa puissance ne s'étendait pas au delà du pays qu'il occuperait, il serait fort contraire aux intentions du Roy que les rênes du gouvernement fussent abandonnées par le conseil royal ^. »

Ni Louis XVIII ni le conseil royal n'entendent conspirer. Tous deux se méfient également des maladresses du comte d'Artois. Si la monarchie devient possible, le conseil royal est destiné à administrer provisoire-

» Saint-Priest à d'André, 20 juillet 1800, vol. 607, cahier 8.

2 Vol. 613.

^ Raron de Barante, Hoyer-Collard. Voy. aussi vol. 607, cahier 8.

* Saint-Priegt à d'André, 3 août 1800, vol. 607, cahier 8.

sous NAPOLEON 1". 229

ment le pays; en attendant, il informe le Roi de l'état des esprits. Il obtient en réalité comme résultat pratique la conversion lente, mais définitive, de Louis XVIII aux idées modernes et au régime représentatif, mais on ne possède ni ses lettres ni des détails sur son rôle ' . La prudence, nécessaire à cette époque, a survécu même à la chute de l'Empire. Les sages correspondants de Louis XVllI n'ont jamais aimé à rappeler les souvenirs de leur jeunesse : loin de se vanter de leurs services après le triomphe de leur cause, ils ont gardé le silence avec un tel scrupule, qu'on est réduit à deviner leur rôle h travers les charges accumulées contre eux par la poHce secrète. Le témoignage même de la police manque contre les correspondants du prétendant Louis XVIII ; on ignore les détails de la vie de l'abbé de Montesquiou depuis l'époque où il est rentré de l'émigration, suspect encore comme libéral aux royalistes intransigeants, jusqu'au jour où il est devenu ministre de l'intérieur, en 1814. Ses collègues du conseil royal n'ont point parlé davantage. Glermont- Gallerande a arrêté ses Mémoires'^ au 10 août 1792, Royer-GoUard se borne à déclarer^ qu'il s'est mis au

' Le baron de Barante (t. I*"", p, 45 à 69) n'a rien trouvé non plus.

* Les notes qu'il a laissées doivent être intéressantes si l'on en juge d'après celles qui sont annexées à l'édition de 1826.

■• Voy. sa lettre au comte de Serre, Correspondance , t. II, p. 499 : — « J'ai été pendant six années, au |)éril continuel de ma vie, le serviteur principal du Roi en France et son conseiller assidu. » Une lettre semblable est conservée dans les archives de l'Académie royale de Belgique.

service de Louis XVIII en avril 1799. D'un autre côté, le seul des agents du comte d'Artois qui fût un homme politique, Hyde de Neuville, a caché cette période de sa vie avec un tel soin, que son ami Vatimesnil, dans la notice qu'il lui a consacrée \ dit seulement qu'il a agi de concert avec le chevalier de Goigny ; il ne donne aucun détail sur ses démêlés avec Napoléon.

Hyde de Neuville et le chevalier de Goigny n'avaient ni l'autorité ni les ressources financières que supposaient les royahstes. Us tenaient leurs pouvoirs du comte d'Artois, mais ils avaient cela de commun avec une foule d'agents plus ou moins fidèles et tous très turbulents. Le comte d'Artois se tenait à Londres au milieu d'une cour où se trouvaient des hommes de bon conseil, le marquis de Rivière, le comte François d'Escars*, et aussi des flatteurs qui le grisaient de belles paroles, tels que Gohzié, l'évêque d'Arras, le Suisse Roll, capitaine des gardes, le financier Dutlieil et quelques autres. Le duc de Berry, fils du comte d'Artois, restait en dehors de ces intrigues, et se plaisait surtout à entendre raconter les victoires des armées françaises ; un jour, on le vit courant tout joyeux à travers les rues de Londres à la nouvelle d'un succès que les marins français venaient de remporter et criant à chaque émi-

• Le Correspondant, 25 juin 1857. Voir dans la Revue de la Bévolution (1888, I, Doc.) la contre-police organisée par Hyde de Neuville.

* 1759-1822. Voy. son éloge par le duc de Fitz-James, Chambre des pairs, 12 février 1823.

sous NAPOLEON I". 231

gré qu'il rencontrait : « Ils ont été battus,,., nous les battons sur l'eau comme sur terre. » Tant qu'il ne s'agissait qne.de consoler les émigrés, le comte d'Artois conservait son prestige. Il allait visiter les pensions tenues par les filles d'émigrés. Mademoiselle de Trémereux, l'une des institutrices, raconte une de ces fêtes à son frère ' : « D'un côté furent rangés les jeunes gens élevés ici, de l'autre les jeunes demoiselles. Mes compagnes et moi nous nous plaçâmes au milieu de nos élèves, l'abbé Garron s'avança pour recevoir le prince, le jeune de Quélen récita un compliment, les jeunes du Bourblanc et de Dresnay récitèrent avec infiniment d'énergie et de sensibilité quelques vers de la Henriade :

Tout le [)eiiple changé dans ce jour salutaire, Reconnaît son vrai Roi, son vainqueur et son père.

« Monsieur en fut très attendri. La jeune Rosette Le Douarin, une de nos plus gentilles et plus petites, lui présenta un portefeuille brodé. Puis madame du Quengo chanta, en s'accompagnant sur la harpe, des couplets de circonstance. »

La situation des deux princes, de leurs agents et de la police, est peinte assez exactement par un homme d'un esprit délié et d'un caractère incertain, Fiévée, qui était regardé par la pohce comme un agent royaliste

' Somerstovvn, 10 mars 1800. Voy. abbé de Lubersac, Journal de l'émigration, L, d, 3, 171.

et qui était connu des royalistes comme un des agents secrets de Napoléon. « Les têtes ardentes, dit Fiévée, les intrigants affamés, toujours confiants dans la promesse qu'on leur faisait de ces mouvements à l'intérieur, s'étaient tournés du côté du comte d'Artois, et se trouvaient par conséquent à la disposition du cabinet de Londres. Le comte de Lille (Louis XVIIl) les connaissait tous, malgré la discrétion dont on se piquait à son égard. La police de Paris les connaissait aussi, tant ils étaient bruyants et indiscrets, mais les agents du comte de Lille sont toujours restés inconnus au cabinet de Londres et aux hommes qui entouraient le comte d'Artois. Le comte de Lille avait, à cet égard, donné sa parole *. »

Fiévée connaissait à merveille cette police du Consulat. Avant de la voir engager ses luttes contre les royalistes, il n'est pas inutile d'énuraérer les forces dont elle disposait.