CONTRE MOREAU

Après avoir mis à prix la tête de Frotte', Bonaparte avait mis à prix celle de Gadoudal; il avait fait verser chez un banquier les fonds destinés à payer les meurtriers. Dès lors, Georges se crut le droit de viser la tête de Bonaparte. Entre la tête de Georges et celle de Bonaparte, il n'y a point balance : celui qui tuera Georges ne changera rien aux destinées de son pays; celui qui sauvera la France de Bonaparte la sauvera aussi de ruines effroyables. Un seul coup aurait empêché la mort de millions de jeunes hommes, et procuré la vie à dès millions d'enfants. La France n'aurait pissé les squelettes de ses soldats ni sur les plateaux brûlés de la Vieille-Castille ni dans les steppes glacés de la Russie; elle n'eût pas éprouvé un temps d'arrêt

dans sa fécondité ni puisé, même dans ses victoires, des germes de décadence. Nos pères n'eussent connu, après de stériles triomphes, ni les misères des déroutes ni les hontes des invasions. Mais si l'histoire a le devoir de scruter les lois mystérieuses qui lient un peuple à un fléau de Dieu, l'homme n'a pas le droit de substituer son bras à la main de la Providence; un Français n'avait pas le droit de sauver par un crime la France de son fléau.

Georges, du moins, avait voulu provoquer à un combat régulier celui qui s'efforçait de le faire assassiner. Son plan était emprunté à un obscur épisode des guerres civiles de l'Angleterre, le complot du Rye-house. En 1683, sous le règne de Charles II, de vieux soldais de Gromwell s'étaient réunis, pour débusquer subitement de la cour du brasseur Rumbold ; ils devaient attaquer les gardes à cheval qui escortaient, de Newmarket à Londres, la voiture de Charles II, et tâcher de surprendre et d'immoler le Roi dans cette bataille improvisée. C'est bien ainsi que Cadoudal a expliqué son plan : il veut « enlever le Premier consul à force ouverte, au milieu même de sa garde' ». Il médite une attaque « à armes égales » , qui sera un nouvel épisode de la guerre entre les Bourbons et Bonaparte. Cette fiction, qui donnait à un meurtre les apparences d'un combat, paraît avoir été acceptée par le

' Notice sur Georges Cadoudal, par Joseph Cadoudal, p. 85 et 107.

comte d'Artois : ses confidents, le marquis de Rivière et les deux frères de Polignac, sont franchement dans le coup de main. Quant au gouvernement anglais, on n'est pas bien certain qu'il ait approfondi les intentions des royalistes; depuis longtemps, il leur versait des fonds pour leurs conspirations, et il fournit sa subvention pour cette nouvelle tentative sans examiner suffisamment, pour son honneur, s'il ne s'agissait pas de l'assassinat pur et simple du glorieux adversaire de la Grande-Bretagne.

L'idée de Georges n'était pas tout à fait irréalisable; mais il aurait fallu le secret dans les préparatifs, et dans l'exécution, une rapidité foudroyante. Or, le secret n'était pas dans les habitudes des émigrés.

Armand et Jules de Polignac annoncèrent leur départ, firent des visites d'adieu avant de quitter Londres, et se chargèrent de commissions pour Paris '. Les anciens chouans qu'on recrutait se faisaient remarquer par leurs allures étranges dans les cabarets et dans les tables d'hôte. Ils arrivaient par petits groupes; ils s'attendaient les unsles autres. D'avance, ils étaient signalés à la police par les agents secrets de Londres, Méhée de La Touche et le capitaine Donnadieu*. L'ancien jacobin La Ghevardière, devenu l'agent consulaire de Bonaparte à Hambourg, avait aussi dénoncé le coup de

' Souvenirs de madame de Boignk.

2 Ce capitaine Donnadieu est celui qui devint général et qui fut, 90US la Restauration, célèbre par l'emportement de ses opinions royalistes.

sous NAPOLÉON I". 299

main qui se préparait'. Les conjurés étaient guettés; quelques-uns furent bientôt découverts et enfermés dans les prisons de Bonaparte.

Ces premiers prisonniers étaient débarqués à la falaise de Biville, près de Dieppe, le 21 août 1803; ils furent arrêtés deux ou trois mois après ^. Avec un peu d'activité, Gadoudal et ses chouans auraient pu organiser leur coup de main non seulement durant ces trois mois , mais aussi pendant les deux qui suivirent. Bonaparte et sa police ne savaient encore rien de précis et, malgré les dénonciations envoyées de Londres et de Hambourg, n'avaient que des idées vagues sur le complot qui se tramait.

Touché avait déplu à Bonaparte. Son ministère, supprimé depuis deux ans ', avait été rattaché au ministère de la justice, dirigé par Régnier. Tandis que Moncey centralisait les avis de la gendarmerie, que Dubois, le préfet de police, étendait ses attributions afin d'accroître son pouvoir, Fouché préparait son retour, en conservant ses vieux correspondants qui suivaient les menées des partis pour le compte de leur ancien chef. Le Premier consul, leur maître à tous dans la science de la police secrète, comprit seul Timpor tance de ces

* La Chevardière, jacobin, ami de Robespierre, vice-président de la commission du département de Paris, f|ui provoqua l'expulsion des girondins, avait été chargé de missions occultes dans la Vendée, Secrétaire général de la police après le 18 fructidor, il avait été inscrit sur la liste des déportés le 18 brumaire, puis envoyé à Hambourg en 1802.

* Querelle, le 12 octobre, et Desol de Grisolles, le 2 novembre. ^ Il resta supprimé du 14 septembre 1802 au 16 juillet 1804.

arrestations d'inconnus; il se sentit menacé dans son pouvoir ou dans sa vie. Il rumina sa vengeance dans la nuit du 25 janvier. Le matin, Desmarest recevait l'ordre de livrer à son choix quatre des prisonniers du Temple ' et de les faire exécuter s'ils ne révélaient rien. Puis, Bonaparte se ravisa : aux quatre prisonniers il en joignit un cinquième, et on les traduisit devant une commission militaire que présidait le général Duplessis^. Gomment juger cinq hommes pris au hasard parmi tant de complices? Gomment apprécier une conspiration dont le but et les moyens étaient encore inconnus? Les inculpés eux-mêmes savaient bien peu de chose. La commission ne savait rien; elle n'avait entre les mains qu'un dossier presque vide. Ne sachant rien, elle aurait dû acquitter tout le monde, elle calma sa conscience en acquittant deux accusés, Desol de Grisolles ' et Pioger dit Sans-Pitié ; elle condamna Picot, Lebourgeois et Querelle. Ge dernier avait montré dans l'interrogatoire une faiblesse dont fut frappé Bonaparte en examinant le dossier *. Le Premier consul avait Real sous la main : « Allez au Temple, lui dit-il, interrogez ces hommes, faites-les parler, mais pas de sursis, entendez-vous, je n'en veux pas^. » Puis, quand Real rentra, tout pâle,

' Nougarède de Fayet, I, 44, édition de 1844.

s r% (5398, et A. F'', 116-651. Le rapport était du 10 décembre précédent.

' Il avait été le principal lieutenant de Georges en Bretagne. Il était né en 1763 à Guérande, et il entra en 1778 dans la marine royale.

* Ge dossier est aux Archives. A. Fiv, 116, 657.

■' Voy. les Mémoires de Real, publiés sous le titre : Musnier, Des-

sous NAPOLEON ^^ 301

au bout de quelques heures : « C'est fini, n'est-ce pas? — Non pas. Georges et sa bande sont à Paris! » A ces mots, « le Premier consul, se tournant à moitié, fit un geste tout à fait italien, une sorte de signe de croix ' » . Querelle venait d'avouer à Real que Georges, débarqué avec lui près de Dieppe, recrutait à Paris une bande destinée h enlever le Premier consul.

L'imagination de Bonaparte s'exalta devant cette révélation et lui suggéra un plan ingénieux. En élargissant la conspiration entrevue, il pourrait rendre odieux avec les Bourbons, avec les royalistes, tous ceux qui n'avaient pas su plier devant l'idole, les généraux demeurés l'espoir d'une résistance , les rivaux encore prêts à lui disputer le pouvoir, mieux encore, les ministres de l'Angleterre et l'ancien ambassadeur de Russie; il saurait ainsi, en arrangeant les choses, se poser en victime en face d'adversaires suspectés d'assassinat, profiter de l'horreur soulevée contre ses ennemis et saisir la couronne, objet de ses convoitises. Depuis quelques mois, il médite sur les moyens de se faire proclamer empereur. Il sait, comme il le dit à Joseph^, qu'il obtiendra tout « de la docilité d'une population qu'il méprise... » Mais il ne méconnaît pas les obstacles. Eh quoi! ce confident, Joseph,

clozeaux, Indiscrétion <;, I, p. 58, et ceux de Desmarest, sous le titre de : Téinoif/tiai/es historiques, p. 90,

' Mémoires de Réal, I, 58.

* MiOT DE MÉLITO, Souvenirs, II, 104. — Conversation de Joseph avec Gi^-ardin, Miot et Fréville, à Plombières, en 1803.

son propre frère, menace de se réunir, contre cette ambition dangereuse, « h Moreau même, s'il le fautl » Le général Moreau représentait, en effet, l'esprit d'opposition aux jacobins serviles, aux royalistes renégats, à toutes les créatures de Bonaparte. Il était depuis quelque temps, pour des motifs futiles, brouillé avec le Premier consul. Celui-ci avait déclaré, dans le Moniteur, que la solde de l'armée d'Allemagne n'avait jamais été prise sur l'ennemi '. Moreau avait facilement établi que les contributions imposées aux Allemands avaient été plus que suffisantes pour payer la solde et l'entretien de son armée; il avait ainsi froissé le Premier consul. Et puis, on se disait à l'oreille que sans Moreau on ne jouirait pas de la paix. Marengo n'était pas tout. C'était beaucoup sans doute d'avoir, dans une journée, écrasé le baron de Mêlas et contraint l'Autriche à renoncer à l'Italie. Mais ce qui avait achevé de dompter l'Autriche, c'était Hohenlinden, c'était la route ouverte à l'armée d'Allemagne et Vienne menacée. Aux yeux des opposants, il s'en fallait de peu que Moreau et ses lieutenants, Lecourbe etRichepanse, ne fussent les principaux vainqueurs de la coalition. Macdonald suivait Moreau dans son opposition. Le jeune Ségur, de passage à Augsbourg, avec son régiment, fut invité à un dîner que Moreau offrait à Macdonald, et, pendant le repas, Ségur put s'apercevoir que bien des griefs sépa-

' Moniteur, 12 et 14 {germinal, |). 809 et 817.

sous NAPOLÉON T'. 303

raient du Premier consul ses plus célèbres lieutenants. A ce moment encore, les mécontentements se faisaient jour avec une entière liberté. Les armées de la République avaient le sentiment de l'œuvre qu'elles avaient accomplie. Très fières à l'égard des monarchies européennes, qu'elles avaient humiliées et vaincues, elles se montraient hautaines en face du pouvoir qui s'élevait en France et qui entendait les asservir. Dès le début du consulat, les soldats de Macdonald et de Moreau avaient épousé la jalousie, les ressentiments de leurs chefs'. L'armée de Hohenlinden murmurait sourdement, se croyant sacriBée à l'armée de Marengo. Ses généraux, comme ses simples soldats, ceux du moins que le Premier consul n'avait pas envoyés mourir de la fièvre à Saint-Domingue, gardaient un culte pour Moreau, le Breton froid et grave qui ne s'exhalait pas en accès de colère comme le Corse emporté. Bonaparte n'est pas le sauveur nécessaire, puisqu'à défaut de Bonaparte on a Moreau; il peut donc être utile à Bonaparte que Moreau disparaisse, et, pour qu'il disparaisse, il suffira de le comprendre parmi les instigateurs du complot avorté.

Cependant, Moreau était monté trop haut dans l'opinion pour être atteint par la dénonciation d'un Querelle ; il fallait à Bonaparte d'autres déclarations. Aussi, avec sa décision de chef militaire, il donna immédiatement

' Histoire et Mémoires, par le général comte Philippe de Ségur.

une série d'ordres qui devaient lui procurer d'abord toutes les arrestations, ensuite tous les aveux nécessaires. Il ferma Paris, comme Danton l'avait fermé pour les journées de septembre. Pendant plusieurs jours, les barrières furent closes. Des sentinelles postées tous les cinquante pas sur le boulevard extérieur faisaient feu sur ceux qui semblaient vouloir s'échapper de l'enceinte '. Chaque chef de famille devait donner les noms des personnes logées chez lui. Peine de mort pour qui n'aurait pas révélé le nom de ses hôtes ^. A la tombée de la nuit, des sentinelles posées aux carrefours ordonnaient d'exhiber la carte de sûreté; le Palais-Royal, les théâtres étaient cernés presque tous les jours ', et des perquisitions opérées sur les moindres dénonciations *. La police faisait ses enlèvements sans subir de réclamations importunes^. En même temps, le général Savary était envoyé à la falaise de Biville avec un détachement de gendarmes d'élite, pour arrêter tous ceux qui tenteraient de débarquer; il s'y faisait accompagner d'un ancien chouan, Ghapedelaine, chargé de reconnaître et de nommer les prisonniers.

Depuis les révélations de Querelle, Bonaparte n'était plus aussi pressé de faire exécuter les trois chouans con-

' Napoléon écrit à Davout, le 18 ventôse : « Les barrières sont investies de sentinelles à cinquante pas de distance. Des brigands s'y sont présentés et ont été pris et fusillés. » ^Correspondance, IX, 3^1.)

^ Savary, II, 39.

* RoOHECHOUAnT.

* Lalainne sur Fauriel, p. 19.

* Rochechouart.

sous NAPOLEON I". 305

damnés. Il fit retenir en prison et soumettre à de nouveaux interrogatoires tous les suspects qu'il tenait sous sa main, aussi bien Pioger et Desol de Grisolles, qui avaient été acquittés, que les condamnés à mort Picot et Lebourgeois; il ordonna de resserrer les prisonniers d'État; il se souvint du Suisse Christin, secrétaire du comte de Markow, l'ancien ambassadeur de Russie, il le fit enlever à Yverdun, en Suisse, contre le droit des gens, et enfermer au Temple ' ; il voulait lui arracher des aveux qui compromissent Markow^, et commença par lui donner pour compagnons les condamnés Picot et Lebourgeois. Onze jours s'étaient écoulés depuis qu'on les avait mis ensemble, le gardien paraît à la fin de leur dîner : « Messieurs, leur dit-il, vous allez être fusillés. » Et, en effet. Picot et Lebourgeois sont emmenés et mis à mort. Cette mise en scène est réglée afin d'intimider Christin ; celui-ci est prévenu qu'il ne peut éviter le même sort qu'en rédigeant des dénonciations.

Rien n'ébranla Christin, qui refusa de parler. Il fut puni par trois cent quatre-vingt-un jours de mise au secret dans un cachot infect. C'était là le plus innocent des procédés de torture employés par Real sur les ordres de Bonaparte. « Mon cher collègue, le Premier consul désire que vous ne négligiez aucun des moyens qui sont en votre pouvoir pour déterminer les prisonniers à vous

' Archives Woronzow, XIV, 289 et 298. — Archives russes. Cor respondance Christin, préface et p. 13, 495, 784.

mettre sur la trace des principaux coupables*. » Ces moyens paraissent avoir été de deux sortes : tantôt on écrasait la main du prisonnier dans une batterie de pistolet, tantôt on l'étran^jlait, et, alternativement, on lui rendait le souffle, jusqu'à ce qu'il se décidât à parler.

Les deux systèmes furent appliqués par les soins de Bertrand, un des cliefs de division de la police, aux suspects qui furent arrêtés du 23 janvier au 9 février 1804., et notamment à Picot dit Lepetit ^ et à Bouvet de Lhozier. Picot, dit Lepetit, était le domestique de Georges Gadoudal, rien n'était donc plus tentant que de lui extorquer des aveux qui permissent d'arrêter son maître. « Le citoyen Bertrand, déclara ce malheureux, a fait apporter un chien de fusil et un tournevis pour me serrer les doigts. Il m'a fait attacher. Il m'a serré les doigts autant qu'il a pu, les officiers de garde peuvent le dire. J'ai été chauffé au feu, les doigts écrasés... Voyez les marques. » Et il tendait aux juges ses deux mains mutilées ',

Real avait transmis à Dubois les ordres confidentiels de Bonaparte sur la torture; le juge d'instruction écrivit à son tour à Real : « Ce que vous avez ordonné par rapport à l'accusé Picot a été exécuté ; il a tout supporté avec une résignation criminelle. C'est une âme endur-

' Leltre de Real au préfet de police Dubois, 9 février 1804. F', 6391.

^ Picot, né à Josselln, ex-cliouan, domestique de Georges, ne doit pas être confondu avec Picot, le divisionnaire de Frotté, arrêté avec Querelle et Lebour{>eois et fusillé avant le commencement du procès.

' Procès recueilli par les sténographes, IV, 335.

sous NAPOLEON V. 307

cie dans le crime et fanatisée. Je l'ai laissé aujourd'hui à ses souffrances et à sa solitude. Je ferai recommencer demam. Il a le secret de la cachette de Georges, il faut qu'il le livre '. « Ainsi Ton rétablissait, au profit de Bonaparte, la torture que Louis XVI avait abolie, et l'avocat de Picot pouvait dire avec l'emphase du temps : « On lui a fait subir des traitements qui ne s'exerçaient à Rome que sur les esclaves^. »

Bouvet de Lhozier ne supporta pas la torture aussi stoïquement que Picot.

Bouvet faisait partie, comme Picot, des suspects arrêtés les 8 et 9 février 1 804-, à la suite des dénonciations de Querelle. Mais tandis que Picot et Querelle étaient des subalternes qui ignoraient la présence à Paris du général Pichegru, Bouvet de Lhozier, descendant d'un ancien chancelier de Bretagne', officier de marine, investi de la confiance du comte d'Artois *, était le premier conjuré d'importance qui tombait entre les mains de la police ; il semblait devoir offrir moins de résistance que ses humbles complices, et fut mis sur la voie de comprendre Moreau dans ses dénonciations. Il

' Lettre citée par Lalanise sur Fauriel, p. 16. Cette lettre a été recueillie avec beaucoup d'autres détails non moins intéressants dans l'ouvraije posthume de Fauriel, Les dettiiem Jouis du Consulat (i.S86^ in-S"), et dans les notes précieuses que l'éditeur, M. Ludovic Lalanne, y a ajoutées. (Voir aussi l'abbé Demau, VI, 199.) Les historiens du Consulat et de l'Empire ont ignoré ou voilé tous ces faits.

* Procès recueilli par les sténographes, VII, 216.

^ En 1364. F', 6395. On a pris sur lui et l'on trouve dans le dossier le carnet de notes tenu par sa mère l'année de sa naissance.

* Fonds Bourbon, 635, f" 42.

paraît s'être à peu près défendu contre les premières tortures, umais, écrivait Dubois, on est sûr de l'amener à des aveux positifs ' » . Alors, il fut, dans la prison du Temple, alternativement étranglé, puis rappelé à la vie, jusqu'à ce qu'il consentît à déclarer qu'il avait essayé de s'étrangler lui-même, et que, ranimé par les gens de police (qui se trouvaient là bien à propos), il se décidât à dénoncer la présence à Paris du général Pichegru, ses relations avec Moreau et le rôle de Moreau dans le complot; et ainsi, haletant, au milieu de la nuit, il écrivit comme étant de lui cette phrase ridicule dictée par ses prétendus sauveurs : « C'est un homme qui sort des portes du tombeau, encore couvert des ombres de la mort, qui demande vengeance. >» Ses mains étaient enflées par l'effet des tortures^, mais « cette impudente déclaration prouvait que dans l'enceinte et la nuit des prisons, la torture avait été plus efficace qu'à la préfecture de police » . La déclaration

' Lalanne sur Fauriel.

^ Fauriel, p. 243 et suiv. — Louis Ducorps fut aussi torturé. (Fauriel, p. 279.) — Un témoin, Denise Lemoine, ouvrière : « J'ai beaucoup souffert. M'avoir mis les fers aux pieds, monsieur, à une fille de quinze ans! » Tout s'est passé dans l'instruction de ce procès avec la dernière barbarie. Caron : « On m'a fait souffrir tout ce qu'il est possible de souffrir. » (Procès, VI, 218.) — La femme Verdet, enceinte de deux mois, est jetée dans un cachot froid et humide; elle tombe si malade, qu'on ne peut la juger. La fille Bouvet, couturière, simple témoin, est emprisonnée et menacée d'être guillotinée. (^Procès, V, 314.) — Le témoin Hyvonnet a été aussi torturé. A peine vient-il d'achever sa déposition que Picot se lève et crie : « Que cet homme montre ses mains ! Oui, qu'il dise ce qu'on lui a fait souffrir avant d'avoir reconnu personne. » (Procès, VI, 112, et Fauriel, p. 406.) — Cetincident n'a pas eu de suites. (Journal de Paris, 14 prairial an XII, p. 1668.)

sous NAPOLEON P'. 309

dictée à Bouvet de Lhozier, qui exagérait et qui dénaturait les fautes et les inconséquences de Moreau, était accablante pour le rival de Bonaparte. La conduite de Moreau avait été beaucoup plus simple et très peu criminelle.

En réalité, le 23 janvier 1804, Lajolais avait offert à Moreau, pour le 26, un rendez-vous avec Pichegru. Moreau s'était rendu au boulevard de la Madeleine, où devait avoir lieu l'entrevue. En route, Lajolais avait avoué que Pichegru serait accompagné de Georges Gadoudal. En les voyant ensemble, Moreau passa de l'autre côté du boulevard, et l'entrevue fut manquée ', Moreau pourtant vit deux fois Pichegru, et dans ces deux entretiens, il refusa nettement de travailler au rétablissement des Bourbons, d'où Bouvet concluait que Moreau désirait travailler pour lui-même, et, en outre, son récit laissait croire que Moreau avait armé le bras de Georges à son profit. Aussi Bouvet aura-t-il beau se rétracter devant les juges, Bonaparte lui saura toujours gré de lui avoir fourni le prétexte qu'il demandait. Alors que les compagnons de Bouvet seront traités avec une impitoyable rigueur, l'Empereur, si cruel pour tous les prisonniers, lui rendra plus lard sa détention très douce au château de Bouillon ^.

Dès qu'il tint la déposition de Bouvet, Bonaparte se crut le maître : Moreau était compromis dans un pro-

' Fauriel, p. 187.

jet d'assassinat avec de misérables chouans. L'armée accueillera -t- elle cette dénonciation d'un complice inconnu? C'est douteux. Bonaparte est fiévreux pendant qu'on arrête par son ordre le vainqueur de Hohenlinden ; il se promène à grands pas dans sa chambre ' ; il s'irrite quand Miot, le conseiller d'État qu'il a chargé d'examiner les papiers de Moreau, déclare n'avoir trouvé pas une preuve, pas un indice, pas un mot de coupable ^. Il fait recommencer l'examen des papiers par Guvillier-Fleury, son chef de cabinet*. C'est en vain. On n'a rien trouvé chez Moreau, rien chez ses aides de camp, rien chez ses officiers. On n'a que la déclaration de Bouvet de Lhozier. Mais Bonaparte sait forcer la certitude, lui-même devient dupe de la machination qu'il a tramée, dès lors, on est coupable si l'on ne devient pas aussi dupe que lui. Il assemble son conseil d'État en séance extraordinaire, et là, au milieu de la stupeur générale, il se prononce avec violence contre Moreau *; il écrit au brave Soult : « Moreau s'était décidé à faire venir Pichegru à Paris; il l'a vu quatre fois, ainsi que Georges^. » « Moreau a vu

' Constant, I, 210.

2 Miot, II, 135.

•* F', 6402. — L'enquête a lieu plusieurs mois après la première. Il y a sept malles de papiers saisis; au bas de la liste est écrit: « J'ai reçu, d'après les ordres de S. M. l'Empereur, toutes les pièces indiquées dans cette liste. Paris, 22 fructidor an XIII. Sif[nc : L. Cuvillier-Fleury. »

* Le 15 février. Miot, II, 127.

^ ^Correspondance, IX, 315, .328.

sous NAPOLEON T'. 311

deux fois Pichegru et Georges » , écrit-il le même jour à Davout. Il se soucie peu de ces contradictions, pressé qu'il est de déterminer l'opinion des chefs militaires, et cela pendant que Moreau est placé sous la sauvegarde de la justice. Qu'on laisse au moins la justice suivre l'instruction du procès, dit-on au Tribunat. « Quoi ! s'écrie Bonaparte, Moreau est coupable, et vous ne le considérez pas même comme accusé ^ I »

Bientôt le grand juge va faire afficher le nom de Moreau sur la « liste exacte des brigands chargés par le ministère britannique d'attenter aux jours du Premier consul » , et au nom de Moreau on ne rougit pas d'accoler la mention, « a envoyé à Londres, même depuis la guerre, pour conférer avec l'ennemi » , lâche et sotte calomnie, mais il fallait calomnier Moreau, afin de préparer l'opinion à le voir livré à des juges.

Pendant qu'on arrêtait Moreau, les vrais conspirateurs, enfermés dans Paris, étaient traqués par la police; leur tête était mise à prix. Tout à coup, avant d'avoir pu découvrir Cadoudal et Pichegru, Bonaparte fut hanté par une idée étrange. Puisqu'il avait établi à sa façon la complicité de Moreau, pourquoi ne comprendrait-il pas un prince de Bourbon dans le même complot? Et ainsi, avant d'avoir achevé sa première entreprise, il se précipita dans une autre, l'enlèvement du duc d'Enghien.

' MiOT, II, 127 et suiv.