LA COUR DES PROSCRITS

Les doubles illusions. — L'hospitalité prussienne. — Misère et querelles des émifjrés.

LES DOITRLES ILLUSIONS.

Le prétendant Louis XVIII, relégué à Mitau, dans le vieux palais des ducs de Gourlande, pouvait malaisément comprendre la révolution qui s'était faite dans les esprits à la suite du 18 brumaire. Il refusait d'écouter les hommes pratiques, comme le comte de Précy ', qui essayaient de lui expliquer l'indifférence de « l'opinion publique » envers les Bourbons, et de lui montrer comment les bourgeois, qui auraient été, peu de temps auparavant, les mieux disposés pour la monarchie, craignaient aujourd'hui « que, pour opérer le rétablissement du trône, il ne fallût faire de très grands sacrifices, ce qui attachait au Premier consul tous les égoïstes et tous les trembleurs » . La petite cour de Mitau repous-

' Précy au Roi, lettre du 15 novembre 1800. Fauciie-Borel, II,

sait alors ces avis, elle ne doutait point d'une prompte rentrée en France. Bonaparte devait rappeler les Bourbons ; la seule crainte à concevoir était de le voir se décider en faveur des Bourbons d'Espagne. Là était le vrai danger, et le premier ministre de Louis XVIII, le comte de Saint-Priest, prévoyait même que le roi d'Espagne allait renverser le Premier consul pour le rem- ])lacer : « Je désire, écrivait-il, que Bonaparte se soutienne assez pour ne pas nous donner par sa chute un nouvel adversaire à combattre^. 5»

Aussi les démarches des royalistes se dirigeaient vers les hommes qui entouraient Bonaparte. Le consul Le Brun était l'un des sollicités; Louis XVIII eut recours à madame de Pracomtal, pour qu'elle lui fit accepter la mission de le représenter auprès de Bonaparte : « Remercier madame de Pracomtal, écrit Saint-Priest^, de la part de Sa Majesté et lui dire de ménager Le Brun en tâchant de le ramener par son propre intérêt aux vrais principes de la monarchie. » — « Avant-hier, écrivait un agent, secret^, Le Brun s'est rendu chez madame de Pracomtal; après quelque temps d'entretien sur des choses indifférentes, lui-même est entré en matière en demandant si elle n'avait rien de nouveau à lui dire. Cette dame ayant répondu que non : — Cependant, répliqua Le

' Saint-Piiest au duc Je Coigny, 8 mai 1800, vol. C09, cahier 15.

- Instructions à l'abljé André, dit l'abbé Delamarie, agent secret à Paris, voL 607, cahier 3, l""" décembre 1799.

' Jardin, agent du baron d'André, chef d'une mission royaliste à Paris, vol. 597, f» 65, 24 décembre 1799.

Brun, je croyais que vous aviez à me parler relativement à notre premier entretien ; il doit y avoir quelque chose de nouveau, car il est certain qu'on agit pour les intérêts du Roi et qu'il a été fait des propositions à Bonaparte. »

Tallevrand était l'objet des mêmes obsessions, mais par une voie plus détournée. Dumouriez, qui était à Hambourg, « dîne avec Bourgoing, le ministre de France, et veut renouveler par lui les anciens liens avec Talleyrand ' » . Mais Dumouriez lui-même était-il sûr? On pouvait le croire, car il se laissait conduire par madame de Barruel-Bauvert, qui « a un mauvais ton et a bien l'air de son premier métier, mais qui a l'âme élevée, qui désire vivement la gloire de Dumouriez, qui ne connaît plus qu'une seule route à cette gloire, enfin qui y tient d'autant plus que la femme du général Dumouriez vient de mourir en France^ « .

Des personnages moins importants sont ménagés également pour mieux entretenir la bienveillance supposée de Bonaparte. « Nos agents nous assurent, dit une note de Paris ^, que Barthélémy et Portalisne sont rentrés que pour servir le Roi, qu'ils n'acceptent des places que par sa permission. Ce sont deux hommes faibles qui ne seront jamais d'une grande utilité. La poltronnerie de Portalis n'a pas peu contribué à empê-

' Thauvenay à d'Avaiay, vol. 598, f" 95, du 10 mai 1800. 2 Ihid., fo 91, du 9 mai 1800.

s Vol. 597, l° 342

sous NAPOLEON I". 101

cher ce qu'on aurait pu faire avant le 18 fructidor. » Ce qui peut excuser de telles erreurs, c'est la complaisance de ceux qui se laissaient sonder. Ils se piétaient ainsi aux vues du Premier consul, qui avait de son côté l'illusion de faire sanctionner son pouvoir par une renonciation signée de tous les princes du sang royal. Louis XVIII fut amené à écrire directement à Bonaparte, dont les affidés s'écartèrent définitivement du Roi après cette démarche. Portalis trouva bon de « détruire jusque dans leurs germes les espérances chimériques d'une ancienne famille, qui se montre moins jalouse de recouvrer ses titres que de faire revivre les abus qui les lui ont fait perdre, qui s'est liguée avec les éternels ennemis de la France, et dont le retour, marqué par des secousses et des vengeances de toute espèce, deviendrait une source intarissable de calamités publiques et privées * ». Et Le Brun répondit à Louis XVIII lui-même : « C'est pour aider à sauver ma patrie que j'ai accepté la place que j'occupe, mais il faut vous le dire et je vous crois le courage de l'entendre, ce n'est pas en lui donnant un roi qu'on peut la sauver aujourd'hui. Soyez bien sûr que le Premier consul a les vertus aussi bien que le courage d'un héros, et que sa jouissance la plus douce sera de donner des consolations à vos malheurs ^. »

* LàVOLLÉE, p. 309.

- Collection du baron de T. .. Vente Eugène Charavay, 23 mai 1885, n" 129. l^ebrun, troisième consul, à Louis XVIIJ, 20 friiclidor an VlU, 7 .sej)lembre 1800.

lOÎ LES EMIGRES ET T.A SOCIETE FRANÇAISE

Cette lettre, évidemment dictée par Bonaparte, ressemblait singulièrement à celle que le Premier consul rédigea le même jour, 7 septembre 1800 :

'.<■ J'ai reçu, Monsieur, votre lettre. Je vous remercie des choses honnêtes que vous m'y dites.

« Vous ne devez pas souhaiter votre retour en France, il vous faudrait marcher sur cent mille cadavres.

« Sacrifiez votre intérêt au repos et au bonheur de la France. L'histoire vous en tiendra compte.

« Je ne suis pas insensible aux malheurs de votre famille ; j'apprendrai avec plaisir et contribuerai volontiers à assurer la tranquillité de votre retraite '. »

Sans s'arrêter au mot « monsieur », si brutalement inséré dans la première phrase, on a peine à s'expliquer, en présence du manque de goût, de dignité et de bon ton qui se remarquent dans chaque ligne, que Bonaparte ait eu sincèrement la pensée d'acheter une abdication des Bourbons. Passe encore pour les cent mille cadavres; cette expression méridionale venait naturellement à la bouche de Napoléon ; plus tard il dira aussi des Bourbons de Naples qu'ils ne pourraient rentrer dans leurs États sans « naviguer sur une mer de sang ^ » . Hélas I nous pouvons faire le compte des cadavres. Qui en aurait coûté le plus, de Bonaparte ou des Bourbons?

' Cette première rédaction, avec la signature, se trouve vol. 599, 135; elle a été conservée par Bourrienne, qui l'a vendue en 1830

au libraire Ladvocat; l'Etat l'a payée 2,000 francs, en 1836, à ce

ILbraire.

* Correspondance, XII, 549. Napoléon à Murât, 16 juillet 1806.

sous NAPOLÉON I". 103

Delà rupture de la paix d'Amiens à la bataille de Waterloo, 1,700,000 Français ont péri dans les marches ou sur les champs de bataille, dans les hôpitaux ou même dans les prisons, sans compter plus de deux millions d'hommes nés hors des limites de l'ancienne France et tués pour Napoléon à titre d'alliés, ou tués par lui à titre d'ennemis \ Pour ce qui concerne la France, non seulement le héros l'a épuisée par le sang versé, non seulement il l'a laissée affaiblie par la perte de ses provinces, mais il l'a surtout diminuée par les forces qu'il a données aux puissances rivales. « En simplifiant la carte d'Allemagne, la France supprima les obstacles matériels qui s'opposaient à la réunion des peuples allemands ^ » ; Napoléon dépouilla les évéques et les princes souverains, de manière à fondre les sujets en une seule nation, il leur inspira l'esprit national; bref, il prépara l'empire d'Allemagne. A quelles destinées eût pu prétendre la France, si Bonaparte, après la paix d'Amiens, eût restauré la monarchie des Bourbons! C'était à lui de « sacrifier son intérêt au repos et au bonheur de la France » ; mais il n'y songea pas, et l'histoire, comme il le dit, doit en tenir compte. Elle doit noter aussi son mépris de l'humanité, carces Bourbons qu'il outrageait, il voulait les acheter, et il voulait les acheter pour les

' Le chiffre de 1,700,000 Français est cité par M. Léonce de Laver- NE, Économie rurale de la France, p. 40, d'après le témoignage i\v 'ancien directeur de la conscription sous l'Empire. Nous établissons lus loin la réalité de ce chiffre de 1,700,000. * SoREi,, 1, 436.

mieux mépriser. « Comment, disait Markow, Tambassadeur de Russie qu'il voulait charger de la négociation, comment pouvez-vous espérer que Louis XVIII accepte une offre de cette nature? Ce serait s'avilir * ! » Napoléon, en effet, ne ménageait guère dans ses propos les insultes envers les Bourbons : — « Si j'appelais ces gens-là, ce serait vous livrer tous h leur vengeance » , disait-il à La Fayette ^, qui lui prit la main en lui témoignant le plaisir qu'il lui faisait. — « Vous êtes jeune, disait Napoléon au comte de Bourmont, mais vous avez de l'esprit et de l'expérience... vous obéissez à Monsieur, qui joue un rôle indigne de son sang, il est le chef des espions de l'Angleterre^. » Et à d'autres chefs de chouans il disait encore : « Si je me fusse trouvé le 10 août aux Tuileries, j'aurais conservé au Roi sa vie et sa couronne; mais aujourd'hui, c'est tout autre chose; il faut partir du point où l'on est'''. »

« Il n'y a pas d'autre Henri IV que moi » , répétait-il

' Christin et princesse Tocrkestanow, publ. Arch. russes, I, 226. Christin était le secrétaire et le favori du comte Markow. — Ernest Daudet, Revue des Deux Mondes, 15 octobre 1885. — Le 4 juillet 1802, Markow écrit officiellement qu'il a objecté que les renonciations des Bourbons ne seraient jamais valables, et Talleyrand lui répondit : « Les actes de renonciation ne sont point valables suivant les lois de l'ancienne monarchie, mais ce qui les rendra tels, c'est l'avilissement des individus, qui sera com|)let de cette manière. « (M. Ernest Daudet a retrouvé la lettre officielle de Markow.)

^ Voy. p. 178, Anatole de Galher, Les hommes de la Constituante, le général La Fayette^ p. 35.

"^Chartrier de ïliouars, notes du prince Louis de La Trémoille, écrites d'après le récit fait par Bourmont.

* Voy. 597, f» 349, Thauvenay à d'Avaray, 18 mars 1809.

sous NAPOLEON I". ICS

volontiers; et s'il fit relever la pyramide de la bataille d'Ivry \ il e'crivit avec colère à Fouché ^ : « Il est assez ridicule que \e Journal de l'Empire nous parle sans cesse de Henri IV et des Bourbons. Défendez que, ni dans les annonces de livres, ni dans aucun article de journal, on cherche à occuper le public de choses auxquelles il ne pense plus. »

Cette idée puérile l'obsédera pendant toute la durée de son règne : « Je ne veux pas qu'on laisse un journal parler des Bourbons^. » Le rédacteur du Publicisie a parlé de Louis XVIII sans le nommer : « La première lois qu'il parlera de cet individu, je lui ôterai la directi(;n du journal''. » Et de fait il le destitua (2-4 mars 1808), en motivant cette rigueur sur la faiblesse de Fouché. Puis il voulut faire effacer les Bourbons de la liste des races royales et les rayer de V Almanach de Gotha : « Il ne doit plus y être question du comte de Lille ^ » , écrivit-il à Champagny. Il voulut aussi faire disparaître tout ce qui pouvait en rappeler le souvenir et jusqu'à leurs images : « On vend des gravures du Roi, de la Reine, de la princesse Elisabeth, au coin des rues; tout le monde s'étonne que la police ne l'empêche pas**. » Dans celte fureur qui dégénère en manie, tous les rois sont Bour-

' Novembre 1802, FiÉvÉE, I, 35.

2 Correspondance, XI II, 116, 30 août 1806.

3 Id., XV, 19, Napoléon à Fouclié, 4 avril 1807.

'^ Id., XVI, 94, Napoléon à Foiiché, 16 octobre 1807.

5 Id., XVI, 106, Napoléon à Cliaiiipajjiiy, 20 octobre 1807.

« Id., XX, 263, Napoléon à louché, 11 mars 1810.

bons pour lui, même François P' ! Et il écrit à Murât, qui vient de s'emparer à Madrid ' de l'épée du Roi chevalier : « L'épée de François I" ne valait pas la peine qu'on en fît de l'éclat dans cette circonstance. François I" était roi de France, mais il était Bourbon^ ! » Toute allusion aux Bourbons, même la plus lointaine, était guettée par la censure : elle était traquée jusque dans un recueil de gravures. La crainte, puérile chez le maître, engendrait chez les subordonnés un zèle dont les résultats devenaient burlesques : les censeurs firent enlever à une tapisserie les armes du cardinal de Bourbon ; ils firent détruire la reproduction de vieilles estampes représentant l'entrée de Henri iV à Paris, et cela en 1811, à l'apogée de l'Empire^. On ne devait jamais parler de Louis XVI, ni de la Reine; on devait se taire aussi sur la princesse de Lamballe *, Ces interdictions avaient toujours des sanctions; on arrêtait les imprimeurs et les libraires, on confisquait les livres, on les mettait au pilon.

Les Stuarts n'étaient guère plus en faveur que les Bourbons. On supprimait l'histoire de Monk ; la

1 Correspondance, XVI, 478, Napoléon à Murât, 6 avril 1808. Cette obsession chez Napoléon date du Consulat. Bourcey, volontaire dans la garde consulaire, est dénoncé à ses chefs (f" 7, 6409) parce que son père a fait faire un médaillon avec les cheveux de Louis XVII et la devise : lllustrissiinis infeliciisiinixriue manibux.

^ Le secrétaire de Napoléon aurait dû lui faire remarquer que François P"" était un Valois, et que la race des Bourbons était montée sur le trône seulement avec Henri IV.

^ Welschingeiî, p. 196.

* Ibid., p, 200. — Voy. aussi Biré, les Girondin^.

sous NAPOLEON I". 107

France devait ignorer que, plus d'un siècle auparavant, la restauration des Stuarts s'était effectuée en Angleterre par les mains d'un soldat. Au théâtre, on interdisait Edouard 671 Ecosse, d'Alexandre Duval, qui fuyait jusqu'en Russie les agents de police, r;ir il savait que Dupaty, pour un vaudeville mal interprété, avait été envoyé à Brest sur un ponton, et si.uvé à grand'peine par Joséphine d'un destin pire encore. On coupait, dans les tragédies, tout ce qui pouvait sembler un éloge des monarques légitimes. On interdisait Richard Cœur de lion, la Partie de chasse de Henri IV, et la prohibition s'appliquait à la province comme à Paris. « Je lis dans un journal qu'on veut jouer une tragédie

d'Henri IV je pense que vous devez empêcher

cela '. » — Il laissa jouer pourtant la Mort de Henri IV, parce que l'auteur Legouvé lui persuada que Henri IV personnifiait Napoléon. Du reste, la haine s'étendait aux partisans du souverain légitime. Napoléon commandait au peintre Hennequin, pour le Salon de 1804, un tableau qui représentait le massacre de Quiberon. « Outre qu'il est mal exécuté, je ne sais quel heureux effet il peut produire^. »

En même temps qu'il voulait faire oublier les Bourbons en France, à l'extérieur Napoléon prenait soin

' Lettre de Napoléon à Fouclié, 1" juin 1805! Correspondance ofHrielle, vol. X.

* Madame de Rémusat, Correspondance, I, 57.

(le se rappeler à eux par la plus persévérante des persécutions. Il chargea Beurnonville, son ambassadeur en Russie, de déchaîner contre eux l'empereur Paul P"" '. Beurnonville réussit à s'insinuer dans les bonnes grâces de Paul P'. Celui-ci avait commencé par offrir le château de Mitau au chef de la maison de Bourbon; il mettait de l'affectation à recueillir les émigrés français, à leur donner des grades, à leur servir des pensions; tout à coup, après la bataille de Marengo, il se prit d'un culte maniaque pour le Premier consul.

' La destinée de cet ambassadeur fut sinfjulière. Beurnonville était !<; sixième enfant d'un charron de Chainpifjnol (Aube), nommé Hiel. Gomment ce lils de charron, ce petit-tils de laboureur, fut-il admis, à quatorze ans, dans les gendarmes de Marie-Antoinette avec le rang de sous-lieutenant? comment prit-il le nom de Beurnonville? comment se irouva-t-il colonel à trenle-sept ans?... En tout cas, il devint maréchal de camp en 1792, afficha les principes les plus révolutionnaires, et, ce qui ne laissa pas de contribuer à sa fortune, ce Champenois se montra vantard comme dix Gascons. C'est lui qui écrivait : « La perte des ennemis est de plus de mille deux cents hommes, la nôtre se réduit au ])etit doigt d'un de nos chasseurs. » (18 décembre 1792.) Sous la République, il fut nommé ministre de la guerre, présenté plus tard comme candidat au Directoire, et devint haut dignitaire de la franc-maçonnerie. Sous Napoléon, il fut ambassadeur, sénateur, comte; il prit les armes de Champagne : d'azur au lion couronné d'or, armé et lampassé de gueules; il épousa la fille du comte de Durfort, émigré à Venise, qui était mort en 1801. A l'occasion de ce mariage, il se fit rendre une partie des biens confisqués à la famille de Lorges. Le premier, il abandonnera Napoléon, sera membre du gouvernement provisoire en 181V; puis Louis XVIII le fera marquis, pair de France, et le bâton de maréchal viendra couronner cette étonnante carrière, car le roi de France oubliera, pour lui comme pour tant d'autres, les griefs du souverain |)roscrit. Le premier qui ait signalé les étrangetés de l'état civil de Beurnonville est M. Chuquet. M. Francisque André, archiviste de l'Aube, a relevé, à la mairie de Champignol, les actes de l'état civil de la famille. Rie!, en remontant à l'année 1705.

sous NAPOLÉON 1". 109

Ses dispositions pour les émigrés se modifièrent en sens inverse; il commença par expulser de Saint-Pétersbourg le duc de Garaman, qui représentait Louis XVIII'; bientôt il persécuta ceux des émif^rés français qui ne savaient pas flatter ses favoris^. Ainsi fut disgracié le bailli de Flachslanden; ainsi fut assassiné le chevalier de Saxe^. Ensuite furent expulsés tous les gardes du corps auxquels la grande Catherine avait offert un asile. Enfin cette série de vexations fut couronnée par l'ordre adressé à Louis XVIII de sortir immédiatement du château de Mitau et du territoire russe.

C'était en janvier 1801, par un froid qui gelait le mercure dans les thermomètres. Il fallut se mettre en route immédiatement avec la duchesse d'Angouléme, avec le petit nombre de fidèles, sans savoir où le Roi reposerait sa tête. A tout hasard, on se dirigea vers la Prusse''. Le Roi partit de Mitau le jeudi 22 janvier 1801 et s'en alla coucher au château du baron de Koyt. Le lendemain, on se remit en route à huit heures du

' Prusse, 228. Lettre du 30 nivôse an IX. « Abbé Georgel, VI, 201, 358.

* Voy.surcet événement dramatique le récit qu'adresse le gc'néral Ilédouville à Talleyrand. Ms., Affaires étrangères, Russie, 141, f lOG, 27 messidor an X.

* Le récit que nous résumons se trouve dans les manuscrits nouvellement acquis (Nouvelles acquisitions françaises, 1029, f" 41), sous ce titre : Journal du vicomte cV Hurdoxdneau. C'est une cojiie du journal faite par Alphonse de Beauchamp; on pourrait la trouver su.specte, mais elle est sincère, car les faits, les phrases même, sont identiques avec ceu\. des lettres autographes du vicomte d'IIardouineau à sa sœur, lettres écrites dans le voyage et dont les originaux sont dans le même dossier.

matin. Premier incident : le chariot de cuisine versa; Larue, le cuisinier en chef, fut rapporté à Mitau avec la clavicule cassée; le soir, il fallut coucher à l'hôtel de la Poste, « un gîte épouvantable » . C'est là qu'on fut rejoint par un courrier du vice-gouverneur russe, Arseniew. Cet Arseniew faisait savoir que, au mépris de la parole donnée, il n'enverrait pas, sans nouvelles instructions de son maître, les 100,000 roubles qu'il redevait sur la pension promise à Louis XVIII. Or le Roi avait une telle confiance dans la parole de cet ingénieux courtisan , qu'il venait de faire emprunter par son trésorier, aux banquiers de Riga, 3,604 ducats pour ses dépenses de voyage, et ce même jour 24 janvier, il fallait rembourser les ducats. Ils n'étaient pas encore entièrement dépensés; aussi M. de Giberville et M. Henrion proposaient de les rendre : « M. le comte d'Avaray répondit à M. Henrion que le Roi n'avait eu d'autre désir que de se conformer à celui de l'Empereur en ne perdant pas un instant à sortir de ses États , que, dénué absolument de ressources, il lui avait fallu subir cette opération de finances, que Sa Majesté ne s'y était cependant déterminée que sur l'assurance positive que lui avait donnée le vice-gouverneur... que le payement des 100,000 roubles n'éprouverait aucune difficulté. Sa Majesté, par honneur, ne voulait pas ne pas continuer sa route, et elle n'aurait pu le faire sans les 3,604 ducats qui étaient déjà entamés. » Oubliant donc les banquiers de Riga, le prince poursuivit son

sous NAPOLEON I". 111

chemin; en approchant de Schrueden, il trouva la route obstruée par les neiges, descendit de voiture et dut, à pied, se frayer un passage; la duchesse d'Angouléme le suivait, soutenue par le bras de l'abbé Edgeworth, et frémissait en se rappelant que ce bras avait été le dernier appui de son père. Le vent « coupait le visage » . Les voyageurs atteignirent Umagen et s'y arrêtèrent; mais l'auberge n'avait que deux chambres : Louis XVIII coucha dans l'une avec le comte d'Avaray et l'abbé Edgeworth; la duchesse d'Angouléme dans l'autre avec la duchesse de Sérent, madame Hue et la femme de chambre Pauline; cette seconde pièce n'avait que huit pieds de large sur douze de long, et comme elle n'avait jamais été habitée, on crut bien faire en y installant un poêle, qui faillit étouffer les quatre voyageuses ; le reste de la suite s'entassa dans le fournil. Au moment de franchir la frontière russe, le Roi redemanda au vicomte d'Hardouineau les deux portefeuilles où étaient les archives errantes « et les donna à madame la duchesse d'Angouléme qui les tint cachés sous ses jupons » ; il détacha tous ses ordres et continua la route en prenant le titre de comte de Lille; la duchesse d'Angouléme se fit appeler comtesse de la Meilleraye. A MemeP, on retrouva les vieux gardes du corps, expulsés de Russie depuis trois semaines, qui succombaient sous le froid et la faim. Le Roi leur distribua ce qui lui restait des

' Voy. aussi une lettre du comte d'Avniay qui décrit ce vovane. Elle a été publiée par Antoine, Histoire des émigrés^ II, ;}09.

ducats de Riga. La duchesse d'Angouléme de'posa deux ou trois bijoux qu'elle avait encore, chez Loreck, consul de Danemark à Memel, et obtint, sur ce gage, 2,000 ducats. Mais on ne pouvait séjourner à Memel. Où aller? Il y avait un mois qu'on était en marche h travers ces neiges, et on l'ignorait encore; le 21 février 1801, le Roi envoya une circulaire à tous ses correspondants pour les prévenir que toutes les lettres devaient être adressées provisoirement au sieur de Thauvenay, son agent à Hambourg, attendu qu'il ne pouvait savoir où il trouverait « un abri ' » . Enfin, le roi de Prusse fit connaître à la fin de février qu'il tolérerait le séjour du prétendant à Varsovie. La cour errante se remit en marche : le 2 mars, la voiture du Roi versa dans un fossé gelé; le 6 mars, elle pénétra dans Varsovie. Le général Keller installa la cour de France dans la maison Wassiliewich, du faubourg de Cracovie; en mai, il la laissa s'établir hors de la ville, à Lazienski, résidence d'été des rois de Pologne. Le roi de Prusse affectait une grande générosité en offrant le palais d'été au Roi proscrit; en réalité, il conservait ce précieux otage sous la main de Beurnonville et sous les atteintes de Bonaparte. Désormais c'est vers la cour de Prusse que la haine de Napoléon va se tourner pour continuer sa persécution.

' Bourl)on, 609, cahier 2.

sous NAPOLEON I". 113

L HOSPITALITE PRUSSIENiNE.

La Prusse était entrée l'une des premières dans l'alliance de la République française. Elle avait senti de bonne heure que notre Révolution détruisait les obstacles à l'unité allemande et servirait son rêve d'hégémonie sur l'Allemagne. Aussi elle avait accueilli le régicide Sieyès comme ambassadeur de la Convention, et fêté l'avènement du Premier consul. Le personnel du cabinet prussien était ainsi décrit à cette époque par le plus sagace des émigrés, le comte d'Antraigues ' : « Le Roi étant dans la paresse et la médiocrité la plus décidée, il est devenu nécessaire que les secrétaires de cabinet, de simples scribes sous Frédéric, devinssent les maîtres de l'État sous ses fainéants et incapables successeurs.

« — Le chef du cabinet, M. Beyme, jurisconsulte de métier, homme très borné, rampant près du Roi, ayant un style pédant et prolixe, insolent, têtu, demi-philosophe, protégeant tous les gratte-papier s'ils ont un peu le style révolutionnaire, marié à une poissarde qui n'aime que les plaisirs les plus populaires. . . a tout crédft

' A Gzartoryski, vol. 634, fo 227, 3 novembre 1803.

sur le Roi, parce que le Roi, hors d'état de juger aucun travail, n'estime du travail que l'assiduité. A Paris, les douaniers très sûrement refuseraient de l'employer.

« — Le second après Beyme est Lombard, fils de réfugié, adorateur de Bonaparte, a de l'esprit, est sous tous les rapports fort au-dessus de Beyme. Il conçoit avec rapidité, parle et écrit fort bien, mais il aime les plaisirs, les bons mots, en ce genre il descend au genre de Bièvre; il s'est vanté à moi de faire ses rapports au Roi en calembours.

« — M. de Lokart est le troisième du cabinet : une béte brute. Il a l'art de faire des revues et de monter des bonnets de grenadier.

« — Haugwitz et Schulenburg voient le Roi quelquefois; ils sont nuls. M. Goldbick, chancelier, est vénal d'une manière affreuse.

« — Le crédit de la Reine est nul, elle n'aime pas le cabinet, et le cabinet l'éloigné des affaires. Le Roi étant amoureux, on craint son influence ; elle n'a que des folles dans ses entours. »

Les émigrés avaient aussi leurs partisans à la cour de Berlin. Le plus puissant était le duc de Brunswick, qui avait ouvert son château de Wolfenbûttel au vieux maréchal de Gastries, son ancien vainqueur à Clostercamp. Louis XVllI s'était fait représenter auprès du roi de Prusse par le maréchal de Gastries, le marquis de Moustier et le conseiller d'Etat Herman ; puis il voulut encore leur adjoindre Rivarol, mais Frédéric-Guillaume, qui

sous NAPOLEON I". 115

redoutait l'esprit, ne voulut pas recevoir ce dernier'. Le Premier consul luttait contre leur influence par son ambassadeur, le général Beurnonville, demeuré fanfaron et bruyant, mais non dépourvu de finesse; par son frère Louis Bonaparte, qu'il envoyait à Berlin avec le jeune Flahaut, et surtout par des complaisances inépuisables pour les demandes de la cour de Prusse. Il l'autorisa même à se procurer en France des pierres à fusil '', et il en vint à désavouer officiellement, pour lui })laire, la politique de la Révolution ^.

Entre l'homme puissant qui procurait des avantages et le proscrit qui créait des embarras, le Prussien ne pouvait hésiter. L'afFaire de Bayreuth montra de quel côté tournaient ses sympathies. Un groupe d'émigrés qui avaient lutté contre la Répubhque vivait paisiblement à Bayreuth. Problablement ces émigrés avaient conservé des relations avec les anciens affidés de leurs tentatives antérieures. Au moins ils étaient en correspondance avec M. de Goutailler, qui, après avoir combattu à Lyon sous les ordres du comte de Précy, vivait dans la retraite à Strasbourg. La poste signala ' Goutailler comme recevant des lettres de Bayreuth, la police l'arrêta. Les lettres ne contenaient rien de suspect, car Napoléon n'a jamais pu articuler de griefs contre

' Dampmartin, Mémoires, p. 411.

- Talleyrand à Sandoz -Rollin, Affaires étrangères, Prusse, 228, 7 vondérniairo an IX.

' Talleyrand à Beurnonville, Prusse, 228, 11 vendémiaire an IX. * Fadchk-Borel, II, 379.

les émigrés qu'elles concernaient, mais la police trouva bon de simuler un complot et lui fit adresser par Fouché ce rapport' :

« Les gouvernements des pays amis ou alliés, citoyens consuls, se doivent uneprotection réciproque. S'il vous était officiellement dénoncé que des conspirateurs trament contre S. M. le roi de Prusse, vous ne balanceriez pas à les faire arrêter et traduire dans ses États. . . J'ai l'honneur de vous remettre une liste des individus dont je pense que le ministre des relations extérieures doit demander au ministre prussien l'extradition en France :

« Delachapelle fils, sous le nom de Greenbaum;

a De Précy, sous le nom de Perrein;

« Imbert-Colomès, ex-maire de Lyon ;

« Le général Pichegru ;

« De Précy fils;

« D'André, ex-constituant;

« Une femme se faisant appeler madame Nesbit et se disant Anglaise;

« Thurot, ancien avocat;

« Un individu caché sous le nom de Perret. Sa femme est fille du célèbre Steiger, de Berne;

« Lavarenne, ancien commandant de Metz; « Saint-Félix, ex-chef des rebelles de la Vendée, etc.. »

' Rapport de Fouché sur Bayreuth, 28 mai 1801, ms. 601, f" 62.

sous NAPOLEON l". HT

Sur des griefs aussi vagues, le roi de Prusse n'hésita point à ordonner l'arrestation des émigrés dénoncés. Peu lui importaient les souffrances des proscrits, s'il pouvait s'assurer la bienveillance de Bonaparte. Pichegru fut averti par le baron de Schûckmann et put s'évader : le baron d'André, en mission à Paris, échappa aux agents de la Prusse. Mais l'héroïque comte de Précy fut enfermé avec Tmbert-Golomès et les autres dans la citadelle de Bayreuth '.

Les papiers des émigrés incarcérés à Bayreuth furent livrés par la Prusse à la pohce du Premier consul, mais le roi de Prusse ne tarda point à être embarrassé de ces prisonniers contre lesquels la France ne formulait aucun grief; il fit écrire au bout d'une année au ministre français^ :

' Le comte de Précy avait été à quinze ans enseifjne au régiment colonel-général; il devint, sons la Constitution de 1791, lieutenantcolonel de la gaide constitutionnelle de Louis XVL Licencié plus tard avec la garde elle-même, il fut l'un des braves qui, le 10 août 1792, escortèrent la famille royale jusqu'à l'entrée de l'Assemblée législative et l'empêchèrent d'être massacrée par le peuple dans le jardin des Tuileries. Ensuite il commanda les gardes nationaux de Lyon, qui s'étaient armés pour défendre la Constitution, Lorsque la résistance fut devenue impossible, il fit une sortie à la tète des survivants, réussit à traverser l'armée jacobine et à se réfugier dans les montagnes de la Suisse.

Imbert-Colomès, maire de Lyon depuis 1787, avait embrassé les principes de la monarchie constitutionnelle. Elu à Lyon commandant de la garde nationale, il avait été, lui aussi, forcé d'émigrer avec les modérés. Pientré en 1797 et élu au conseil des Cinq-Cents, il fut prosciit par le coup d'Etat du 18 fructidor.

2 Prusse, 2.30, f^SSl. Le marquis de Lucchesini à Talleyrand, 24 thermidor an X, 11 août 1802.

« Plusieurs émifyrés arrêtés à Bayreuth à la réquisition du gouvernement français s'y trouvent encore depuis ce temps en état, soit d'arrestation, soit au moins de surveillance très particulière. Dans la recherche préalable dont la régence a été chargée contre eux, on n'a rien trouvé qui les rende coupables depuis leur entrée dans mes États, à la seule exception du sieur Trottuin ou Saint-Félix'. Gomme véritablement les règles de l'humanité et de la justice ne permettent pas de laisser plus longtemps le sort de ces infortunés dans une incertitude si fâcheuse, le Premier consul, je l'espère, ne trouvera plus le moindre inconvénient à l'élargissement en question... »

Cette fois, le Premier consul laissa tomber l'affaire. Peut-être s'était-il aperçu qu'il servait à son insu les rancunes de la police du Directoire. Et en effet, les limiers de Danton s'étaient servis de lui pour traquer d'anciens ennemis; d'ailleurs, il réclamait de nouvelles complaisances à la Prusse. Il entreprenait de lui faire négocier une renonciation par les Bourbons de tous leurs droits au trône. Confiant dans la bassesse humaine, il revenait ainsi à son premier projet. Cette fois, les chances paraissaient favorables. Le prétendant, expulsé hier par la Russie, pressé aujourd'hui par la Prusse de signer une renonciation, allait comprendre sans doute que l'asile de Varsovie lui serait retiré en cas de refus;

' Trottuin, dit Thuieau, dit Saint-Félix, chevalier de Saint-Louis, est l'ancien major de Stoiflet.

sous NAPOLÉON I". 119

il verrait dans ses rêves une fuite nouvelle à travers les dangers qu'il avait dû braver, au milieu des souffrances qui ne lui étaient plus inconnues.

VLauQwïtz lui-même, le ministre prussien dévoué à Bonaparte, prit en main la négociation '. Il chargea Meier, président de la régence de Varsovie, d'amener doucement le prétendant, par des conversations mielleuses, à réfléchir sur son dénuement et à calculer les bienfaits qu'il pourrait répandre, s'il acceptait de Bonaparte une riche dotation.

Louis XVIII, tout d'abord, ne parut pas comprendre ces insinuations. Enfin, au bout d'une année (28 février 1803), à une offre formelle faite par le Prussien Meier, au nom du Premier consul, il fit cette réponse célèbre :

« Je ne confonds pas M. Bonaparte avec ceux qui l'ont précédé. Le bien qu'on fera à mon peuple me sera toujours cher. J'ignore quels sont les desseins de Dieu sur ma race et sur moi, mais je connais les obligations qu'il m'a imposées. »

« Que Votre Altesse y songe, fit Meier, le Roi mon

' Antoine, Histoire des émigrés^ II, 358. — Yung (^Mémoires de Lucien, II, 423) donne les instructions de Meier datées du 20 février 1802. La négociation est attestée aussi par une lettre de Royer-GoUard (iO mai 1820). « Le Premier consul avait fait proposer au Roi, par l'intermédiaire de la Prusse, d'abdiquer le trône pour rendre le repos à la France. La ma[;nanime réponse du Roi est connue. Elle fut envoyée par ses ordres, à son conseil, composé alors, à Paris, de M. le marquis de Glermont-Gallerande, M. l'abbé de Montesquiou, M. Royer-Collard et M. Becquey... »

maître peut lui refuser le séjour dans ses États. — Je le plaindrai et je partirai » , reprit Louis XVIII, et il fit adresser immédiatement, par le comte de Saint-Priest, une lettre à tous ses agents pour faire connaître l'offre d'une dotation faite par Bonaparte, les termes exacts de la réponse, puis il ajoutait ' : « Une des conséquences qui se présentent le plus naturellement est mon expulsion d'ici. Je vous charge de sonder le terrain pour savoir si, le cas arrivant, le roi de Suède m'accorderait un asile. »

Meier fit son rapport, et Bonaparte connut son échec. La vengeance se fit attendre, mais elle fut terrible. Le 15 mars 1804, Bonaparte faisait enlever et, le 21 mars, fusiller le duc d'Enghien ^. Il voulut également mettre la main sur Louis XVIII, le chef de la famille. Le 25 avril (1804), il fit remettre par le banquier Perregaux 4,000 ducats au banquier Schrôder, de Hambourg, pour une entreprise mystérieuse^, et des gendarmes déguisés en bourgeois durent être dirigés secrètement sur Varsovie.

Que serait devenu Louis XVIII, si Haugw^itz ne s'était pas opposé à cet enlèvement? Il est permis de croire que Bonaparte n'eût pas reculé devant un autre meurtre : « Alexandrine, il a goûté du sang, sauvons-nous! »

' Le Roi à SaInt-Priest, mars 1803. Bourbon, 607, cahier 14, Varsovie, 2.

- On trouvera plus loin des détails sur le meurtre. ^ Antoine, Histoire des émigrés, II, 362.

sous NAPOLÉON 1''. 12J

disait à ce moment même Lucien Bonaparte à sa femme.

« Si Joséphine meurt, disait un peu plus tard à Bonaparte son autre frère Joseph', tu seras pour la France, pour l'Europe, pour moi qui te connais bien, tu seras son empoisonneur. »

En tout cas, on a la certitude qu'un second crime n'effrayait pas Napoléon, et qu'à défaut d'une commission militaire, présidée par Hulin et intimidée par Savary, il ne dédaignait pas l'emploi d'autres moyens. Le fait est peu connu ^, mais les détails ont été recueillis avec soin par tous les personnages qui entouraient Louis XVIIL

Le 22 juillet 1 804 ^, le baron de Melleville, écuyer de la Reine, se présenta chez M. le duc de Pienne et lui fit le récit suivant : « Deux individus étaient venus trouver le nommé Goulon, Français, né à Lyon, qui avait été au service de M. de Melleville, et antérieurement dans la compagnie de M. le duc de Pienne, pendant la campagne de 1795 en Espagne. Ledit Goulon tenait un billard à Varsovie. Après deux jours de visites et diverses insinuations faites le verre à la main dans son billard et ensuite dans une maison éloignée où il avait été con-

* MiOT DE Mélito, Mémoires.

^ Il avaitétémeiitionnépar A.deBeaucuamps, Histoire de Louis XVI H II, p. 319, et par Fauche-Borel, IV, 183.

' Rapport du comte d'Avaray, vol. 633, f" 235. Là sont aussi tous les documents de l'enciuête f|ue le public peut consulter. — Ces documents authentiques ne laissent aucun doute sur la tentative. Georges III racontait volontiers l'empoisonnement et l'attribuait bien à Napoléon.

(luit, les deux individus lui avaient offert 400 louis pour jeter dans la marmite de la cuisine du Roi un paquet qu'ils lui feraient remettre. M. le président (Prussien) de Hoym, prévenu par d'Avaray, l'avait autorisé à faire arrêter ces gens. Le 23 juillet, à onze heures du soir, le nommé Goulon, cédant en tremblant à cet ordre, s'achemina vers un lieu désigné sous le nom de Village- Neuf; à peine était-il hors de la seconde barrière des allées de Lazienski, qu'un homme qui l'avait suivi de loin, s'étant réuni à un autre caché dans un blé, l'abordèrent et bientôt le paquet annoncé lui fut remis et en même temps une bouteille recouverte d'osier qui devait renfermer une liqueur spiritueuse. » Le paquet fut remis par d'Avaray et Melleville au magistrat prussien de Hoym, en présence de l'archevêque de Reims; il contenait trois carottes que l'on avait creusées et remplies avec de l'arsenic. A cette vue, le Prussien fut inquiet, réclanui des instructions à ses supérieurs, écarta les dépositions, puis étouffa l'affaire. On sait aujourd'hui le nom de l'observateur secret envoyé à Varsovie par la police de Bonaparte. C'était Gallon-Boyer ', qui « devait rapporter les petites intrigues, les projets... », mais ce n'est pas lui qui a révélé les détails de cette criminelle entreprise. La tentative n'a été connue que de ceux qui étaient complices ou de ceux qui devaient être victimes. Les victimes, nepouvantobtenir justice, ont eu la dignité

' Ce nom a été mentionné dans les tiavaux récents de M. Ernest Daudet sur l'émigration.

de cacher leurs plaintes; dès qu'elles se taisaient, le fait ne pouvait être révélé que par un complice. Cinq ans plus tard, en effet, l'Anglais Lewis Goldsmith, devenu agent royaliste après avoir servi dans la police de Bonaparte, dévoila le fait demeuré jusque-là complètement ignoré ', et reconnut avoir été l'un des intermédiaires employés pour cette tentative d'empoisonnement.

On sent qu'ici une objection se présente. Comment se fier au récit d'un misérable espion dont le témoignage aurait été récusé devant toutes les cours de justice? — Encore une fois, jusque-là, les victimes n'ayant dit mot, si Goldsmith dévoilait le fait, c'est qu'il était complice. Quoique le personnage fût méprisable, son témoignage avait tout le poids nécessaire.

Sans doute il était pénible de voir le roi de France en relations, même épistolaires, avec un homme tel que Lewis Goldsmith; mais Napoléon descendait plus bas, il s'abaissait jusqu'à Bertrand Barère, Barère devenu espion de pohce, agent provocateur, fabricant de libelles, qui s'était fait, dit Macaulay, une vie en comparaison de laquelle la vie d'un filou est honorable^. Barère reçut l'ordre de composer un pamphlet contre les Bourbons ; son manuscrit parut encore bénin au conseiller d'État Real, qui l'enrichit de notes méchantes ; puis Napoléon réfléchit qu'il valait mieux ne pas parler de ses ennemis, et il interdit la publication

' Iauche-Borel, IV, 183.

^ Es'ai historique sur Barère, par Macaulay.

du pamphlet qu'il avait commandé '. Mais, en même temps, il obtint de la Prusse l'expulsion de la famille royale. Personnellement, Louis XVIII ne pouvait regretter la villa Lazienski, séjour humide qui usa pour toujours sa santé délabrée; mais sa nièce y avait été adorable^, elle avait su charmer les longues journées de son exil; d'ailleurs il ne partait pas sans quelque appréhension pour un séjour inconnu. A Varsovie pas plus qu'à Mitau il ne lui échappa du moins aucune parole, aucune demande indigne de son sang, et il avait plus tard le droit de lire à la Chambre des députés les fières paroles que son ministre avait placées sur ses lèvres : « Dans l'exil et la persécution, j'ai soutenu mes droits, Thonneurdemaraceetcelui du nom français ^ » .