INFLUENCE DE 6. CUVIER

Les naturalistes où anthropologues qui , à leur insu ou à leur escient, ont continué les préventions philosophiques du xyiii* siècle , se sont partagés en deux classes. Les premiers , en acceptant six ou sept mille ans pour date de la création de l'homme , ont fait de la brièveté de cette période un argument péremptoire contre l'unité primitive de la famille humaine, contre la dispersion des animaux , contre leur création sur un point unique.

Les anthropologues de la seconde classe ont récusé la Genèse en masse pour reprendre les théories épicuriennes sur l'éternité de la matière et ses perpétuelles transformations. Geoffroy-St-Hilaire, après Cabanis l^amarck et Deraaillet, a cru trouver dans les lois de Torganisalion la preuve que les animaux des classes élevées n'étaient que le dernier terme du progrès per-

mutâtenr des classes inférieures. La nature ; bien entendu , n'est aucunement gênée par le temps ; son tra- Tail s'accomplit depuis des milliers de milliers da^ siècles.

L'on voit déjà que ces deux systèmes se réfutent, ou plutôt se corrigent mutuellement. Bien plus , la parcelle vraiment scientifique , cacbée dans ces deux systèmes, est assez nettement formulée dans les traditions recueillies par ce Moïse à qui Ton peut contester l'inspiration divine ; mais en lui concédant une critique précoce et une merveilleuse sagacité. Selon la Genèse, Thomme est créé le dernier jour, ou à la dernière époque; tous les autres animaux l'avaient déjà précédé sur la terre; dans la création des êtres vivants l'organisation avait marché du simple au composé : les plantes , les animalcules de l'eau et de la terre ; petits et grands poissons, petits et grands quadrupèdes et enfin l'homme, chef-d'œuve et roi de la création. La géologie, telle que l'ont comprise MM. Marcel de Serres, Elle de Beaumont, Brongniart, démontre cbaquejourla réalité, la perpétuité de cette loi du progrès organique. L'âge d'un terrainestinfalliblement mesuré par lesdébris de plantes, par les vestigesd'animal , qui s'y sont empreints comme de vieilles et respectables médailles du monde primitif.

A l'auteur du discours sur les révolutions du globe, à G. Guvier revient la gloire d'avoir le premier constaté cette marche du simple au composé ; mais au lieu de partir de ce fait important pour se prononcer sur la marche de la création selon la Bible, au lieu de supputer scientifiquement la date de cette création ,

rorigine de l'homme, le rapport de ses Tariétés acluelles avec une ou plusieurs espèces primilives et autres problèmes du plus haut intérêt, puisqu'ils ont occupé les grands esprits de tous les peuples, CuTier montre par son impassiiibité qu'il a entendu ne faire que les affaires delà géologie. Où était le genre humain ? se demande-t-il en finissant l'inventaire des animaux perdus ; il répond : l'élude des fossiles ne le dit pas et nous ne devons pas remonter à d'autres sources.

S'il n'a pas répugné à sortir de sa spécialité pour ruiner l'antiquité effrayante de chronologies Egyptienne, Ghaldèenne , Indoue , Chinoise, c'était pour montrer que l'établissement des sociétés était encore plus récent que le dernier cataclysme auquel il donne cinq ou six mille ans de date.

a Ces deux faits, dit-il, sont un des résultats les mieux prouvés et les moins attendus de la géologie , résultat d'autant plus précieux qu'il lie d'une chaîne non interrompue l'histoire naturelle et l'histoire civile. »

Le naturaliste homme d'état n'ignorait pas les graves et intimes rapports de Thisloire civile avec l'histoire religieuse et par conséquent avec la cosmogonie. Cuvier fut accusé d'avoir trop bien compris ces capports et d'avoir concédé l'abrègement des annales historiques des anciens peuples, aux exigences religieuses de la Restauration. Une lecture attentive du fameux discours sur les révolutions du globe , absout les deux parties de ce compromis supposé.

En plusieurs pass^ages, Cuvier s^explique fort sévèrement sur les castes religieuses et leurs impostures. Les prêlres selon lui devaient redouter l'histoire qui

éclaire les peuples el les arrache tôt ou tard à la superstition. Yolney n^aurait pas mieux dit. Cuvier professe ouvertement le dédain de toutes les sciences moins positivés que Panatomie et la géométrie. Il se moque de Ja métaphysique i laquelle il assimile la recherche de toute cause première, puisqu'il n'épargne pas ses sarcasmes à Leibnitz, à Descartes, à Buffon qui ont fait de la terre un soleil éteint. Cependant Cuvier'a payé tribut à cette géologie transcendeqtale, à cette protogénie ignée, en reconnaissant que les montagnes granitiques avaient été lancées pendant la fusion des terrains primitifs. Il a fait quelque allusion railleuse aux jours-époques des modernes interprètes de la Genèse , bien que lui-même ait reconnu des époques très différentes dans les formations suceessives de l'enveloppe terrestre et l'apparition de ses êtres virans. C'était le cas d'opiner sur le mode primitif de ces apparitions ; la cosmogonie n'est-elle pas le commencement de l'histoire naturelle I Cuvier a toujours éludé de donner cette tête à ce corps : il «'a osé reconstruire en entier que des squelettes de pachidermes I

A l'époque du grand cataclysme, il trouve la famille humaine divisée en trois espèces sans s1aqui4ter si ces espèces n'auraient pas été simples variétés , même famille, couple unique , dans les temps antérieurs. Les lois d'atavisme ( chaîne ascendante de fils à père , aïeul etc.], les distinctions de genre, d'espèces, de variété , présupposent un parti pris sur tous ces à priori. Ce parti était déjà pris , puisque Cuvier a formellement distingué les animaux modernes co-

-coexistant avec les antérieurs ; et pourtant le cataclysme n'en a pas conservé les débris. L'homme vivait au milieu des deux classes, et ses débris sont introuvables dans les couches diluviennes et anté-diluviennes. Ils ont échappé à ce flot qui surprit et balaya tant d'autres animaux plus grands et plus forts. Poursuivons :

Les pays aujourd'hui habitables étant sortis du fond des mers après ce cataclysme , les premières régions habitées par l'homme doivent avoir été des montagnes. Pour noter Taccord singulier de cette nécessité physique avec toutes les anciennes traditions qui convergent vers le Caucase indien, il eut fallu des idées plus arrêtées sur ce passé antique ; et le doute est allé jusqu'à nier Texistence de Tl^omme au temps du cataclysme , ou h circpnscrire son habitation dans un petit territoire, où il ne pouvait ni modifier par la domestication les espèces d'animaux antiques , ni mêler ses proi)r:'S débris aux grandes funérailles du règne animal. Si l'habitation de l'homme était si bornée , comment trois espèces humaines échappent-elles audéluge, à des régions si distantes : en Afrique , sur i'Aitaï et le Caucase ?

Ce que l'Ethnographie doit incontestablement à Cuvier , c'est donc la loi du simple au composé par laquelle la géologie confirme le récit biblique de la Création ; c'est le rappel de toutes les annales humaine^ à la chronologie mosaïque. La certitude de ces découvertes et la sincérité de l'homme sont garanties et corroborées ici par les doutes mêmes dont le savant a cru devoir escorter ces concessions. Cette prudence déjà signalée comme particulière aux naturalistes était

portée jusqu'à la timidité chez un esprit émirient , sans doute, mais ennemi systématique de toute synthèse. Beaucoup de naturaiisles n'ont pas formula leurs doutes avec plus de précision y surtout sur (c commencement du monde où la théologie se mêle à la physique. Ils se sont contentés d'attaquer le système de la création unitaire sans penser aux impossibilités et aux contradictions impliquées par leurs propron idées. Cette conduite prouve la difficulté de sortir de la négation et la difficulté plus grande d'arranger leur thèse d'une façon vraisemblable, encore plus qu'elle ne montre le respect pour les croyances de^ masses. Le plus audacieux de tous nos adversaires, DesmouliQs, bien inférieur k Cuvier sous tous les autres rapports, l'a surpassé par sa bardiesse à soutenir la multiplicité primitive des espèces humaines. Aussi est-ce principalement à Desmoulins et aux continuateurs de ses do "ines, que nous emprunterons les objections auxquelles il est de notre devoir de répondre. Notre livre , en même temps qu'il réfutera ces objections , posera le dogme unitaire dans tous ses détails.

APERQU DE lA GRANDE CONTROVERaE.

Les dogmes contraires impliqués par ces objections gravitent autour de deux chefs principaux :

!• Les races ou espèces diverses sont autochtones ou indigènes des pays où on les a trouvées.

2' Elles oDt été et sont inaltérables par le climat.

A la thèse relative à l'humanité , on met une préface tirée de la zoologie et de la botanique , car la création, sur un point unique , passe pour avoir été commune à Thomme , aux animaux et aux plantes.

a Dans rhypothèse de la dispersion à partir d'un point unique , on doit montrer des routes praticables et jalonnées par de très longues nuances , sinon par les espèces identiques. Les zones disparates , les points hétérogènes, sont impossibles.

« Comment expliquer alors la nouvelle Hollande avec ses Kangurous bizarres , avec ses ornithorioques quasi - fabuleux I D'où viennent les dissemblances d'espèces voisines de terrain? L'éléphant d'Afrique et l'éléphant d'Asie sont distincts par la dimension des oreilles énormes chez le premier , moyennes chez le second ; par le nombre des ongles , quatre aux pieds de devant, trois aux pieds de derrière, chez le premier ; cinq aux pieds de devant, quatre aux pieds de derrière, chez le second. Mais ceci est plus grave, les dents macbelières et les défenses difTèrent sensiblement. Des distinctions toutes pareilles séparent les hippopotames Africains de ceux du continent Asiatique et de l'Archipel Indo-Chinois. Pour mettre ces allérations sur le compte du climat , il faudrait que les grands déserts , qui unissent les deux continents , pussent fournir de la nourriture à la voracité de ces animaux ; il faudrait surtout que ces déserts leur fournissent les moyens de boire et de se baigner plusieurs fois par jour, pendant leurs étapes de voyage.

« Quand on connaît la ténacité de l'instinct et des

habitudes , on a déjà assez de peine à croire qu'un chamois ait quitté les Alpes pour gagner les Pyrénées en traversant des pays sans bois et sans neige.-

a Les déserts ne sont pas un obstacle pour le chameau, qui , cependant y ne traversa Tisthme de Suez que par la volonté de Thomme. L'histoire nous apprend que le chameau arabe , à une seule bosse , amené en Egypte par les Hébreux , disparut de PÂfrique depuis TExode jusqu'aux premiers Ptolémées.

« Le jaguar d'Amérique ressemble davantage aux tigres d'Afrique , que ceux-ci ne ressemblent an ligre rayé de l'Asie. Le jaguar aurait-il émigré du continent asiatique en traversant les neiges du pôle? Si on lui fait traverser l'isthme de Suez ou même le détroit de Bab-el-Mandeb y on ne pourra pas sérieusement le jeter à la nage à travers l'Océan Atlantique. Ce chemin répugnera peut-être moins pour les amphibies : certains crocodiles américains ressemblent aux crocodiles de l'Asie bien plus que ceux du Sénégal et du Nil : ceux-ci auraient donc été altérés par le climat I Tous auraient changé de mœurs puisqu'ils auraient j comme l'Esturgeon, passé de l'eau salée dans l'eau douce. Mais les habitudes et les formes actuelles étaient déjà établies avec les commencements de Thi»loire. Que de siècles il aurait faJlu pour produire des altérations si profondes et vous répétez toujours que le monde est si jeune I

« Si à toute force nous acceptons la mer comme le grand chemin par lequel furent d'abord approvisionnés les fleuves qui y débouchent , d'où faites-vous venir les poissons des grands et petits lacs et des ri-

vières borgnes ? La Caspienne , l'Aral , l'Araxe , rOxus, le Volga , le Jourdain , TEtymandre sont très poissonneux. Si quelques espèces s^y ressemblent entre elles ou avec les espèces habitant ou touchant la grande mer, par quel chemin ont-elles communiqué? Sj chaque région a ses espèces propres y où s' est-elle d'abord pourvue ?' U mélange des espèces est déjà quelque chose de rare dans les diverses zones de la même rivière. La truite ne quitie jamais les régions fraîches et granitiques. Le guapucha , espèce de truite de la Bogota supérieure , ne se trouve jamais dans la rivière Magdalena. Si la Bogota fut empoissonner d'abord par le chemin de la Magdalena , comment franchir le point qui réunit ou plutôt qui sépare ces deux cours d*eaux ? Le guapucha aurait eu à remonter une cascade de 500 pieds !

« Enfin beaucoup dVaux souterraines sans communication avec la mer ou avec les rivières sa sont trouvées peuplées de poissons , de crustacées , de reptiles spéciaux. Les eaux de la Carniole ont offert le protée ; les lacs de Mammotk-Cave dans le Kentucky sont pleins d'écrevisçes , les volcans boueux de Guito y le puits de Grenelle , les sources des oasis d'Egypte rejettent des poissons évidemment adaptés à leur vie ténébreuse : ils sont aveugles comme les écrevisses de il/ammo/A - Cave , comme le protée de la Carniole. »

Pour répondre à cette préface , nous serons obligés de remonter un peu haut Nos adversaires ont implici-

tement arrangé dans leur critique, un monde primitif, une sorte de créatio;i en bloc et invariable. L'initiative de cette hypothèse ne leur appartient pas. Bernardin de Saint-Pierre avait déjà admis des cadavres d'animaux et de plantes qui n'avaient jamais vécu , et qui au premier instant de la création , avaient alimenté des animaux , des insectes , des mousses qui ont continué jusqu'à nos jours à se substanter de semblables pâtures. Il éiait plus admissible encore , que des terrains d'ailuvion eussent été déposés sans courant de fleuve, des calcaires sans sédiment marin; des cristallisations granitiques sans fusion ignée. Les coquilles, les empreintes végétales , les ossements et les pétrifications n'étaient que des jeux de la nature ou des caprices du Créateur. Il eu était de même de la saillie des montagnes et de Pinclinaison des terrains feuilletés L'omnipotence Divine avait arrangé une sorte d'antiquité illusoire. Elle avait commencé le monde par ce calcul proleptique (rétrograde) reproché depuis' à l'orgueil de tous les peuples anciens. Les naturalistes ne se doutaient pas apparemment des singulières concessions qu'ils faisaient à la toute puissance du Créateur I La géologie est ve^ne leur apprendre que Dieu avait employé à ses fins , les forces de la nature autant que la matière. Ces forces sont patientes; elles ont modifié le globe à plusieurs reprises depuis que la création le livra h leur empire.

Quand l'ho/nme parut sur la terre , deux mondes d'animaux s'y étaient déjà succédé. Les révolutions du globe prouvées par de fossiles d'âges divers expliquent les routes par lesquelles les animaux ont pu se

distribuer partout, les moyens par lesquels ils ont pu disparaître de quelques points , ne subsister que dans d'autres , et partout modifier leur organisation après avoir changé de milieu et d'habitude.

Que les naturalistes prouvent que dans une époque moyenne , l'Afrique ne fut pas unie à l'Asie , avant l'irruption de la mer Rouge; que les déserts de sable n'ont pas été des prairies et des forêts, comme les bois fossiles de l'isthme de Suez l'indiquent pour une époque antérieure; que l'Aral, la Caspienne, n'ont pas fait partie de l'Océan en touchante la Méditerranée ; que le déluge universel n'a pu approvisionner toutes les rivières borgnes, toutes les eaux intérieures; qu'un continent Atlantique n'a pas préexisté ou coexisté avec l'Amérique ; que l'archipel indo-chinois et l'Australie n'ont pas été liés au continent asiatique, etc. Ces preuves sont à leur charge : jusqu'il ce qu'ils les aient fournies , nous récuserons leur hypothèse.

La fixité du règne végétal prête à des arguments plus spécieux, négligés par DesmouliQs mais que d'autres pourraient invoquer.

Les plantes immobile|à leur place semblent réunir au grand complet ces conditions d'êtres autochtones ou enfants du terroir, conditions que l'on a cru trouver dans les variétés de l'espèce humaine. Les végétaux de l'ordre inférieur, les mousses , lichens, champignons passent non seulement pour avoir eu toujours la même patrie , mais encore pour être les produits directs du terroir qui les porte. Le mystère de leur existence a fait supposer une génération spontanée par

les mêmes raisonnements que nous avons déjà repousses à propos des animaux microscopiques; inductions positiremeni contraires à la loi de reproduction des végétaux plusgrands et plus connus. Dans les grandes plantes, en effet, un germe a préexisté, et si l'herbe ou arbre qui en sort , végète et meurt fatalement à la même place , la graine libre a pu voyager ; le cbène est immobile ; mais le gland , son père , a pu venir de forl loin.

La géographie botanique a partagé la surface du globe en un certain nombre de régions habitées par telles espèces ou tels genres qui ne se retrouvent point ailleurs. La Nouvelle-^Hollande , l'Amérique sont spéciales pour le règne végétal comme pour le règne animal. Mais au règne végétal aussi s'appliquent les réserves déjà faites pour l'arrivée des animaux; car la géographie botanique a constaté de la façon la plus certaine le déplacement d'un grand nombre de plantes. Il n'est pas seulement question iei de l'acclimatement des végétaux domestiques importés des pays lointains, comme de véritables colonies auxiliaires de l'industrie humaine. Les voyages de Thomme ont pu transporter quelques germes : les plantes ont ensuite élargi leur domaine par une activité propre. Les cactus et les agaves importés d'Amérique ont fait* le tour de la Méditerranée depuis le xv* siècle. Les centaurées bleues des côtes africaines sont arrivées aux plages du Languedoc avec les laines de Barbarie ; les chardons d'Espagne et de Portugal semés par les marchandises européennes à l'embouchure de la Plata^ ont gagné de proche en proche les immenses plaines de l'Amérique

méridionale qu'elles couvrent aujourd'hui d'une sorte de taillis doublement précieux , puisqu'il commence par un ricbe pâturage et finit par un arbuste combustible. Par une triste corapcnsalion une plante américaine qui recèle un poison yiolent, la pomme épineuse (datura stramonium) importée à notre insu vers Bayonne et Bordeaux a déjà parcouru la ligne entière des Pyrénées et commence à infester le Languedoc.

L'isolement de certains végétaux dépareillés dans quelques régions botaniques a pu tenir, comme l'ise-^ lement desanimaux, aux révolutions qui ont isolé ces régions et détruit les aïeux ou les frères végétaux et animaux dans les pays d'où ils avaient d'abord rayonné. Même après le bouleversement de la terre, le voyage ancien serait suffisamment expliqué par les végétaux similaires transportés aujourd'hui même à de grandes distances, dans des iles, presqu'îles ou continents par les vents, par les courants d'eau, par les oiseaux voyageurs.

Donc, affirmer l'immobilité de l'espèce humaine et sa perpétuité dans une même partie d'après lesantilo-^ gie& tirées des animaux et des plantes , c'est commettre une pétition de principe; c'est s'appuyer sur des apparences trompeuses, sur des faits louches, qui mieux observés- peuvent amener des conséquences toutes contraires , ou tout au moins commandent le doute.

Au surplus nous avons discuté ce hors-d'œuvrede botanique et de zoologie sans y être forcés par les lois de la saine logique. Qu'importent à la science de l'homme les doutes d'une science voisine? Si l'émigration est

embarrassante pour Tinstinct des animaux, pour Papparente fixité des plantes , elle ne l'est nullement pour rîntellig;ence de Tbomme. Son déplacement est un fait constant et continu; il date delà première exubérance d'une famille ou d'une tribu, de la première guerre sur terre, de la première industrie sur l'eau.Le déplacement de certaines espèces animales est un fait aussi positif et pins récent. Les baleines qui semblent tant aimer les glaees aujourd'hui Tenaient jadis dans la Méditerranée et au TOisinage des tropiques ; la technologie et la tradition toute basque de la pêche des cétacées établissent qu'on a commencé cette pêche au golfe de Biscaye. Les crocodiles qui au temps d'Hérodote descendaient jusqu'aux embouchures du Nil ne se rencontrent aujourd'hui qu'au dessus de Denderah. Les élépbans de la côte septentrionale d'Afrique où les Carthaginois les chassaient autrefois ont fui vers l'intérieur où nos chasseurs algériens repoussent chaque jour les lions. Les gazelles qui sont les chamois des pays chauds viennent passer la nuit dans les vallées fraîches et herbeuses après s'être cachées le jour dans les montagnes arides et brûlantes. C'est juste le contraire de l'habitude des chamois et izards. Partout les grands animaux sauvages se retirent des lieux fréquentés par l'homme pour chercher leur nourriture ou fuir un ennemi.

Le livre de Desmoulins abonde en érudition , en aperçus piquants mais] étroits, en rapprochements hardis mais spécieux. C'est.une série de mémoires fort incomplète , puisque les races indoues et américaines l sont oubliées. Les travaux de Bory-St-Vincent bien

plus étendus dans les détails affichent une philosophie matérialiste plus explicite mais non plus habile. AUX œuvres de ces deux hommes qui ont souvent mêlé leurs idées et leurs recherches, on peut appliquer le reproche adressé par Volney à Diogène Laërce : tiroir mal en ordre. Pouf rapporter avec une entière loyauté leur plaidoyer antianitaire nous aurons à le régulariser, èle compléter, à le rendre cohérent. Heureusement pour nous la science et les voyages fournissent chaque jour des faits favorables à notre réponse. Desmoulins demandait pourquoi il n'y avait de blancs que sur un quart de la terre et de nègres laineux qu'en Afrique ? Et les navigateurs ont trouvé des nègres complets à la nouvelle Hollande,à Van-Diemen,à la nouvelle Guinée, aux Iles de la Sonde, à la presquMle de Malacca. M. Abadie a prouvé que des races blanches vivaient sur un haut plateau de l'Afrique centrale ; on en a rencontré aussi dans plusieurs points de TAmérique froide et dans les deux cas au milieu des populations noires ou basanées des localités plus sèches et plu» chaudes.

Notre IVe livre n'épargnera aucun détail important de la Thèse antiunitaire renversée par ces faits et par bien d'autres pareils. Ceux que nous venons de choisir signalent le climat comme profond modiûcateur et le» naturistes continuateurs de Démocrite et d'Epicuri? ont proclamé bien plus haut l'omnipotence du climat car il se passent du merveilleux d'une création divine pour recourir à une autre origine non moins merveilleuse, la création spontanée. Si la terre a produit partout les animaux qui lui sont propres, leur livrée extérieure était le résultat des influences physiques.

Affirmer la force créatrice des milieux pour un type primitif, c^est à plus forte raison admettre la modification secondaire de ce type quand l'expatriation a changé les milieux, c'est-à-dire Pair, la lutnière, l'humidité ou sécheresse , la nourriture , l'éléYation au-dessus du niveau de la mer. Mais cette seconde moitié du fait est seule acceptable, seule prouvée.

La durée de l'homme créé spontanément et commençant sa vie par le simple instinct du sauvage de TAveyron serait doublement absurde. Avec une organisation compliquée, mal pourvue du câié de l'instinct et des armes naturelles ; avec une peau nue, des ongles mous, des dents courtes, une bouche peu fendue, la résistance de quelques individus, de quelques familles à la guerre des éléments, des plantes, des animaux, jusqu'à l'époque où leur intelligence et leur esprit d'association auraient été suffisamment développés, cette résistance serait aussi miraculeuse que h création divine opérant sur un seul couple, une seule famille privilégiée et abandonnée à elle-même, à son progrès, à sa décadence, à sa liberté, mais seulement après développement suffisant des forces individuelles et numériques capables d'asservir les élémens, les plantes et les animaux.

Dix, quinze créations spontanées sur autant de points de la terre seraient dix, quinze fois plus inadmissibles que le miracle unique d'une seule espèce humaine peuplant la terre en rayonnant d'un seul

— appoint. Un miracle est plus acceptable que dix ou quinze miracles; et la génération spontanée d'un homme, de plusieurs hommes sans père serait toujours une impossibilité, tandis que Pautre hypothèse acquiert la puissance d'un fait au bout des argumensde notre doctrine.