Voir ci-dessus, ctiap. m

grands, assemblés dans Téglise cathédrale de Saint-Paul (oct. 1214), firent serment que, si le roi hésitait à confirmer ces lois par une charte munie du sceau royal, ils prendraient les armes pour Ty contraindre. En effet, deux mille chevaliers, sans compter les sergents à pied et à cheval, occupèrent Londres (24 mai 1215) et marchèrent contre le roi. Us le rencontrèrent entre Staines et Windsor, et là, dans une île appelée la « Prairie de la Conférence » (Runnymede), ils lui imposèrent leurs volontés consignées dans les « Articles des Barons » et dans la « Grande Charte des libertés anglaises » (15 juin).

La Grande Charte. — La Grande Charte de 1215 ne ressemble pas aux chartes volontairement concédées par Henri I*^"*, Etienne, Henri H, lors de leur avènement. C'était un traité passé entre Jean et ses barons, imposé au roi par la nation. A la vérité, elle n'apportait guère de changement aux actes antérieurs ; mais elle précisait ce qu'ils n'avaient exprimé qu'en termes généraux. Elle fixait le droit en matière de succession féodale, de garde-noble et de mariage ; la procédure en matière d'acquisition récente des biens-fonds, d'héritage et de présentation aux bénéfices ecclésiastiques; l'organisation judiciaire, en réservant les « plaids communs » à une section permanente de la Cour du roi, et en réglant la tenue trimestrielle des assises. Elle adoucissait le système des amendes et « amerciamenls » qui avait donné lieu à tant d'abus. Elle protégeait la liberté individuelle, en décidant que nul ne pourrait être arrêté, détenu, lésé dans sa personne ou dans ses biens, sauf par le 'Ugement de ses pairs et selon la loi. Elle promettait aux marchands le droit de circuler librement, décrétait l'unité des mesures dans le royaume, confirmait les privilèges commerciaux de Londres en particulier, et des villes, bourgs, ports, en général. Elle restreignait l'extension des forêts royales et limitait l'omnipotence des agents royaux. Elle défendait aux seigneurs de lever aucune aide, sauf dans trois cas exceptionnels (captivité, mariage de la fille aînée et chevalerie du fils aîné). Quant à l'aide féodale ou écuage, elle ne pouvait être exigée que dans ces trois cas; sinon il fallait l'assentiment du

Commun conseil du royaume », qui d'ailleurs ne différait

pas des grandes assemblées réunies sous Henri II et Richard. La Charte indiquait seulement la forme dans laquelle la convocation devait être faite : par lettre individuelle et motivée pour les prélats et les plus grands seigneurs, par une ordonnance générale promulguée dans les comtés par les shériffs, au moins six semaines avant le jour de rassemblée. Le roi dut s'engager en outre à renvoyer les mercenaires étrangers et à constituer une commission de surveillance de 25 membres élus par les barons. Si le roi ou quelqu'un de ses agents portait atteinte aux libertés inscrites dans la Charte, quatre des commissaires, spécialement désignés à cet effet, devaient adresser au roi leurs remontrances; si, au bout de quarante jours, satisfaction ne leur était pas donnée, ils devaient en référer à la commission entière, et celle-ci pouvait recourir à la force.

La Grande Charte ouvre une ère nouvelle dans Thistoire intérieure de l'Angleterre. Au xn« siècle, on invoquait sans cesse les usages plus ou moins vagues, suivis par Edouard le Confesseur ou par Henri P'; au xm" siècle, on combattit pour le maintien et pour l'extension d'un acte très précis et très détaillé. En outre, la Grande Charte intéressait toutes les classes de la nation qui à leur tour s'unirent pour la défendre; la lutte dura un siècle, mais elle acheva l'unité morale et fonda la liberté politique de l'Angleterre.

La Grande CSiarte révoquée; le prétendant français. — Jean n'eut pas plus tôt calmé les barons en jurant la Grande Charte qu'il la révoqua; il se fit relever de son serment par le pape, qui excommunia les barons révoltés et Langton lui-même (25 août). Puis il reprit les armes au moment où les vainqueurs de la veille commençaient à se quereller. Avec cette heureuse audace qui lui avait déjà réussi contre son neveu Arthur, il s'empara de Rochester, porta la terreur chez les Ecossais en prenant Berwick, et recouvra le centre du pays avec l'aide de son demi-frère, le comte de Salisbury. Bientôt il ne resta plus que Londres aux insurgés. Ceux-ci s'adressèrent alors au roi de France. Philippe refusa en apparence d'intervenir dans une affaire où il aurait eu le pape coutre lui, mais il laissa son fils Louis s'y engager, si même il ne l'y poussa pas. De faux bruits

furent habilement répandus. Jean, disait-on, avait été condamné à mort pour le meurtre d'Arthur de Bretagne ; par là il avait perdu tous ses droits à la couronne; la sentence ayant été rendue alors que Jean n'avait pas encore d'enfants, ces droits devaient légalement échoir à son plus proche héritier, à Louis de France, époux de sa nièce Blanche de Castille. Ces raisons mensongères mais spécieuses furent portées en cour de Rome et longuement controversées ; elles excitèrent la légitime indignation d'Innocent III, mais donnèrent à Texpédition de Louis de France cette apparence de droit si chère à Philippe-Auguste. Louis débarqua à Stonar (mai 1216), vînt à Londres prendre les serments d'hommage de « ses sujets », réussit à gagner à sa cause les grands barons du Nord et donna la chasse au roi, qui parcourait le pays à la tête de ses mercenaires, brûlant, pillant, tuant tout sur son passage.

Mort de Jean sans Terre; le prétendant est vaincu. — Jean mourut enfin désespéré, le 12 octobre 1216, à Newarksur-Tvne. Il laissait deux fils. L'aîné, Henri, était un enfant de dix ans; la plupart des barons avaient reconnu le prétendant français; tout paraissait donc perdu pour la dynastie angevine. Au contraire, la mort de Jean lui apporta le salut. Les barons n'étaient unis que dans leur haine commune contre le despote qui venait de disparaître; mais le fils était innocent des crimes commis par le père. Son enfance le sauva. Le légat du pape, Gualon, organisa le gouvernement avec Pierre des Roches, évêque de Winchester, le comte de Chester et le vieux Guillaume, comte de Pembroke, maréchal d'Angleterre. Le petit roi fut couronné à Gloucester (28 octobre); la Grande Charte fut confirmée à Bristol (12 novembre), moins les articles qui limitaient le pouvoir du roi en matière d'imposition et qui accordaient aux barons le droit à l'insurrection ; enfin l'énergique et fidèle Guillaume le Maréchal fut nommé gardien du roi et du royaume. La guerre sainte fut proclamée contre Louis, que le pape avait excommunié ; ses plus chauds partisans l'abandonnèrent peu à peu; il fut battu à Lincoln; sa flotte, commandée par Eustache le Moine, fut dispersée par les marins anglais, et il fut trop heureux d'obtenir l'autorisation de ren-

trer en France avec les débris de son armée, à condition de renoncer à ses droits sur la couronne d'Angleterre (sept. 1217). La Grande Charte confirmée : réconciliation du roi et de la nation. — Les vainqueurs furent cléments. Les rebelles ne furent pas traités comme des criminels de haute trahison ; ils furent admis à l'absolution après avoir fait pénitence, et la Grande Charte fut confirmée une seconde fois (6 nov. 1217), avec toutes les restrictions apportées, Tannée précédente, à l'acte primitif. La réconciliation entre la royauté et la nation fut complète lorsque Henri III eut été couronné de nouveau, avec toutes les cérémonies qui n'avaient pu avoir lieu à Gloucester, par les mains d'Etienne de Langton, le chef du parti constitutionnel revenu d'exil (1220); mais elle ne pouvait durer longtemps, parce que la royauté était mécontente d'avoir tant accordé et la nation d'avoir si peu reçu. La lutte pour la Grande Charte occupera tout le xm'' siècle.

///• — Période angevine (Suite), : Henri III.

Henri ni. — Ilenri III était un prince aimable et gai ; il se plaisait aux pompes de la royauté, aux fêtes de la cour, aux cérémonies de l'Eglise; il était pieux et même dévot. Le premier des rois anglais, il protégea les arts et dépensa beaucoup d'argent aux constructions de châteaux forts et d'églises. D'ailleurs frivole, à la fois irrésolu et opiniâtre, il avait peu d'idées politiques, supportait impatiemment les avis qu'il n'avait pas demandés, et se reposait volontiers sur ses favoris des soins du gouvernement. Ces favoris étaient pour la plupart des étrangers amenés par sa femme Aliénor de Provence, sœur de la reine de France, ou recommandés par sa mère Isabelle qui, après la mort de Jean sans Terre, avait épousé (1220) le fils de son premier fiancé, Ilugues X, comte de La Marche. Les oncles de la reine, Guillaume de Valence (en Dauphiné), Pierre et Boniface de Savoie ; les demi-frères du roi, Aimar et Guillaume de Valence (en Poitou), formèrent son entourage et comme son

Histoire otniRALE. II. 41

642 FORMATION DE hk NATION ANGLAISE

conseil intime. Ces étrangers, qui avaient leur fortune à faire en Angleterre, n'étaient pas gens à lui marchander leur dévouement, et il leur prodigua ses faveurs. Cette partialité indisposa la noblesse et le peuple anglais; la politique maladroite du roi, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, créa peu à peu un redoutable parti d'opposition.

Guerres contre la France : le traité de Paris (1259). — Henri III, non plus que son père, n'avait admis la validité du jugement prononcé en 1202 par les pairs de France; pendant trente ans il s'efforça de recouvrer les terres enlevées à Jean par Philippe-Auguste. Après que son frère Richard eut rétabli l'ordre en Gascogne (1225), il essaya, mais trop tard, de mettre à profit les troubles qui ébranlèrent le trône de France pendant la minorité de Louis IX. En 1230, cédant aux appels pressants de sa mère, il débarqua en Bretagne, mais ne put faire autre chose qu'une stérile démonstration militaire le long des frontières de la Normandie, du Maine et de l'Anjou. Douze ans plus tard, il renouvela cette tentative dans de meilleures conditions : le comte de La Marche avait en effet pris les armes et lui promettait le soulèvement des seigneurs poitevins; tout l'Ouest semblait favorable au roi d'Angleterre. Henri III ne réussit qu'à se faire battre sous les murs de Saintes (22 juillet 1242). Des trêves sans cesse renouvelées maintinrent le statu quo pendant plus de quinze années. Des négociations pour une paix définitive furent entamées après le retour de saint Louis de la croisade. Le soulèvement de la noblesse anglaise contre le roi, en 1258, en hâta la conclusion*. Les conditions de cette paix étaient équitables; elles faisaient oublier ce qu'il y avait de légalement inique dans le jugement de 1202; elles ménageaient l'orgueil anglais tout en lui imposant les sacrifices nécessaires; elles rapprochaient les chefs des deux grands Etats, rivaux depuis Guillaume le Conquérant. Henri HI vint les ratifier en personne à Paris, le 4 décembre 1259- Il faudra les désastres de Grécy et de Poitiers pour que le traité de Brétigny renverse l'œuvre bienfaisante du traité de Paris.

(. Voir ci- dessus, p. 389.

Rédaction définitive de la Grande Charte (1225). —

A ce moment, TAngleterre était en proie à la guerre civile, préparée par trente ans de mauvais gouvernement. Au début du règne personnel de Henri III, l'administration était dirigée par le justicier Hubert de Bourg, loyal chevalier qui avait refusé de faire mourir Arthur de Bretagne à Falaise, par le chancelier Ranulf de Neville et par le trésorier Ranulf le Breton, tous trois élus par les barons. C'est à ces ministres que Ton doit la troisième confirmation de la Grande Charte (11 février 1225). Le texte en fut remanié cette fois encore, mais pour la dernière fois; il se rapproche beaucoup des rédactions de 1216 et 1217, et diffère beaucoup par conséquent de l'acte de 1215. On n'y voit plus figurer les articles concernant l'aide féodale, l'assentiment du c Commun conseil », le comité de surveillance des 25 barons, en un mot, aucun de ceux qui avaient pour but de limiter la prérogative royale en matière politique, si bien qu'en fait la royauté paraissait avoir recouvré tout son ancien pouvoir. Mais cette Charte, concédée volontairement et pour toujours, était une barrière légale qu'on pouvait opposer au gouvernement arbitraire, et cela seul constituait un grand progrès.

La Charte de la Forêt. — En même temps que la Grande Charte, la < Charte de la Forêt » reçut aussi sa forme définitive. Elle rendait le bénéfice de la loi commune aux terres qui, depuis le roi Richard, avaient été soumises au dur régime forestier; elle supprimait la peine de mort pour le crime de braconnage ; elle réglementait les droits d'usage, l'office des forestiers, la tenue des tribunaux où étaient portés tous les délits commis au préjudice des bêtes et des bois du roi. Si l'on songe qu'il y avait alors au moins soixante forêts royales, que chacune d'elles englobait un vaste territoire, que les habitants qui vivaient dans les limites de ces régions ou dans la zone voisine {purlieu, purallée), étaient soumis à la surv^eillance tracassière d'agents sans contrôle, on comprendra que cette loi ait été un bienfait; mais elle n'intéressait qu'un nombre relativement faible de gens appartenant pour la plupart à la plus pauvre classe de la nation, et l'on y a prêté peu d'attention.

Gouvernement personnel de Henri ni. — Henri m devint majeur en 1227, et bientôt le gouvernement changea. Hubert de Bourg fut renversé par Tinfluence du Poitevin Pierre des Roches, qui chassa les ministres anglais et les remplaça par des étrangers comme lui (1232). Pierre ne resta que deux ans au pouvoir. Sa retraite fut suivie d'une importante modification dans le gouvernement. Au lieu de ministres élus, c'est-à-dire imposés par les grands, le roi n'eut plus que des fonctionnaires de condition médiocre nommés par lui ; l'office de justicier fut supprimé en fait, celui de chancelier amoindri; en môme temps fut institué un conseil privé que le roi remplit de ses créatures. Mais, d'autre part, tandis que le pouvoir centra) s'organisait et se fortifiait, il se forma dans le sein de la haute noblesse ecclésiastique et laïque un parti d'opposition qui trouva ses moyens d'action et se concentra dans le grand conseil du royaume, nommé maintenant (depuis 1239) le Parlement. Le roi n'y appelait à l'ordinaire que les prélats et les barons ; il les convoquait d'ailleurs souvent, à peu près tous les ans et même plus d'une fois en une année, ce qui était pour beaucoup une lourde charge. C'est à lui naturellement qu'il demandait les subsides extraordinaires dont il avait besoin. Le Parlement ne refusait guère l'argent, tant était fort le lien féodal et grand le prestige de la royauté; mais il demandait et souvent obtenait des garanties telles que la confirmation des Chartes. D'un autre côté, il est vrai, les efforts tentés pour introduire dans le conseil privé des membres agréables à la haute aristocratie parlementaire furent stériles. La situation resta confuse jusqu'au moment où l'opposition, le < parti anglais », comme on pourrait l'appeler, trouva son chef dans la personne de Simon de Montfort.

Simon de Montfort, comte de LiOicester. — Simon était le troisième fils du vainqueur des Albigeois. Dans l'héritage de son père, il avait trouvé le comté de Leicester, que Jean avait confisqué après la perte de la Normandie et que Henri UI lui avait restitué (1231). A ce titré étaient attachés des biens et des privilèges importants, qui constituaient « l'honneur 9 de Leicester, et la dignité de sénéchal de la couronne. Simon fut d'abord l'ami intime de Henri HI, qui lui donna en

mariage sa sœur Aliéner (1239); ensuite ils se brouillèrent pour des affaires d'intérêt, et, depuis, leur amitié boiteuse se traîna de brouilles en réconciliations. Simon alla en Terre- Sainte (1240); il combattit vaillamment dans la campagne de Poitou (1242); il gouverna la Gascogne au nom du roi et avec les pouvoirs les plus étendus (1248-53); mais sa politique dure et partiale excita de telles colères qu'il fallut le rappeler avant l'expiration de son commandement. C'est alors qu'il devint le chef reconnu du parti aristocratique. Il avait les qualités essentielles pour jouer un pareil rôle : des idées et de la résolution. Ses idées s'étaient formées au contact des esprits les plus honnêtes et les plus distingués de son temps : Robert Grossetêle, le savant évêque de Lincoln, Adam de Marsh, qui avait enseigné avec éclat aux écoles nouvelles d'Oxford, Gautier de Ghanteloup, évêque de Worcester, un des prélats les plus vénérés de son temps. Autant qu'on peut en juger par sa correspondance volontairement obscure avec Robert Grossetête et Adam de Marsh, son plan était d'imposer au roi des conseillers pris dans la haute noblesse nationale, d'écarter les étrangers des affaires, de maintenir et d'étendre les libertés consignées dans la Grande Charte. Pour l'Eglise, on voulait que les élections canoniques, solennellement proclamées au concile général du Latran (1215), fussent, non un leurre, comme ce fut le cas le plus ordinaire sous Henri III, mais une réalité; que les évêques, renonçant à toute fonction séculière, s'appliquassent sans partage à leurs devoirs pastoraux; que les mœurs monastiques fussent purifiées, à l'exemple des Dominicains et des Franciscains nouvellement établis en Angleterre. De bonne heure les amis du comte de Leicester furent convaincus qu'il était prêt à combattre et à mourir pour assurer le triomphe de cette réforme religieuse et politique. Simon était en effet un homme de foi et d'énergie, habile et fanatique. Il avait des défauts, sans doute; son esprit était juste, mais étroit; son caractère résolu, mais emporté et opiniâtre; il était ambitieux et avide. Ses ennemis ont pu le haïr avec fureur, et ses partisans le vénérer comme un saint.

C'est à propos des affaires de Sicile que se forma dans le sein

du Parlement le parti national de réforme dont Simon fut la tèle et le bras; cette affaire, à son tour, se rattache aux rapports de TAngleterre avec FAllemagne et avec la papauté.

Rapports de Henri ni avec l'Empire et la Papauté. — Depuis 1215, l'Angleterre et le Saint-Siège étaient restés étroitement unis. Le pape avait efficacement soutenu Jean sans Terre, son vassal, et protégé la minorité de Henri III. Ce dernier ne fut pas ingrat; il autorisa le pape à lever dans son royaume des taxes considérables, sur les laïques aussi bien que sur le clergé; il ferma les yeux quand il le vit nommer aux bénéfices ecclésiastiques un grand nombre d'étrangers, d'Italiens; il se boucha les oreilles quand les grands murmurèrent contre de tels abus. Dans la querelle des Guelfes et des Gibelins, il favorisa d'abord plutôt ce dernier parti, et se raprocha de Frédéric II en lui donnant sa sœur Isabelle en mariage (1235). n espérait l'avoir pour allié dans ses entreprises contre la France, mais il l'abandonna quand l'empereur eut été excommunié au concile de Lyon (1245). Frédéric mort, les papes essayèrent d'enlever la Sicile à Conrad IV et à Manfred; Henri III leur prêta son concours pécuniaire et militaire en acceptant la couronne sicilienne pour son fils cadet Edmond; il consentit à courir le gros risque d'une guerre lointaine en vue d'un projet qui ne manquait pourtant pas de grandeur : il comptait se racheter du vœu qu'il avait formé d'aller à la croisade, en combattant pour le Saint-Siège contre un prince excommunié et dans une contrée où les musulmans étaient encore nombreux; il pouvait aussi, d'autre part, espérer compenser la perte, désormais irrévocable, de la Normandie, en conquérant ce beau royaume, et réaliser ainsi les ambitieux desseins de Henri II dans la Méditerranée. Cette grave résolution, il la prit d'ailleurs sur l'avis, non du Parlement, mais de son conseil intime. Les circonstances semblèrent d'abord concourir pour la favoriser. Depuis la mort de Conrad IV (1254), la couronne d'Allemagne était pour ainsi dire à l'encan. Si un prince anglais parvenait à se faire élire, il pourrait aider puissamment à la guerre de Sicile et peut-être même peser utilement sur la France, où le traité de Paris n'était pas encore conclu. Le frère

du roi, Richard de Cornouailles, un des plus riches seigneurs de la chrétienté, après avoir refusé pour lui la couronne de Sicile, brigua les voix des électeurs et fut nommé à Francfort (13 jan* vier 1257). Avoir son fils roi de Sicile, son frère roi d*Allemagne, c'était sans doute un double succès diplomatique dont Henri III avait lieu d'être fier; mais en politique les meilleurs plans sont ceux qui réussissent. Or les sommes considérables dépensées par Henri UI épuisèrent le trésor royal et la nation sans produire aucun résultat. Manfred résista en effet à toutes les tentatives de vive force; la France, menacée par l'élection de Richard de Gornouailles, organisa rapidement la défensive, tandis que des électeurs dissidents appelaient au trône d'Allemagne Alphonse X de Castille. Ainsi les plans ambitieux de Henri HI croulaient de toutes parts. A l'intérieur, la récolte de 1257 fut mauvaise et la famine menaça l'Angleterre. Le mécontentement était général quand s'ouvrit, au milieu d'un redoutable appareil militaire déployé par les barons, le fameux parlement d'Oxford (avril-juin 1258).

Les Provisions d'Oxford. — Les réformes ou « Provisions 9 demandées ainsi à la pointe de l'épée établissaient un conseil privé de quinze membres élus par le Parlement qui devait s'assembler trois fois l'an, des ministres annuels, des shériffs annuels aussi, pris parmi la petite noblesse des comtés et surveillés par un comité de quatre chevaliers élus; elles réprimaient l'arbitraire des juges itinérants, confiaient la garde des châteaux royaux à des capitaines choisis par le conseil, promettaient des mesures réparatrices en faveur de Londres et autres villes ruinées par les taxes et opprimées par les fonctionnaires. Henri HI ne pouvait songer à résister à la noblesse armée, que le commun peuple était prêt à soutenir; il accepta les « Provisions d'Oxford », jura pour la septième fois la Grande Charte, éloigna les Poitevins, ses demi-frères, qui s'étaient rendus odieux à la nation, et s'effaça derrière le conseil qu'on lui imposait. L'aristocratie avait vaincu.

Son triomphe dura peu. Le traité de Paris mit à la disposition du roi des sommes importantes qu'il employa, non à la croisade, mais à la guerre intérieure. Gomme son père, dans

une circonstance toute pareille, il se fit relever par le chef de rÉglise du serment qu'il avait prêté aux Provisions d'Oxford, et les révoqua (1262). D'ailleurs il mit à profit les querelles qui éclatèrent entre les chefs de larislocratie, pour obtenir qu'on revisât la constitution, puis il repoussa toutes les réformes proposées par ses adversaires ; à plusieurs reprises on en vint aux mains sans qu'aucun des deux partis obtint sur l'autre d'avantages signalés. Enfin, épuisés par ces luttes stériles, ils invoquèrent tous deux l'arbitrage du roi de France, qui rendit sa sentence le 24 janvier 1264, dans le « Dit d'Amiens » *.

La guerre civile : victoire des barons & Le^^es. — Battus devant le tribunal du roi de France, les barons se jetèrent de nouveau dans la guerre civile, entraînés par le comte de Leicester. On ne saurait dire exactement à quel point les Provisions d'Oxford avaient représenté ses idées personnelles, car, à celte époque, il avait été le plus souvent employé hors d'Angleterre, aux négociations avec la France ; mais il les avait jurées et, ainsi qu'il aimait à le répéter, il n'était pas homme à fausser son serment. Parmi les hésitations des uns, les défections des autres, il était resté inébranlable dans sa foi; pendant quatre ans, il avait dirigé la résistance contre le retour offensif de la royauté. Il n'assistait pas aux conférences d'Amiens, et profita de l'absence prolongée du roi pour reprendre les armes. Il ne fut pas heureux tout d'abord; un de ses fils, chargé de se mettre en communication avec les Gallois, fut réduit à l'inaction; un autre fut capturé par les royalistes à Northampton ; mais Simon prit sa revanche en remportant près de Lewes (14 mai 1264) une brillante victoire. Le roi, fait prisonnier avec son frère et une partie de son armée, dut subir les conditions du vainqueur, jurer la Grande Charte, la Charte de la Forêt et les Provisions d'Oxford modifiées à dire d'arbitres, amnistier ses ennemis, livrer en otage son fils aîné Edouard et son neveu Henri d'Allemagne. Puis Simon réunit un parlement où les représentants de la petite noblesse siégèrent à côté des grands. La constitution qu'il y fit décréter donna le