Voir ci-dessus, t. I, p

2. Les Allemands et les Hongrois, dont les compatriotes se ^ont établis en Transylvanie, croient avoir intérêt à démontrer que Tabandon de la Dacie Trajane fut complet, que les colons magyars, szeklcrs ou germains, quand ils s'y fixèrent, n'y trouvèrent aucune population latine. Ce serait à une époque très postérieure que les Roumains, transplantés par Aurélien au sud du Danube, auraient reparu dans les Karpathes et dans le bassin de la Theiss. Par conséquent, ce ne sont pas les Hongrois et les Allemands qui ont dépouillé les Roumains, mais ce sont les Roumains qui vinrent s'établir au milieu des populations magyares et germaniques; ils sont des intrus dans Tancienne Dacie; rien d*é tonnant si leur population s'y est trouvée réduite à Tétat de servage, si elle est encore aujourd'hui privée de la plupart des droits politiques. Avec la même ardeur les Roumains soutiennent que leurs ancêtres n'ont cessé d'habiter la Transylvanie depuis les temps de Trajan et d'Aurélien; l'usurpation politique des Allemands et Magyars n'a même point l'excuse d'un droit historique. Dans le premier système, le texte de Vopiscus s'interprète dans le sens d'un abandon total et de la transplantation en masse des colons latins au sud du Danube; dans le second, il signifie seulement qu'Aurélien a retiré l'armée et les fonctionnaires {provincialibus) ; mais, à part une faible partie des colons qui a pu être transplantée en Mésie, la masse de la population est restée dans la Dacie Trajane, défendant et maintenant sa terre à ses risques et périls. Si déjà, sous Hadrien, les citoyens romains semblaient trop nombreux dans le pays pour qu'on se résignât k les abandonner aux Barbares, leur nombre devait être bien plus considérable sous Aurélien, l'occupation romaine de la Dacie ayant duré de l'an 106 h l'an 214, c'est-à-dire pendant cent soixante-huit ans. Les écrivains roumains insistent sur l'absurdité d'un système qui veut qu'une si grande population ail été transportée tout entière en Mésie, puis ait réémigré en masse, plusieurs siècles après, de la péninsule des Balkans dans le vaste cirque formé par les Karpathes.

Dans la période des invasions, lorsque, pendant plusieurs siècles, les hordes de TAsie se succédèrent dans les plaines, les fils des colons de Trajan durent abandonner le plat pays et chercher un refuge dans les hautes vallées. Lorsqu'ils reparaissent sous le nom de Vlaqties, c'est dans les régions montagneuses qu'ils sont d abord signalés; puis, la sécurité revenant, ils redescendirent dans les plaines de Transylvanie, Boukovine, Bessarabie, Moldavie, Valachie *.

Que les Vlaques du xi* et du xu* siècle soient bien les descendants des colons de Trajan, c'est ce qu'atteste la langue qu'ils parlent aujourd'hui : en dépit des emprunts qu'elle a dû faire aux idiomes des envahisseurs, la grammaire est entièrement latine et plus des six dixièmes du vocabulaire sont d'origine latine (trois dixièmes seraient d'origine slave, le reste grec, turc, hongrois, allemand). Les Roumains se souviennent encore de leur premier fondateur, devenu leur dieu ou héros éponyme ; ils l'ont fait connaître à leurs voisins ; il y a un

i. n faut aTouer que la thèse roumaine a bien des arguments en sa favear. Si la toponymie de la plaine et des cours d'eau, en Transylvanie, est presque toute magyare ou germanique, celle des hautes terres est restée entièrement latine. M. Xénopol, un des plus récents historiens des origines roumaines, accumule les mentions fournies par les chroniques, les épopées et les chartes. Cest Nestor, le moine russe du xi" siècle, affirmant que les Hongrois, quand ils passèrent pour la première fois les Karpathes, rencontrèrent les Vlaques eo même temps que les Slaves (année 898), et qu'ensuite les Slaves continuèrent à habiter avec les Vlaques. C'est le « Notaire anonyme du roi Bêla • mentionnant cette lutte de Hongrois contre les Vlaques pour la conquête de la Transylvanie. C'est l'archidiacre Thomas attestant que ce pays dicitur antiquitus fuisse pascua Homanorum, C'est Simon Kéza (1205) déclarant que les « Vlaques, anciens pasteurs et colons des Romains •, sont restés spontanément en Pannonie. Donc il y a sur ce point une tradition constante chez les anciens historiens magyars. Le poème des Nibelungen aussi nous montre des Vlaques (Vldchen) habitant, sous leur duc Ramung (le Romain), dans le voisinage de la Pologne. Les chartes, émanées des rois de Hongrie, datant des xii« et xnr siècles, nous montrent des Vlaques occupant de temps immémorial la Transylvanie : a tempore humanam memoriam Iranseunie per majores, avos atavosque... possessa (charte de 1231). Dès 1260, il y a des Vlaques dans l'armée du roi Bêla IV. Les Vlaques ne sont pas tous des bergers et des serfs attachés à la glèbe : on voit qu'ils ont une aristocratie de leur race, des voiévodes, des knèzes ou juges de village, de riches propriétaires se faisant confirmer dans leurs biens par les rois de Hongrie, des assemblées de comtés (congregationes)^ des communautés [universitates), qui revendiquent des droits et des privilèges : c'est de cette aristocratie roumaine, diminuée de nombre, subordonnée à la magyare et tendant à se magyariser, que sortiront un jour les Jean Hunyade et les Mathias Corvin. Ces Roumains ont une civilisation, ils ont un alphabet, dont ils ont communiqué l'usage à leurs voisins les Szèklcrs, et qui est évidemment l'alphabet paléo-slave, celui de leur langue d'Église, qu'ils avaient reçu, avec le christianisme, de leur ancien voisin, l'empire bulgare.

Troîane dans la vieille épopée russe d'Igor. Non seulement ils ont à vous montrer le pont de Trajan, les passes de Trajan, les voies de Trajan, la prairie de Trajan, mais pour eux la voie lactée est le chemin de Trajan, Téclair est son glaive, le tonnerre est sa voix. Ils vous content la vieille légende de Trajan épousant Dacia. Presque tous les anciens usages romains se sont conservés dans leurs fêtes, leurs mariages, leurs funérailles. Le type d'homme le plus fréquent dans leur pays est celui de la campagne romaine.

Gomment la race s'est-elle maintenue, développée, propagée? C'est qu'elle est arrivée à ne faire qu'un avec cette terre que lui donna Trajan : elle est féconde comme elle ; elle résiste à cette malaria dont sont décimés Allemands et Magyars. Comment tant d'orages et d'invasions ont-ils passé sur elle sans l'emporter? Elle vous répond par ce dicton : « L'eau passe, le caillou reste. »

Au xn® et auxni* siècle, elle reparaît partout en Transylvanie ; elle se répand sur les versants orientaux des Karpathes. Là se fondent de petites principautés, dont la réunion formera un jour la Valachieet la Moldavie. En 1290, la première est fondée par un certain Radu Negru ou Rodolphe le Noir, qui fixe sa capitale à Campu-Lungu. Quant à la Moldavie, elle se révèle en 1349, sous un certain Bogdan, qui s'établit à Suciava.

Ce ne sont pas les seuls groupes de « Vlaques » qu'on rencontre dans l'Europe du sud-est. D'autres occupent le Rhodope (Despoto-Dagh), l'Hémus (Balkan), le Pinde. Ils accourent partout où, dans la péninsule des Balkans, il se fait un vide dans la population hellénique, jusqu'en Béotie, Attique, Morée. La Thessalie, au xn® siècle, ne s'appelle plus que la Grande- Vlachie ; dans l'Etolie et l'Acarnanie , il y a une Petite- Vlachie-, dans le nord de TEpire (Albanie), une Vlachie supérieure.

Ces Vlaques de la péninsule ne descendent pas tous des colons de Trajan. La côte de Dalmatie a été aussi colonisée autrefois, avec les villes romaines, ApoUonie, Dyrrachium, etc. Les Romains de l'Adriatique, quand survinrent les invasions, imitèrent ceux de la région danubienne : ils se réfugièrent dans les

Histoire otniiiAUi. II. 53

montagnes. Entre ceux-ci et ceux-là, comme ils ont subi des influences diverses, subsistent des différences dialectales. Ceux du Pinde, d'Epire et de Thessalie ont reçu de leurs voisins, suivant les localités, les noms de Zinzari ou de Morlacchi (Yalaques noirs). Us se donnent à eux-mêmes celui ^Armini (Romains), comme ceux de la région danubienne se disent Romtni,

Relations des Vlaques avec Byzanoe. — Les chroniqueurs byzantins pendant longtemps ne savent rien de ce peuple, ni sous le nom de Romains, qu*ils se réservent à euxmêmes, ni sous le nom de Vlaques. A la date de 579, Théophane rapporte que, dans une campagne en Thrace, une panique se mit dans Tarmée byzantine, et Tun des soldats cria : « Tornay tornaj fralre ». C'est déjà du roumain, et voilà le premier monument que nous ayons de cette langue *.

A la date de 976, Cédrénus note qu'un chef bulgare fut tué entre Prespa et Kastoria par des nomades de nation vlaque. Ginnamus ajoute : « On dit que les Ylaques descendent d'anciens colons dltalie ». En 1033, le tsar Samuel, dans les mêmes régions, élève des fortifications au lieu dit Kimba- Lungu : c'est un nom roumain. Après la conquête de la Bulgarie, Basile II, nommant l'archevêque d'Okhrida, stipule que < les Ylaques de toute la Bulgarie > lui seront soumis. En 1091, sur la Marilza, Alexis I" reçoit un renfort de 5000 Bulgares et Vlaques. Dès lors les chroniqueurs sont remplis de mentions sur ce peuple. On nous le montre partout : dans les Karpathes, dans le Rhodope, dans les Balkans, dans le Pinde, en Thrace, en Macédoine, en Thessalie, en Bulgarie; mais toujours dans les montagnes. Ils se sont emparés des châteaux construits par Justinien et négligés par les L'Ange, rançonnent le voisinage, s'attaquent aux troupes isolées et même aux bandes de Croisés qui traversent l'Empire. Benjamin de Tudèle, qui a visité la Thessalie en 1170, décrit les Vlaques qu'il y rencontre; Nicétas parle surtout de ceux des Balkans; mais le portrait est le même. Ces Vlaques sonjt agiles comme des chèvres et bondissent comme elles par-dessus les ravins; leurs

i. Théophylacte raconte le même fait, mais en modifiant ainsi le propos: « Retorna, »

villages sont presque tous établis « sur des précipices vertigineux et des hauteurs inaccessibles » ; ils s'y fortifient et refusent de combattre en plaine ; « personne ne saurait les atteindre et aucun roi ne saurait les dominer ». Tout en noir, sans doute vêtus de peaux de chèvres, leur apparition effraie les Grecs comme celle de spectres diaboliques. Benjamin dit qu'ils portaient des noms, comme David, Moïse, etc., mais il les croit encore païens. Il est certain qu'ils étaient chrétiens orthodoxes. Ils sont le seul peuple néo-latin qui se soit trouvé hors de la communion de Rome : c'est une de leurs originalités.

Fondation de l'empire vlaquo-bulgare. — Au xn"" siècle, les Balkans et même la Mésie sont si fortement occupés par ce peuple que Nicétas nous dit : « Les habitants s'appelaient autrefois Mésiens et aujourd'hui ce sont des Vlaques ». La plaine semble être restée aux Slaves-Bulgares. Quand Isaac L'Ange prétendit lever de nouvelles taxes sur ce pays, deux frères do race vlaque, Asan et Pierre, allèrent porter les doléances à l'empereur, qui campait à Cypsella. Ils demandèrent, pour leur peuple, la réduction de l'impôt, et pour eux-mêmes un grade militaire et un fief dans les Balkans. Toutes leurs requêtes furent repoussées et, comme Asan, le plus hardi des deux frères, parlait trop haut, le sébastocratôr Jean lui fit administrer un soufflet.

A leur retour dans la montagne, ils donnèrent le signal de l'insurrection. Comme leurs compatriotes y résistaient, ils firent agir sur eux la religion. Ils bâtirent une église à saint Démotrios dans Tirnovo. Us réunirent des « démoniaques » ou voyants, qui, dans un délire prophétique, annoncèrent que Dieu avait décidé l'affranchissement des Bulgares et des Vlaques : c'est pourquoi saint Démétrios, qui venait d'abandonner la ville de Thessalonique au pillage des Normands, avait voulu s'établir à Tirnovo. Tout le pays s'insurgea. Pierre, l'un des deux frères, ceignit la couronne impériale et chaussa les brodequins de pourpre. Il prit sans doute le titre de tsar, Lçs insurgés échouèrent devant Preslav, mais se répandirent dans les plaines de Bulgarie et de Thrace, enlevant du bétail et des captifs.

L*empereur marcha contre eux en personne, força les passes des Balkans. Puis, renonçant à enlever leurs villages fortifiés des montagnes, il se contenta de brûler les récoltes et revint à Byzance (H86). Les chefs du mouvement avaient passé le Danube et s'étaient réfugiés dans le pays des Eouraans. Soutenus par la cavalerie de ces nomades, ils conquirent la Bulr garie et envahirent la Thrace. L'empereur les battit auprès de Berrhœa (Eski-Zagra); mais cette fois il ne put même forcer les défilés des Balkans. En son absence, nouveaux progrès des insurgés. Ils firent alliance avec Stéphane Némanya de Serbie et, leurs ambitions croissant, ils décidèrent de < rétablir l'empire des Mésiens et des Bulgares tel qu'il avait été auparavant >, c'est-à-dire au temps du grand tsar Siméon. Une troisième campagne (1187) dlsaac n'eut pas de résultats sérieux : il perdît trois mois au siège de Lobitza. Une trêve intervint et Johannitsa, le jeune frère d'Asan et Pierre, fut livré comme otage à l'empereur. Quand Frédéric Barberousse, en 1189, traversa leur pays, Asan et Pierre, comme Stéphane Némanya, recherchèrent son alliance : ils lui offrirent un corps auxiliaire de 40000 hommes à la condition qu'il reconnaîtrait leur titre tsarien. Ces négociations inquiétèrent le basileus. Après le passage de l'armée allemande, la guerre recommença entre Grecs et Vlaquo-Bulgares (1190) : ceux-ci remportèrent une grande victoire à Berrhœa, où le basileus ne se sauva qu'à grand'peine, tuant les chevaux et même les soldats grecs qui encombraient la route. Ils pillèrent Varna, Anchiale, Nisch, Philippopolis, Sofia, Andrinople. A Sofia, ils trouvèrent les reliques de saint Jean de Ryl : elles furent transportées à Tirnovo, la capitale du tsarat. Dans l'anarchie qui suivit le détrônement d'Isaac, nouvelles victoires des Vlaquo-Bulgares, nouveaux ravages des hordes koumanes. On essaya de négocier avec eux : ils firent à l'usurpateur Alexis des conditions inacceptables. Cependant dans le tsarat l'état social n'était guère plus sûr pour le souverain qu'à Byzance. Asan ne maintenait ses boïars qu'à force de rigueur. L'un d'eux, Ivanko, l'assassina, s'empara de Tirnovo et se fit proclamer tsar. Pierre réussit à reconquérir la capitale et le trône de son frère. Il associa à l'empire son jeune frère.

échappé à la captivité des Grecs : c'est Johannitsa, appelé Johannicius par les Latins, Joannikios par les Grecs; ses sujets le dénommèrent aussi Kalijantcho (Calojean, Jean le Bon) et les Byzantins Skylojohannès (Jean le Chien).

Le tsar Johannitsa. — Pierre fut à son tour assassiné et Johannitsa ré^a seul. Il avait épousé une Koumane. Longtemps retenu à Constantinople, où il servit comme écuyer dlsaac, il y avait pris un vernis d'éducation grecque, mais aussi la haine des Grecs. Ce fut une guerre d'extermination qu'il dirigea contre eux : après la prise de Varna, il fît précipiter la population dans les fossés de la ville, et l'écrasa sous les décombres. Basile II avait été le Bulgaroctone : Johannitsa se glorifiait du titre de Romaiocione (tueur de Romains, c'està-dire de Grecs). Les voyants qui accompagnaient son armée criaient qu'il ne fallait pas garder de prisonniers, mais, sans penser à la rançon, mettre tout à mort. Johannitsa détestait surtout les prêtres grecs et rarement les épargnait : « Leur meurtre, disait-il, est agréable à Dieu ». S'il était chrétien, son orthodoxie paraît douteuse : il tolérait les Bogomiles, recherchait les bonnes grâces du pape. Cependant, après avoir saccagé quelque ville grecque, il ne manquait jamais de faire transporter les saintes reliques à Tirnovo, où elles étaient reçues par des processions de prêtres et de boïars.

Contre Johannitsa, Alexis III essaya de s'appuyer sur ses sujets rebelles. Il y avait en Macédoine un boïar, sans doute bulgare, Dobromir Strez, qui retranché dans son nid d'aigle de Strumnitza, un château à murailles cyclopéennes perdu dans la nue, bravait à la fois le tsar et le basileus. Alexis, après l'avoir assiégé inutilement, fit alliance avec lui, et quoiqu'il fût déjà marié, lui accorda la main d'une de ses nièces. D'autre part, l'usurpateur Ivanko s'était réfugié à Byzance ; on lui confia des troupes avec lesquelles d'abord il battit ses compatriotes ; puis, s'étant emparé des forleresses du Rhodope, il s'y déclara indépendant; puis il fît alliance avec le tsar, puis fut pris par les Grecs (1200).

Johannitsa parvint à maîtriser cette anarchie. Il battit les Serbes et guerroya contre les Hongrois. Ses conquêtes s'éten-

dirent jusqu'à Belgrade. Il ambitionnait de faire reconnaître par Innocent III son titre tsarien. En échange, il lui promettait Tunion de son peuple avec Rome. Après des allées et venue» d'envoyés tsariens ou pontificaux, un légat du pape, Léon, cardinal de Santa-Croce, partit pour Tirnovo. Il fut arrêté en chemin par les Hongrois, relâché sur les menaces dlnnocent III. A Tirnovo, il apportait deux choses : une couronne pour le tsar, un pallium de primat (mais non de patriarche) pour Tarchevèque Basile. Le 7 novembre 1204, celui-ci fut consacré, ainsi que les deux métropolites de Belbuzd et Preslav, les évêques de Viddin, Branitchévo, Nisch, Skopia. Le lendemain, Johannitsa, reconnu par le pape comme dominus Blacorum et Bulgaroruniy fut couronné par le légat dans Tirnovo.

Sa correspondance avec le pape sur toute cette affaire est bien curieuse. Innocent III déclare avoir appris que les prédécesseurs de Johannitsa descendaient « de l'illustre lignée de Rome j>, Johannitsa, tout en glorifiant « ses prédécesseurs de bienheureuse mémoire, les empereurs bulgares, Siméon, Pierre, Samuel », fait aussi allusion à cette descendance romaine : in memoriam sanguinis et patriœ nostrXy a qua descendimus.

En réalité, quel sang coulait dans les veines des fondateurs de Tempire vlaquo-bulgare? Les slavistes veulent faire d'eux des Slaves-Bulgares. M. Ouspenski, rapprochant le nom Âsan de celui de Hassan, suppose qu'ils étaient d'origine koumane. Nicétas apporte un témoignage décisif; il raconte qu'un prêtre, fait prisonnier, fut amené devant Asan : « Comme il savait le vlaque^ il se jeta à ses pieds, implorant son pardon ». Il semble donc que le roumain fût la langue maternelle de la famille des Asan. Dans la suite, les Bulgares formant la majorité de ses sujets, la dynastie s'est bulgarisée.

Relations de Byzance avec Rome. — Depuis l'affaire du patriarche Cérularius et du légat Humbert (1054), les deux Eglises d'Orient et d'Occident restaient séparées. Pour les Latins, les Grecs étaient des schis77iatiques] pour les Grecs, les Latins étaient une variété d'hérétiques. Dès lors toutes les rancunes amassées dans le cœur des Grecs par une série de

menaces ou d'attaques contre la sécurité de leur monarchie, qu'elles vinssent des Vénitiens, des Normands, des Français, des Allemands, tous leurs griefs, même les croisades, le monopole, la piraterie, se résumèrent pour eux en un seul mot : le latinisme. Les controverses religieuses empruntèrent une force nouvelle aux conflits politiques ou économiques et leur communiquèrent leur venin.

Tant que la querelle resta purement dogmatique, une simple controverse entre le patriarche de Byzance et lancien évéque de Rome, tant que celui-ci, au point de vue temporel, ne fut que le souverain d'un médiocre État d'Italie, le péril que le schisme pouvait faire courir à Byzance n'était pas très grand. Mais la papauté, depuis la réforme de Hildebrand, devenait une puissance chaque jour plus redoutable. Elle n'était plus réduite au

petit Etat romain : des royaumes entiers appartenaient à saint Pierre, ceux d'Angleterre, de Hongrie, des Deux-Siciles, etc. A mesure que la papauté devenait politiquement plus puissante, elle devenait aussi plus exigeante, plus intolérante. Elle pouvait, sous prétexte d'hérésie, exterminer des peuples : comment eûtelle toléré que le schisme continuât à la braver?

Pendant tout le xu° siècle et les débuts du xiii®, elle est évidemment malveillante à Byzance. Ses premiers succès diplomatiques ont été la conquête de la Transylvanie roumaine et orthodoxe par les Hongrois, la conquête des Deux-Siciles par les Normands, qui y ont remplacé le clergé orthodoxe par un clergé catholique. Elle dispute àprement à Byzance les nations limitrophes des deux Eglises, Vlaques, Bulgares, Serbes. Elle les aide à s'émanciper du joug politique de Byzance, à la condition qu'elles reconnaîtront la suprématie religieuse de Rome : nous avons vu avec quelle facilité elle accorde des couronnes à Zvonimir de Croatie, à Michel de Serbie, à Johannitsa de Bulgarie. Ce sont autant de points d'attaque qu'elle s'est assurés contre Byzance. Le blocus de « la nouvelle Rome 9 par la vieille Rome latine se resserrait.

Contre l'empire schismatique la papauté ne dispose plus seulement des foudres, pour lui inofl'ensives, de l'anathème religieux; elle a deux armes temporelles. L'une est l'épée agile,

toujours prête à sortir du fourreau, du roi normand-sicilien, son vassal très humble et très avisé, roi € par la grftce de Dieu et de saint Pierre » ; l'autre est cette énorme catapulte, si lente à mettre en mouvement, si difficile à manier, mais d'une incalculable force de destruction : la croisade.

On a vu, pendant la quatrième croisade, les incertitudes d'Innocent III, blâmant ce que peut-^tre il désirait, sanctionnant les faits accomplis, et après avoir excommunié ceux qui € détournèrent » de son but la pieuse expédition, acceptant cet empire jeté à ses pieds.

Les Vénltieiis. — Il y avait eu un temps où la cité des lagunes trouvait tutélaire l'autorité de Byzance, où ses citoyens se disaient les esclaves {douloi) du basileus et obéissaient à ses ordres (keleuseis), où le doge était un dignitaire de la hiérar- • chie byzantine, se glorifiant des titres à*hypato$ (consul), de protospathairey de protosébaste. A partir du x* siècle, c'est plutôt une alliance d'égal à égal, fondée sur des intérêts communs, qui s'établit entre les deux Etats : si les flottes de Venise concourent à la défense des villes grecques de l'Adriatique contre les Slaves et du « thème de Longobardie » contre les Arabes, c'est que son négoce est intéressé au maintien de la sécurité dans ces riches contrées. On voit les doges épouser des filles ou des nièces de basileus, entrer dans la famille impériale. Bientôt l'alliance ne se maintient qu'à force de privilèges commerciaux accordés par l'empereur au détriment de ses sujets grecs. Les Vénitiens défendent l'Empire parce qu'ils se sont assuré le monopole de son trafic : pour les mêmes raisons qui firent plus tard adopter aux Anglais c le dogme de l'intégrité de l'empire ottoman » .

Les ambitions de Venise grandirent avec sa richesse. Sur le continent italien, elle est réduite à ses lagunes, contenue par la puissance des républiques ou des tyrans du voisinage. Alors elle s'étend sur la côte orientale de l'Adriatique, autrefois territoire grec, se subordonne les cités du littoral, fonde son empire dalmate. Déjà elle jette un regard de convoitise sur les îles de la mer Egée. Cependant elle n'a pas encore intérêt au démembrement de l'Empire. Gomme elle a repoussé l'alliance de

Robert Guiscard et que même elle a aidé contre lui le basileus, Alexis !•' lui accorde la bulle d'or (nous dirions aujourd'hui : la capitulation) de 1082. Il lui concède tout un quartier de Byzance, avec un quai (scala : d'où nous avons fait échelle). C'est la première colonie ou nation établie dans la capitale de l'Empire : dans son quartier fortifié, elle a bâti son église, entretient son clergé, qui ne relève que du patriarche du Grado, à Venise; le chef de la nation^ le bayle ou podestà, est le juge des contestations entre ses concitoyens, L'administrateur de la fortune commune, l'organe infatigable de leurs réclamations auprès du gouvernement impérial. Les Vénitiens obtiennent également des échelles dans les autres ports. De leur monopole ils abusent sans mesure, mêlant au trafic la piraterie, la traite des esclaves, la croisade, c'est-à-dire la guerre contre les infidèles, même ceux qui sont en paix avec l'Empire.

Jean Comnène tente de s'affranchir du monopole vénitien. Il refuse au doge Dominico Michel la confirmation des privi lèges, expulse les Vénitiens de leurs échelles, essaie de leur reprendre le pays dalmate (1119), signe un traité d'alliance avec les Génois (1120). Les Vénitiens alors font la guerre à l'Empire : ils saccagent Rhodes, Chios, Samos, Andros, Lesbos, enlèvent des captifs sur la côte de Morée, détruisent les fortifications de Modon, assiègent Corf ou, s'établissent dans Géphalonie. Le Comnène trouve cette guerre plus ruineuse que même le monopole : il fait la paix en restituant les échelles.

Son fils Manuel, n'osant se débarrasser des Vénitiens, cherche du moins à les contre-balancer. Il accorde à leurs rivaux pisans et génois des quartiers et des échelles à Constantinople et dans les autres ports. Seulement, tandis que les Vénitiens restent affranchis de tout droit de douanes, les autres Italiens paieront 4 p. 100 ; de plus ils s'obligent à un service militaire pour la défense de la capitale et de l'Empire. Un autre traité avec Ancône autorise l'empereur à mettre garnison dans cette ville. Que leurs rivaux soient moins bien traités qu'eux, cela ne console pas les Vénitiens : ce qu'ils voudraient, ce serait n'avoir pas de rivaux. Sommés de fournir leur contingent contre les Normands, ils refusent. Manuel saisit leurs

marchandises, met Tembargo sur leurs navires, fait arrêter 10 000 d'entre eux. Avec le secours de ses nouveaux clients italiens, Génois, Pisans, Anconitains, il enlève aux Vénitiens Spalalo, Sebenico, Ragusc, presque toute la Dalmatie. Ces villes sont reprises, et le doge y exerce de cruelles vengeances ; une puissante armada cingle à travers la mer Egée pour attaquer Gonstantinople; Manuel et lamiral Contostephanos la tiennent en échec. La république soudoie Stéphane Némanya de Serbie, envoie une escadre assiéger Ancône. Contre elle Manuel soudoie Conrad de Montf errât et Guillaume de Ferrare. Contre ceux-ci, Venise appelle les Allemands. La lutte entre les deux grandes puissances maritimes embrase les trois péninsules, Italie, Grèce, Asie Mineure, met en mouvement l'empereur allemand et le pape. C'est ce que nous appellerions une guerre européenne : elle est née d'une guerre de tarifs (1171-1173). A la fin, en présence d'un traité d'alliance entre Venise et les Normands, Manuel trouva sage de céder.

Les Vénitiens ne manquèrent pas d'en abuser. La haine du peuple byzantin contre les Italiens s'étendit bientôt à tout ce qui porte le nom de Francs; or il y avait alors à Gonstantinople, dit-on, 60000 résidents latins. Ceux-ci, à l'égard des indigènes, se trouvaient dans la même situation qu'aujourd'hui les Européens, dans leurs concessions d'Extrème-Orienl, à l'égard des Chinois. On les haïssait à la fois comme étrangers et comme exploiteurs. La haine de tous était faite des griefs de chacun, du moine grec enragé contre «. l'hérésie latine •, du fonctionnaire qui avait été puni sur les réclamations d'un podestà, du noble qui se voyait préférer quelque Italien par les plus riches héritières, du marchand, de l'artisan, du gagnepetit, du plébéien comparant leur misère à l'opulence de ces palais étrangers toujours en fêtes, du propriétaire dont l'immeuble avait péri dans les incendies qu'allumaient périodiquement les rixes entre matelots génois et vénitiens. Seule la vigilance du pouvoir impérial, lui-même hostile à ces intrus, comprimait les manifestations des fureurs populaires.

Que cette vigilance se relâche un instant, et l'explosion se produit. C'est ce qui eut lieu pendant les troubles qui accom-

pagnèrent l'avënement d'Andronic (1182). L'usurpateur et la populace s'entendirent à merv^eille. L'un prit la couronne, l'autre se jeta sur les Latins. Ce furent de vrais c massacres de Chine » . Les prêtres et les moines grecs excitaient le peuple au pillage et au meurtre : le légat du pape, qui était venu pour traiter de la réunion des deux Eglises, fut décapité, jeté dans une fosse avec un chien; même les malades de l'hôpital latin furent égorgés dans leur lit; on tua tout ce qu'on put, et 4000 femmes ou enfants furent vendus aux musulmans.

Après le supplice d'Andronic, Isaac L'Ange s'empressa de faire sa paix avec les républiques latines. Même il conclut avec Venise un traité d'alliance offensive et défensive contre les Normands (1187). L'usurpateur Alexis III renouvela les privilèges et (1199) l'alliance. Mais le souvenir des massacres de 1182 vivait dans tous les cœurs italiens ; les Vénitiens avaient cessé de se croire en sûreté dans Byzance ; la présence de leurs concurrents les ulcérait. L'idée de détruire l'Empire et de s'en approprier les rivages et les iles avait mûri. Elle hantait l'esprit du vieux doge Dandolo. Quand il conclut avec les Croisés naïfs ce contrat léonin de 1202, il savait bien ce qu'il faisait.

Les Normands des Deuz-Siciles. — Alexis P' était i peine délivré de l'invasion normande par la mort de Robert Guiscard (1085), qu'il se trouva aux prises avec un de ses fils, l'aventurier Boémond de Tarente. D'abord celui-ci essaie de faire dévier la première croisade ; ensuite , devenu prince d'Antioche, il usurpe les cantons grecs de Cilicie et Pamphylie; enfin, revenu en Occident, il débarque à Avlona, avec 60 000 hommes et assiège Durazzo. Le traité de 1108 régla en même temps les litiges d'Asie et d'Europe : Boémond se reconnut vassal du basileus pour Antioche, promit de rétablir dans cette ville le patriarche orthodoxe, de restituer Laodicée et d'autres places, d'obliger son cousin Tancrède et tous ses vassaux à remplir leurs devoirs envers le suzerain grec.

Sous Manuel Comnène, Roger II, comte de Sicile, réunit à l'héritage de son père (1101) celui des descendants de Robert Guiscard, c'est-à-dire presque toute l'Italie du sud (1127). En 1138, il put s'établir à Naples. Cette couronne des Deux.

Siciles a souvent inspiré à celui qui la porte des ambitions démesurées : témoin Charles d'Anjou, Charles VIII de France. Le prétexte de la rupture avec TEmpire grec aurait été la demande par Roger d'une princesse impériale, et le refus de Manuel. Le premier succès des Normands fut l'occupation de la forteresse de Corfou, livrée sans coup férir par les « Nus » (1146). L'amiral sicilien fut moins heureux devant Honemyasia (Morée), dont les habitants se défendirent. U rentra dans la mer Ionienne, enleva les places d'Acarnanie et d'Etolie, débarqua au fond du golfe de Corinthe, marcha sur Thèbes et s'en empara. Les Normands donnèrent là une nouvelle preuve de la sage méthode qu'ils apportaient dans le pillage : ils forcèrent les habitants à déclarer, la main sur l'Evangile, tout ce qu ils possédaient; outre l'or, l'argent, les marchandises, ils enlevèrent les plus belles femmes et les plus habiles ouvrières en tissus de soie. Le centre de cette industrie fut dès lors transporté de Thèbes à Palerme. Puis ce fut le tour de Corinthe, où ils n'eurent garde d'oublier l'image de saint Théodore. Manuel arrêta le cours de leurs succès en se portant lui-même sous Corfou, qu'il enleva.

Vainement Guillaume P', le Mauvais, qui venait de succéder à Roger (1164), sollicita la paix. Les Grecs reportèrent la guerre en Italie, oh ils prirent Bari, conquirent la plus grande partie de la Pouille. Ces succès furent suivis de revers. Tandis que Manuel s'acharnait à la conquête de l'Italie, une flotte sicilienne força l'entrée des détroits et vint jeter l'ancre sous les murs du Palais. Guillaume eut la sagesse de ne pas abuser de ce retour de la fortune. En 1155, la paix fut conclue : on se rendit de part et d'autre les places et les prisonniers, à l'exception des ouvrières de Thèbes, qui s'étaient acclimatées à Palerme.

Après le massacre des Latins à Constantinople (1182), Guillaume II, le Bon, fils du précédent roi, se porta le vengeur de la chrétienté d'Occident. Son cousin et amiral Tancrède traversa l'Adriatique et en treize jours prit Durazzo. Puis la floll^ doubla la Morée, l'armée de terre suivit l'ancienne voie Egn^"** Toutes deux se portaient sur Thessalonique, la seconde ville de l'empire. La lâcheté ou la trahison de son gouverneur, (f^

LES VOISINS ET LES ENNEMIS DE L*EMPIRfi 84$

était un Comnène, hftta la chute, mais n*einpécha pas les horreurs d'une prise d'assaut. L'archevêque Eustathe nous a laissé une éloquente deploratio des malheurs de son peuple ; le pillage fut aussi complet qu'on pouvait l'attendre des méthodiques Normands; le souvenir des massacres de 1182 les rendit féroces. Sept mille habitants périrent soit dans la défense, soit dans le sac. On tortura les gens pour avoir leur argent (1185). De plus en plus se révélaient deux nationalités qui se haïssaient : l'italienne et la grecque.

Après l'avènement d'Isaac L'Ange, le vaillant stratège Vranas put marcher contre les envahisseurs. Il les battit en deux rencontres, à Moschopolis et Démétritza, les rejeta dans Thessalonique, où l'hostilité de l'habitant ne leur permit pas de se défendre, les força de se rembarquer. Puis leur flotte fut presque anéantie par celle des Grecs et par les tempêtes. Durazzo même dut être évacué. Les Byzantins avaient fait 4000 prisonniers, parmi lesquels deux généraux, Alduin et Richard. — Alduin et une partie des soldats passèrent au service de l'Empire; les autres moururent de faim dans les prisons.

Les Allemands. — La puissance de la Sicile déclinait. Mais de ce déclin naissait un nouveau danger : cette année même (1185) eurent lieu les fiançailles de Constance de Sicile avec le fils de Barberousse, le futur Henri VI, le plus féroce des Hohenstaufen. Ce Henri, devenu roi de Sicile et empereur allemand, somme Isaac (1194), puis l'usurpateur Alexis d'avoir i lui restituer tout le pays autrefois conquis par le» Normands, de Durazzo à Thessalonique. Il finit par accepter une énorme contribution de guerre, pour le paiement de laquelle on établit un nouvel impôt, la taxe alamanique. En même temps il marie à son frère Philippe de Souabe la fille d'Isaac L'Ange, Irène. Henri VI allait diriger une formidable expédition contre l'Empire grec quand la mort le surprit (1197). On sait quel rôle ce Philippe de Souabe a joué dans le « détournement » de la quatrième croisade.

Les Croisés. — Alexis P^ avait invoqué les secours d'Occident contre les Seldjoukides. Il pouvait croire qu'il en viendrait juste assez pour renforcer les éléments latins qui, à titre

mercenaire ou auxiliaire, figuraient déjà dans l'armée grecque. II fut terrifié quand il vit accourir ces multitudes innombrables, qui rappelaient les antiques migrations. Cependant il ne manqua pas aux devoirs multiples que cette crise imposait à un prince chrétien et à un empereur grec. Il accueillit humainement les hordes indisciplinées de Pierre l'Ermite, \os nourrit, les secourut; il se hâta de les faire passer en Asie, où elles massacrèrent indistinctement chrétiens et musulmans et périrent misérablement; il envoya ses navires pour recueillir trois mille de ces pèlerins échappés au désastre. Quand arrivèrent les vrais hommes de guerre, les bandes féodales, d'une part, il leur donna les plus sages conseils pour la conduite des opérations, les pourvut de vivres, de machines de guerre et d'ingénieurs, leur adjoignit un de ses meilleurs corps de troupes sous la conduite du vaillant Achille Talios; d'autre part, il prit des précautions, tâchant de ne laisser arriver que l'un après l'autre sous Gonstantinople ces corps d'armée qui se succédaient sans relâche et dont chacun comptait de 80 à 100 000 hommes; enfin, voulant faire tourner leurs exploits au profit de l'Empire, entrant à cet effet dans leurs idées ou préjugés féodaux, il exigea des chefs le serment de se considérer comme ses feudataires dans les provinces qu'ils reconquerraient, car la conquête musulmane n'avait pu prescrire les droits de l'Empire. La politique de Manuel, lors de la seconde croisade, fut à peu près celle de son père. D'abord passèrent les Allemands sous son beau-frère l'empereur Conrad III. En traversant les provinces d'Europe, ils pillent Sofia et, sous les murs de Gonstantinople, attaquent une division de l'armée grecque. Conrad montre la plus grande arrogance à l'égard de Manuel. On comprend que celui-ci ait tenu fermées les portes de sa capitale. En Asie, les Allemands continuent à piller; il n'est pas étonnant que, dans des cantons si pauvres, la famine les ait décimés. L'allégation que Manuel ait prévenu les Turcs demanderait à être prouvée. Il y avait dans l'armée allemande assez d'indiscipline et d'inexpérience de la guerre asiatique pour que les Turcs et le climat en soient venus à bout sans être aidés par le basileus. L'armée de France, sous Louis VII, presque aussi

nombreuse que Fallemande, traverse l'Empire sans commettre de désordres; Louis VII consent à accepter lés guides que lui envoie Manuel ; il ne chicane pas sur Tétiquette, ne fait pas difficulté pour s'asseoir sur un trône inférieur à celui du basileus. Cette sagesse fut récompensée par des succès relatifs.

Les rapports de Manuel avec les Etats latins de Palestine sont ceux de suzerain à feudataires. Raymond d'Antioche ayant essayé de se dérober à ses devoirs féodaux, Manuel Fattaque par terre et par mer, Toblige à venir demander grâce, mais se contente de son nouveau serment de fidélité et lui restitue son Etat (H44). Même histoire avec Renaud, successeur de Raymond, qui, après avoir bravé Tempereur, vient lui faire hommage en habit de moine et la corde au cou, lèle découverte, nupieds, bras nus. L'empereur fit son entrée dans Antioche, tandis que Renaud à pied tenait son étrier, et que Baudouin III de Jérusalem suivait à cheval, sans les insignes royaux. Cependant Manuel rendit Antioche en fief à Renaud (1156). Quand Jocelin, comte d'Edesse, est pris par les Turcs et meurt de faim en prison, sa veuve s'empresse d'invoquer la protection, maintenant tardive, du suzerain grec (1151). Baudoin III de Jérusalem épousa Théodora, nièce de Manuel (1157). Manuel épousa Marie d'Antiochc (1161). En 1156, il força le redoutable Nour-ed-Din à mettre en liberté 6000 prisonniers français et allemands, épaves de la deuxième croisade. En 1169, avec Amaury de Jérusalem, qui avait épousé une Comnènc, Manuel dirigea une croisade contre l'Egypte.

La troisième croisade fut une rude épreuve pour Isaac L'Ange. En prévision de cette redoutable éventualité, le basileus avait envoyé à Nuremberg une ambassade solennelle, promettant d'aider Frédéric Barberousse, d'approvisionner son armée do fruits, de légumes, de bois, de fourrage, à la condition que les Allemands paieraient tout le reste et traverseraient l'empire pacifiquement. Quand ils entrèrent sur le territoire grec, il est possible que le commissaire impérial Cantacuzène se soit mal acquitté de sa mission et que l'armée allemande ait été affamée. Puis, Barberousse étant entré en pourparlers avec les Némanya et les Asan, la mauvaise volonté d'Isaac s'ac-

centue. H coupe les vivres aux Croisés, les fait attaquer par le grand-domestique d'Occident, retient les envoyés de Frédéric, exige qu'on lui livre en otage le prince impérial. G*est au tour de Frédéric à demander des otages. Il exige en outre la reconnaissance de son titre impérial (il n^était qu'un rex pour les Byzantins). La marche de Tarmée allemande, harcelée par les soldats impériaux et par les brigands slaves ou vlaques, est celle d'ennemis exaspérés. Dans une église ils trouvent une représentation du Jugement dernier, où ils croient reconnaître des Allemands chevauchés par des Grecs : ils brûlent la ville. Ils entrent de force dans Béroé, trouvent Andrinople vide d'habitants, mettent garnison dans Philippopolis, emportent d'assaut Didymoticon. Us roulaient comme un torrent dévastateur sur Constantinople. On voit combien Thistorien Nice tas est terrifié du péril auquel les maladresses dlsaac ont exposé l'Empire. Isaac comprend enfin sa faute et offre des otages à Frédéric, à la condition qu'il passerait tout de suite en Asie. Barberousse était un loyal Croisé : il s'exécuta. De tous ces froissements naquit la haine dont nous avons vu Henri YI animé contre les Grecs.

Avec les Anglais, des conflits analogues : Richard Cœurde-Lion conquiert Chypre sur l'usurpateur Isaac (1191).

Si nous rapprochons toutes ces causes, hostilité du pontife romain, résolution prise par les Vénitiens de recouvrer leur monopole ou de détruire l'Empire, ambitions persistantes des Normands dont héritèrent les Allemands, rancunes des Croisés de toute nation convaincus de la perfidie grecque, on comprend que la quatrième croisade ait pu être c détournée » de Jérusalem sur Constantinople.

Déjà, au temps de la première, Boémond avait écrit à Godefroi de Bouillon qu'il fallait en finir d'abord avec les Grecs; au temps de la seconde, Roger de Sicile avait donné les mêmes conseils à Conrad III, et l'évêque de Langres, sous les remparts mêmes de Byzance, à Louis VII; au temps de la troisième, Barberousse fut sollicité par le kral de Serbie et le isar de Bulgarie. Il devait arriver quelque jour que de telles propositions seraient mieux écoulées. On peut s'étonner seulement que les trois premières croisades, celles qui entraînaient

par centaines de mille les guerriers d'Occident, aient pu passer sur TEmpire sans l'emporter, tandis qu'il succomba devant une expédition beaucoup moins nombreuse puisqu'elle ne put l'attaquer que par mer. C'est que les hommes des premières croisades étaient en masse de vrais croyants qui n'avaient en vue que le tombeau du Christ; et à cette époque ni Venise, ni la papauté n'avaient encore pris un parti.

///. — UEmpire latin et les Etats latins.

Les Croisés dans l'Empire grec. — La quatrième croisade avait pour jamais détruit la splendeur de Constantinople : trois incendies (aux deux sièges et entre les deux sièges) en avaient dévoré des quartiers dont chacun était grand comme plusieurs villes d'Occident; les Grecs avaient vu saccager leurs maisons, outrager leurs femmes, profaner leurs sanctuaires, tourner en dérision les cérémonies de leur culte; les églises étaient vides de leurs reliques; les places publiques, la spina de l'Hippodrome, veuves de leurs chefs-d'œuvre; des bronzes de Lysiraaque et de Praxitèle, les Croisés firent des gros sous. Cependant on avait déjà vu des conquérants s'imposer au milieu des ruines sanglantes et parvenir cependant à réconcilier les vaincus, à former avec eux une seule nation et un puissant Etat. Cela se voyait alors dans la Grande-Bretagne conquise par les Normands. Mais pour ces fondations, il faut pouvoir compter avec le temps; les conquérants latins ne l'avaient point pour eux. Dans leurs rapports avec les vaincus, ils apportaient une série d'antinomies qui devaient être, tôt ou tard, destructives de leur œuvre. Ils n'avaient pas conquis une nation non encore organisée, comme étaient les Gallo-Romains à l'arrivée des Francs, mais une vieille nation, fière de son passé, de sa langue, de sa religion, de ses institutions, de ses arts et de sa littérature. D'autre part, ils n'avaient pas cette fortune d'être eux-mêmes de vrais Barbares, ne possédant sur tout que des idées vagues, et qui auraient pu adopter celles des

Histoire oAnérale. II. 54

vaincus : ils étaient déjà trop avancés dans le développement de leur propre civilisation, ayant eux aussi des traditions, de» langues depuis longtemps formées, une religion fixée, de» littératures et des arts. C*étaient donc deux civilisations, aussi originales Tune que l'autre, deux sociétés, également mais diversement hiérarchisées, deux Eglises depuis longtemps en lutte. Les deux races pouvaient se juxtaposer, mais non se pénétrer et se fondre. Le féodalisme d'Occident, le fonctionnarisme byzantin étaient aussi irréductibles l'un à l'autre que le catholicisme et l'orthodoxie.

Cette juxtaposition d'éléments irréductibles aurait cependant pu durer des siècles, comme a duré l'empire ottoman sur des populations chrétiennes, s'il y avait eu entre eux un peu moins d'inégalité numérique; mais les conquérants latins n'étaient qu'une poignée d'hommes au milieu de nombreuses populations indigènes. Il ne resta .pas pour défendre leur conquête le quart de ceux qui étaient entrés dans Byzance en triomphateurs : le zèle religieux entraîna les autres jusqu'en Terre-Sainte ou la nostalgie les ramena dans leurs patries d'Occident. Dans des conditions analogues d'infériorité numérique, les Anglais ont pu se maintenir dans l'Inde; mais d'abord ils n'ont eu affaire qu'à des peuples très divers par la race et la religion; ensuite ils disposaient d'un mécanisme savant de gouvernement mû par une pensée unique. Au contraire les Croisés de 1204 ont en face d'eux une nationalité dominante, l'hellénisme, et une religion commune à tous les vaincus; ils n'apportent qu'une organisation rudimentaire, enfantée en Occident par des nécessités urgentes et qui ne convenait qu'à l'Occident. Eux-mêmes ne sont pas un peuple unique, mais une collection de peuples. Dans la diversité ethnographique, déjà si grande, de la péninsule (Hellènes» Slaves, Roumains, Skipétars, etc.), ils introduisent une autre Babel. Ils sont plusieurs armées distinctes : les Vénitiens sous leur doge, les Flamands et autres Belges sous le comte Baudouin, des Italiens du nord ou des Allemands sous le marquis de Montferrat, des Français, principalement Champenois ou Bourguignons, sous Villehardouin, les comtes de Blois et

de Saint-Pol, etc. Tout ce qui les distingue dans leurs patries d'origine va continuer à les distinguer sur la terre conquise. En outre les guerriers du Nord ont un génie tout difTérent de celui des Vénitiens : chez ceux-là, le principe féodal; chez ceux-ci, le principe municipal.

Les questions ecclésiastiques, capitales en ces siècles-là, ne seront pas une moindre cause de faiblesse. Catholiques romains, les conquérants se trouvent en présence de populations toutes orthodoxes : la lutte des deux Eglises va donc continuer; les efforts pour la réunion n'aboutiront qu'à former une troisième catégorie religieuse, les Grecs uniates, qui en outre restera une minorité. Le clergé latin réclamera des privilèges et des immunités, imposera des dîmes, accaparera des terres, qui ne seront plus d'aucune ressource pour la défense commune. Ce clergé présente aussi des diversités nationales : les prêtres français, pisans ou génois, n'obéiront pas volontiers à un patriarche vénitien; même les Vénitiens de la colonie byzantine prétendront n'obéir qu'à leur ancien supérieur : le patriarche vénitien du Grado. Enfin les conflits religieux de l'Occident se renouvelleront ici; il y aura également une querelle du Sacerdoce et de l'Empire; le pape sera encore plus exigeant qu'ailleurs puisque c'est lui qui a fait prêcher la croisade et prétend être le vrai conquérant.

On pourrait encore se maintenir si les vaincus restaient ce peuple désorganisé par l'anarchie, énervé par les discordes politiques et les controverses religieuses, démoralisé par tant d'usurpations et d'émeutes, déshabitué de toute vertu civique et militaire, un peu efféminé par un excès de civilisation, accoutumé à s'en remettre pour sa défense à des mercenaires. Mais précisément l'excès de ses malheurs, l'achèvement de sa ruine économique, la destruction de ses œuvres d'art, ses émigrations dans les parties les plus montagneuses de son ancien domaine, la remise en contact des classes supérieures avec les couches les plus rudes et les éléments les plus barbares de la population tendent à lui rendre les vertus dont l'absence a favorisé le désastre de 1204. Il se refait une Grèce nouvelle, vivant dans les camps, parmi les tribus montagnardes, menant Texis-

tence des estradiots {stratiôtai) et des armatoles^ des proscrits (apélates) et des brigands (clephtes); et à mesure que la vertu des Croisés dimininuera par les facilités de la vie seigneuriale, celle des Grecs revivra. Pour les Latins le maintien de leur conquête, au lieu de devenir avec le temps plus facile, apparaîtra de jour eft jour plus difficile.

Le partage de l'Empire. — Pour le dépeçage de la conquête, il y avait deux principaux groupes de co-partageanls : d'une part les Vénitiens ; de l'autre les Belges, les Lombards et Allemands, les Français. Il fut convenu tout d'abord que celui des deux partis dans lequel on élirait l'empereur ne pourrait avoir le patriarche. Trois hommes pouvaient aspirer à la pourpre : le doge Dandolo, Baudouin de Flandre, Boniface de Monlferrat. Le premier, tout aussi brave que les autres, était de beaucoup le plus politique. Ses propres compatriotes écartèrent sa candidature, ne voulant pas prendre pour leur république la chai^ presque entière de la défense d'un si vaste empire. Ils étaient également opposés à la candidature de Montferrat, ne se souciant pas de rendre si puissant leur voisin de la plaine lombarde, apparenté déjà aux Hohenstaufen. Cependant on comprit qu'on lui devait un dédommagement : s'il n'était pas empereur, il serait roi, roi de Thessalonique. Le 9 mai, Baudouin fut élu par un collège composé de six ecclésiastiques français et six nobles vénitiens. Il fut oini et couronné dans Sainte-Sophie par le légat du pape (16 mai). A la mode byzantine, on lui chaussa les brodequins de pourpre, on lui revêtit tous les ornements d'un basileus grec, même le fermail de l'empereur Manuel. On élut patriarche un Vénitien, Thomas Morosini. Cela faisait dans l'Etat quatre grands personnages : l'empereur, le roi, le despotes ou baïle (titres que prit Dandolo), enfin le patriarche. Comment s'arrangeraient-ils entre eux?

Le traité de partage {partitio imperii) fut plusieurs fois remanié. En somme, Baudouin avait la capitale, mais non tout entière; Andrinople et la Thrace, mais non toute la Thrace, car sa part était coupée et morcelée par les enclaves des autres co-partageants. Il avait les îles de Samothrace, Cos, Lesbos, Samos,

Ghios. On avait destiné au marquis-roi les provinces d*Asie, mais il refusa, car elles étaient à conquérir ; puis la Crète avec Thessalonique, mais il prétendait que ces provinces avaient déjà été données aux Montferrat par les empereurs grecs : il vendit la Crète aux Vénitiens, affecta de regarder Thessalonique comme son patrimoine et non comme un fief de l'Empire, et s'étendit dans la Macédoine et la Thessalie. Venise s'arrogea un grand morceau de Constantinople avec la plupart des rivages et des lies : outre la Crète, elle parait avoir possédé les sept iles Ioniennes ; dans la mer Egée, TEubée, la plupart des Cyclades, quelques-unes des Sporades ; sur la côte de Morée, Coron, Modon ; sur le continent, on lui attribua une partie de l'Albanie, Acarnanie, Etolie, qu'elle ne put conquérir. Le doge-despotês Dandolo put s'intituler « seigneur d'un quart et demi de l'empire grec ». Quant aux autres chefs des pèlerins, on assigna aux uns la Béotie, l'Attique, la Morée ; aux autres des villes d'Asie : à Etienne de Perche, Philadelphie; à Macaire de Sainte-Ménehould, Nicomédie; au comte Louis de Blois, Nicée et la Bithynie; à d'autres, des fractions de la Thrace : au comte Hugue de Saint-Pol, Didymotichon ; à Renier de Trit (ou d'Utrecht), Philippopolis. Non seulement pour garder, mais d'abord pour conquérir sa part, chacun de ces nouveaux potentats avait à la distribuer en fiefs entre ses compatHotes et compagnons d'armes. Ainsi nous trouvons comme vassal direct de l'empereur un mégaduc ou amiral dans Samo thrace.

En Thrace même, le Grec Vranas, troisième mari de la malheureuse Agnès de France et beau-frère de Philippe- Auguste, se maintenait à Apron; l'usurpateur Mourzoufle, à Tsurulon (Tchorlou), jusqu'au moment où il fut livré aux Croisés; 'un bâtard des L'Ange fondait le despotat d'Epire; deux frères Comnène, l'empire de Trébizonde; Théodore Lascaris se proclamait empereur à Nicée, Théodore Mankapas à Philadelphie. Léon Gabalas se déclarait indépendant à Rhodes. Léon Sgouros, gouverneur de Nauplie, essayait de se tailler une principauté : avant même que les Croisés eussent attaqué Constantinople, il avait surpris Argos, Corinthe, dont il fit tuer l'archevêque ; ensuite nous le voyons assiéger Athènes et

conquérir Thèbes. Au nord, l'empire vlaquo-bulgare restait en armes sous Johannitsa; une principauté de Grande -Vlachie se constituait en Thessalie. Partout les nouveaux Etats latins allaient avoir à lutter contre des Etats indigènes.

L'empereur Baudouin et le roi Bonlface. — Tout de suite un conflit éclata entre Tempereur Baudouin et le roi Boniface. Celui-ci, qui avait épousé Marguerite de Hongrie, d*abord femme dlsaac L*Ange sous le nom dlrène, jouissait, comme mari d'une impératrice des Grecs, d'une certaine popularité parmi les vaincus. L'empereur Baudouin prétendait faire son entrée solennelle dans Thessalonique et recevoir l'hommage du roi. Or Boniface lui refusait l'hommage pour Thessalonique et prétendait même à la suzeraineté sur les fiefs qui se formeraient dans les pays grecs du Midi. La guerre éclata donc entre les Lombards et les Belges. Baudouin marcha sur Thessalonique et^s'en empara; le marquis-roi occupa Didymotichon et marcha sur Andrinople. — Dandolo, Yillehardouin, Louis de Blois s'entremirent : ils obtinrent que Didymotichon serait remis en dépôt au maréchal de Champagne ; à la fin Baudouin confirma Boniface dans la possession de Thessalonique et celui-ci consentit à lui rendre hommage. On fit aussi une chose fort sage : Yranas fut confirmé dans la possession d'Apron comme feudataire de l'empereur latin.

Après la réconciliation, on s'entendit pour achever la conquête : une double expédition fut dirigée par le marquis Boniface contre les pays du Midi; par Henri de Flandre, frère de l'empereur, contre les villes d'Asie. Henri fut aidé par des Arméniens émigrés : 20000 hommes avec leurs familles et leurs chariots, toute une horde. Les Croisés conquirent Pèges, Abydos, et, après la victoire de Pœmanenon, Lopadion, Apollonie, Nicomédie, Adramytte. Us venaient de gagner une nouvelle bataille sur les empereurs réunis de Nicée et Philadelphie lorsqu'ils furent rappelés en Europe par de tragiques nouvelles.

Conflit de l'empire latin avec l'empire vlaquo-bulgare. — En 1203, le tsar Johannitsa avait entrepris une nouvelle campagne contre l'Empire grec. Il marchait sur Andri-

nople quand il fut informé de la prise de Gonstantinople par les Latins. Il rebroussa chemin et attendit. Il leur avait déjà proposé de venir à leur aide avec 100000 hommes et avait essuyé un refus. Quand Baudouin fut en brouille avec Boniface, nouvel offre de concours, nouveau refus. Johannitsa écrira plus tard à Innocent III : « On m'a répondu très oi^ueilleusement qu'on n'aurait pas de paix avec moi si je ne rendais le territoire appartenant à l'Empire et que j'aurais envahi par violence. Je leur ai répondu que je possédais cette terre plus justement qu'eux-mêmes Gonstantinople. » Aux prétentions que Johannitsa faisait remonter aux Romains de Trajan les Croisés en opposaient d'autres, car les Français descendaient de Franeus, fils de Priam : « Troie fut à nos ancêtres ».

Il eût été sage aux Croisés, qui avaient déjà à se défendre, en Orrent, contre les Grecs de Nicée et les Turcs, en Europe, contre le despotes d'Epire et autres principicules grecs ou viaques, de faire alliance avec ce puissant tsar des Balkans qui s'annonçait comme leur frère d'origine. Ils préférèrent avoir un ennemi de plus, le plus redoutable de tous. La rupture avec le roi de « Blaquie et Bouguerie » fut complète. Celui-ci trouva des alliés parmi les Grecs. Leur vieille haine contre le Romaioctbne Johannitsa fut oubliée dans leur exaspération nouvelle contre les Latins. Ceux de la Thrace appelèrent Johannitsa : à Didymotichon, ils massacrèrent la garnison franque ; à Andrinople, ils chassèrent les Latins, arborèrent les enseignes du tsar. Baudouin, pour reprendre cette place, accourut avec l'élite des siens ; on ne voulut attendre ni les renforts qu'amenait du sud Boniface, ni ceux qui accouraient d'Asie avec Henri de Flandre, ni les 20 000 Arméniens qui devaient les suivre, et qui furent massacrés par les Grecs. Le 14 avril 1205, on se rencontra sous Andrinople avec l'armée de Johannitsa, composée de Vlaques, de Bougres (Bulgares), de Grecs et de 14 000 Koumans, non baptisés. Ces derniers, combattant à la façon des nomades, attirèrent sur eux, dans une fuite simulée, la chevalerie française, qu'ils criblèrent de flèches. Baudouin, avec sa hache d'armes, fit des prodiges de valeur. Le désastre

fut complet : Louis, comte de Blois, Etienne, comte de Perche,

Renaud de Montmirail, Mathieu de Valaincourt, Pierre, évêque de Bethléem, 300 chevaliers, étaient parmi les morts. Dandolo et le maréchal de Champagne furent les seuls personnages de marque qui purent se sauver. L'empereur Baudouin fut pris. Des bruits divers coururent sur sa destinée ^ Il faut s*en tenir sans doute à la lettre que Johannitsa écrivit au pape : debilum carnis exsolvei'at dum carcere leneretur. Les deux filles de Baudouin héritèrent de ses comtés de Flandre et de Hainaut.

Règne de Henri de Flandre. — Son frère, Henri, fut reconnu comme régent d*abord, puis comme empereur. Couronné en 1206, en présence des saintes icônes et au chant du polychronia^ il épousa, Tannée suivante, Agnès, fille du marquis-roi. Il se montra conciliant pour les Grecs : Acropolite dit qu'il « traita les Romains comme son peuple », leur ouvrit les dignités auliques, Tadministration, Tarmée. Les ravages que Johannitsa exerçait dans leur pays tendaient à les rejeter du côté des Français. Le tsar venait de saccager Serrés, Philippopolis, Arcadiopolis, Apron, Rodosto, Panion, Héraclée, Tsurulon, Athyras. Les Grecs d*Andrinople et Didymotichon, épouvantés, offrirent leur soumission à Henri de Flandre, à la condition qu'il donnerait l'investiture de leurs villes à Vranas : ce qui fut accordé (1206). Johannitsa, désormais abandonné par les contingents helléniques, déchaîna ses hordes vlaques, slaves, koumanes surlaThrace, la Macédoine, la Thessalie. La capitale du royaume de Thessalonique, assiégée, ne fut sauvée que par un prompt retour de Boniface. Les Grecs étaient désespérés : les Koumans païens immolaient en sacrifice les plus beaux d'entre eux; Johannitsa, après la destruction de leurs villes, les faisait transporter par masses dans la Mésie. Henri parvint cependant à lui faire lever le siège d'Andrinople (1206). Il ne put

1. Nicélas dit que Johannilsa lui fit couper les bras et les jambes et jeter dans un ravin, où il expira le troisième jour, dévoré par les oiseaux de proie. Acropolite assure que le tsar fît de son crâne une coupe. Albéric des Trois- Fontaines raconte une aventure romanesque : Baudouin aurait été le Joseph d'une nouvelle Putiphar, la femme de Johannitsa, qui l'aurait ensuite calomnieusement dénoncé, si bien que le tsar le fit hacher en menus morceaux qui furent jetés aux chiens. Enfin les chroniques de Flandre parlent d'un faux Baudouin, un certain Bertrand de Rains/qui apparut dans le comté de Flandre et fut exécuté par la fille du défunt empereur : ce que certains taxèrent de parricide.

sauver Didymotichon, mais reprit 20000 captifs. En Asie on reconquérait Pèges et l'on se maintenait dans Cyzique et Nicomédie, qui furent abandonnées Tannée suivante. Puis Henri s'entendit avec Boniface en vue d'une campagne dans le Rhodope : au cours de celle-ci, le marquis-roi tomba dans une embuscade : il fut tué et sa tète portée à Johannitsa (1207). Celui-ci assiégea de nouveau Thessalonique. Sous les murs de la ville il fut assassiné par le Kouman Manastras, amant de sa femme koumane (1207). On raconta qu'il avait été frappé par saint Démétrios, protecteur de la ville.

Sa mort amena la dissolution de son empire ; son successeur et neveu Boril ne garda que Tirnovo avec le titre de tsar; le boïar Strez restait indépendant sur le Yardar; un autre, Esclas ou Slav, s'établit à Melnik dans le Rhodope. Boril essaya de continuer la guerre, mais son armée de 33000 hommes fut battue, sous Philippopolis, par 18 000 Francs (1208). Esclas vint baiser la main et la botte de l'empereur latin et reçut de lui le titre de despotes et « seigneur de Blaquie la Grande ». Strez, énergique et cruel, battu par les Français, se tourna contre les Serbes : il périt mystérieusement, frappé, à ce que l'on raconta, par saint Sava. Henri, devenu veuf, épousa une fille de Johannitsa.

Les difficultés avaient recommencé avec le royaume de Thessalonique. Boniface laissait deux fils, l'un de son premier mariage, Guillaume YI, qui lui succéda dans le Montferrat, l'autre, portant le nom tout hellénique de Démétrios, né, à Thessalonique même, du mariage avec l'impératrice Irène (Marguerite de Hongrie). Celle-ci fut régente pour son fils Démétrios. Les nobles élurent pour bayle ou gardien du jeune roi le comte Hubert HI de Blandrate, un Lombard. Celui-ci apportait dans l'administration de ce royaume hellénique des préoccupations toutes lombardes; il eût préféré le fils italien Guillaume YI au fils quasi-grec Démétrios ; il essayait de s'appuyer sur le premier et de se dérober à toutes relations féodales avec l'empereur latin; de recrues appelées de Lombardie il garnisonnait les villes du royaume. L'empereur Henri, avec une faible escorte, était venu pour recevoir l'hommage du jeune

roi ; Blandrate lui ferma les portes de Thessalonique. Comme les impériaux souffraient de Thivcr, Henri, pour entrer dans la ville, dut consentir à une transaction par laquelle il abandonnait tous ses droits. Une fois entré, il vit la force que lui donnait la situation du royaume ; il n*eut pas de peine à tourner la régente contre le bayle; il reçut les oS'res des seigneurs français du Midi. Ceux-ci préféraient la suzeraineté de Tempereur lointain à celle du roi tout voisin, et surtout de son bavlo étranger. Soutenu par eux, Henri présida une grande assemblée dans le Val de Ravenika, près de Lamia (Zitoun), le 2 mai 1210. On y vit même quelques seigneurs vénitiens des îles. Il obligea les Lombards à restituer Thèbes au sire d'Athènes; il investit Marco Sanudo du duché de TArchipel ou des Douze-Iles (Dodekanesos) ; il nomma Geoffroy Villehardouio sénéchal d*Achaïe. Blandrate essaya de résister, puis se résigna et quitta le pays. La régente reconnut formellement la suz^ raineté de Tempereur (1208). Cette suzeraineté fut même reconnue par un des plus puissants parmi les potentats indigènes, le despotes d'Épire, qui d'ailleurs n'éprouva pas plus de scrupule à reconnaître celle de Venise. D'autre part, un traité de paix (1214) avec Lascaris, empereur de Nicée, maintint aux Français un canton de la partie occidentale de la Bithynie et une partie de la Mysie jusqu'à Kalamos et Kamina.

La politique intérieure, sous ce règne, eut plus d'importance encore. Par intérieure, il faut entendre surtout ecclésiastique. Le nouveau patriarche ayant voulu fermer le chapitre patriarcal à tous autres qu'à des Vénitiens, se trouva en lutte avec l'empereur, le légat du pape Bénédict, la majeure partie des Latins français ou italiens, même les Vénitiens de la colonie byzantine. En 1211, Morosini étant mort, le parti français et le parti vénitien élurent chacun un patriarche; puis il y eut un patriarche toscan contre un patriarche vénitien. L'intervention d'un nouveau légat, Pelage, ne fit qu'augmenter le désordre. Il essaya, à force de violences, de réaliser l'union des deux Églises : il ferma les églises, emprisonna des prêtres et des moines orthodoxes. La population s'émut : une députation de notables se rendit auprès de l'empereur et lui déclara que les Grecs préféraient

émigrer en Asie s*il ne mettait fin aux persécutions. Henri fit rouvrir les églises, remettre en liberté les prisonniers, autorisa ses sujets grecs à porter plainte à Rome. Innocent III les condamna de nouveau au concile de Latran (1215). En mars 1206, il avait été convenu que TEglise latine aurait, outre les biens des monastères orthodoxes, la cinquième partie des terres, la dîme sur toutes les autres, les immunités dont elle jouissait en Occident. Cette espèce de concordat, auquel Venise se garda d apposer sa signature, ne mit pas fin aux conflits. On ne savait quel parti prendre à Fégard des Grecs : on n*osa rendre la dlme obligatoire pour eux, mais on Texigea partout où ce fut possible. Les Latins mêmes s'y montraient récalcitrants. Il y avait des luttes à Thessalonique entre Tarchevêque Guérin et le pouvoir royal, qui défendait à ses sujets de payer la 'dîme et prétendait administrer les biens d'Eglise; dans la Morée, entre Tarchevôque de Patras et le pouvoir princier. Les prêtres des églises latines, n'ayant que de rares fidèles de leur culte, vivaient aux dépens de la population grecque, un peu dans la situation qu'aura plus tard l'Eglise établie d'Angleterre dans l'Irlande catholique; ou bien, pris de cette même nostalgie qui éclaircissait les rangs des guerriers latins, ils vendaient, engageaient les biens et revenus de leur église et avec le produit s'empressaient de retourner en Occident. Ceux qui restaient n'en montraient que plus d'âpreté à agrandir leurs domaines par les mêmes moyens que naguère les couvents grecs. Les seigneurs laïques, par politique, protégeaient leurs sujets orthodoxes. A l'assemblée du Val de Ravenika, ils s'étaient occupés de restreindre les empiétements des églises : à l'avenir elles ne pourraient acquérir que des biens meubles. Vainement Innocent III agita ses foudres : il y avait là une question de vie ou de mort pour les Etats latins. Henri protégea les cloîtres du mont Athos, qui devinrent ses vassaux immédiate,

Henri, que les Grecs appelaient « un autre Ares », mourut en 1216; on prétendit qu'il avait été empoisonné.

Pierre de Gourtenay, Robert de Namur. — Baudouin et Henri avaient une sœur, Yolande, mariée à Pierre de Courtenay, comte d'Auxerre. Celui-ci fut élu empereur. Il était alors

en France : il s*enipressa de lever une armée, visita Honorius III à Rome, s*embarqua pour Durazzo et de là suivit la voie Egnalia. Attaquée par les Epirolcs dans les gorges d*Elbassan, son armée fut détruite; le légat du pape y périt; l'empereur fut pris et mourut sans doute en captivité.

Il laissait en Occident dix enfants, dont Tainé était Philippe de Namur; Timpératrice, sa femme, était arrivée par la voie de mer à Constantinople ; elle y accoucha d'un iBls qui fut plus tard Baudouin II. Elle prit la régence au nom de Philippe de Namur, renouvela les trêves avec lempereur de Nicée, lui ût épouser une fille de son mari et mourut en 1219. Philippe de Namur ayant refusé de quitter son comté de la Meuse, son frère cadet, Robert, fut élu.

Son règne marque le déclin rapide de l'Empire : tous les chefs de la quatrième croisade, Baudouin, Henri de Flandre, Boniface de Montferrat, Louis de Blois, Dandolo, VilleharJouio étaient morts. Le nombre des guerriers latins diminuait sans cesse, par les combats, par les retours en Occident; ils ne se recrutaient plus de nouveaux arrivants. Robert avait une de ses sœurs mariées au roi André de Hongrie, une autre a Geoffroy d'Achaïe, une troisième à l'empereur de Nicée : une de ses nièces épousa Jean Asan H de Bulgarie; lui-même était sur le point d'épouser une fille de Lascaris. Ces alliances de famille ne lui donnèrent ni la puissance ni la sécurité.

Le despotes d'Épire, Théodore, qui ne cessait d'enlever des places aux Latins, profita de ce que Démétrios, roi de Thessalonique, était allé chercher des secours en Occident : il surprit sa capitale et acheva la conquête de ses provinces (1223). Ainsi périt le royaume lombard de Thessalonique.

A Nicée, Jean Vatatzès, successeur de Lascaris, reprit la guerre contre les Français, leur infligea une sanglante défaite à Pœmenenon (1223) et conquit presque toute la Thrace. Les Grecs, sans compter celui de Trébizonde, avaient maintenant deux empereurs, car le despotes d'Épire venait de se faire couronner dans Thessalonique par l'archevêque d'Okhrida. Les armées de ces deux empereurs, désormais ennemis, marchaient, chacune de son côté, sur Andrinople. La place se rendu

d*abord aux troupes de Nicée, puis les chassa et ouvrit ses portes à celle d'Epire. Robert ne pouvait môme plus intervenir dans ce conflit; il ne s'agissait plus que de savoir laquelle des deux armées grecques entrerait la première dans Byzance. A sa propre cour, un drame sanglant montrait combien était faible et peu respecté le pouvoir souverain. Robert s*était épris d'une demoiselle de Neuville, déjà fiancée à un chevalier bourguignon, et la mère de celle-ci consentit à rompre le premier engagement. Le prétendant évincé réunit ses parents et ses amis, força de nuit les portes du palais, coupa le nez et les lèvres à la jeune fille, jeta la mère dans le Bosphore. Robert ne put obtenir de ses barons justice de ce cruel afi*ront. Il alla quêter des secours en Occident et mourut dans le voyage (1228). Jean de Brienne : nouveau conflit avec l'empire vlaquo- bulgare. — Le dernier des enfants de Pierre de Courtenay, né à Constantinople, avait alors onze ans. Il fut élu sous le nom de Baudouin II; mais il fallait nommer un régent. On jeta d'abord les yeux sur Asan II de Bulgarie, qui consentait à fiancer sa fille à Baudouin II et promettait de lui reconquérir tout ce que les Grecs avaient enlevé à TEmpire latin. D'autres avis l'emportèrent dans le conseil des barons français et ce fut le fameux Jean de Brienne qui fut choisi. Môme on convint que, pendant la minorité de Baudouin II, il serait empereur, et qu'ensuite lui ou ses héritiers auraient en fief tout ce qu'on pourrait reconquérir en Asie (1229). Jean avait alors quatre-vingt-deux ans ; occupé alors dans les guerres d'Italie, il passa deux années avant de paraître à Constantinople. Au contraire Asan II, exaspéré du refus des barons, était tout prêt. Fils du premier Asan, il avait, avec le secours d'une bande de Russes, reconquis l'empire paternel, détrôné et aveuglé Boril (1218). C'était un prince humain, civilisé, qui se fit aimer des Vlaques, des Bulgares et même des Grecs : Acropolite nous dit qu' « il ne versa pas le sang et n'employa pas le glaive à l'intérieur de son Etat ». Ses sujets ne l'appellent que le Grand et le Pieux. Il bâtit des monastères et les enrichit de pierres précieuses. Après sa rupture avec les Français de Constantinople, il se jeta sur la Thrace. Vainement

Grégoire IX rexcommunia (1236) et menaça de lancer sur lui une croisade hongroise. Jean de Brienne, couronné empereurtuteur en 1231, ayant à lutter contre trois empereurs ennemis, se montra au-dessous de sa tâche. Asan II, Vatatzès, Théodore d'Épire-Thessalonique, avaient formé une coalition, à laquelle adhéra l'empereur allemand Frédéric II, qui haïssait en Jean de Brienne et Baudouin II des protégés du pape : en 1241, il donna même sa fille Anna à Tempereur de Nicée.

La mort de Brienne (1237) réconcilia un peu Asan H, qui commençait d'ailleurs à redouter les Grecs plus que les Français. Il aida ceux-ci au siège de Tsurulon; puis, saisi d'un remords de conscience pour cette violation de la parole donnée à Vatatzès, il brûla ses machines de siège et rentra chez lui. D mourut en 1241, et après lui l'empire bulgare s'affaibUl : c'est à ses dépens comme aux dépens de l'empire latin que les deux empires grecs poursuivirent leurs conquêtes. Le dernier des Asanides, Michel, fut assassiné en 1257 par Koloman E

Baudouin H. — Le long règne de Baudouin II (1228-1261) ne fut qu'une agonie prolongée de la monarchie latine. H 1<^ passa presque entièrement à voyager en Europe, mendiant des secours à Venise, à Rome, en France, en Gastille, en Angleterre, mettant en gage son fils Philippe dans une maison de banque, brocantant les reliques de sa ville impériale, distribuant les dignités de sa cour et de son État, cédant aux Montferrât la garde de Thessalonique, occupée par les Épiroles, et au roi des Deux-Siciles la suzeraineté de FAchaïe. A Byzance même, il est obligé de frapper de la monnaie avec le plomb des toits et de démolir la charpente des palais pour se chauffer. L'Empire latin a cessé d'être un facteur actif dans la politique de l'Orient; lorsque succombe Constantinople, l'événement él<iit si bien prévu qu'il eut en Europe peu de retentissement. Après la chute de cet empire, il n'en resta qu'un titre dans la famille de Courtenay. De même pour le royaume de Thessalonique, dont le titre voyagea longtemps dans les maisons de Montferrat et de Bourgogne.

Les États français de la Hellade centrale. — Les Etats fondés par les Croisés au sud des Thermopyles eurent

plus de vitalité que cet empire et ce royaume. Entre les Thermopyles et Tisthme de Corinthe, il y eut quatre grosses baronnies, dont les propriétaires portaient le titre de grands-sires : ce sont Boudonitza , aux Pallavicini ; Soula ou Salona , aux Stromancourt ; Eubée ou Négrepont, à la famille vénitienne des Carceri, qui partagea Tîle en trois Etats, ayant pour capitales Chalcis, Oréos, Carysto : d'où le titre de seigneurs terciers de Négrepont; — enfin Athènes avec Thèbes. L'histoire de ce dernier Etat présente seule quelque intérêt.

Duché d'Athènes. — Un seigneur de Franche-Comté, Otton de la Roche-sur-l'Ognon, s'était distingué à la prise de Constantinople en. 1204. Il fut investi de la baronnie d'Athènes et de Thèbes. Le marquis-roi Boniface se chargea ou fut chaîné par Baudouin I" de mettre en possession les fiefifés du Sud. La conquête du pays ne rencontra pas de difficulté. Les habitants n'avaient pas, comme ceux de Constantinople, de cruels griefs contre les Croisés. Us pouvaient espérer que les nouveaux arrivants les délivreraient de l'oppression fiscale et aussi de l'anarchie. Les Athéniens, dont Léon Sgouros avait brûlé la ville, se défendaient dans l'Acropole, sous la direction du belliqueux archevêque Michel Acominate. Sgouros fut battu aux Thermopyles par les Français : « Ses soldats, dit le troubadour Rambaud de Vaqueiras, témoin oculaire, avaient mis leur cœur dans leurs talons, afin de mieux éperonner leurs chevaux ». Alors Thèbes, Athènes, Chalcis d'Eubée, ouvrirent leurs portes au vainqueur, en vertu de capitulations qui garantissaient aux habitants leurs propriétés, leurs libertés locales, leurs lois nationales et l'exercice de leur culte. Les Athéniens éprouvèrent une déception quand les biens des monastères furent confisqués, l'archevêque Michel banni, et l'église de la Panaghia (le Parthénon) afi*ectée au culte latin. Sous Otton de la Roche, ce successeur imprévu des Thésée et des Codrus à Athènes, des Cadmus et des Œdipe à Thèbes, le pays resta florissant. En 1225, Otton, pris de la nostalgie de son château franc-comtois, résigna son Etat grec à son neveu Guy.

Celui-ci se trouva tout de suite en présence d'un gros conflit. Son oncle avait aidé Geoffroy de Villehardouin à conquérir la

Morée et avait reçu en fief Argos et Nauplie. Guillaume de Villehardouin, troisième souverain d'Achaïe, prétendit que le flire d'Athènes était son vassal, non seulement pour Argos et Nauplie, mais pour tous ses domaines (1254). Guy, soutenu par les sires de Salona, Eubée, Kariténa, fut battu au défilé de Karydi sur la route de Mégare à Thèbes. Assiégé dans Thèbes, il dut s'engager à comparaître à Nikli, devant la cour de son prétendu suzerain. Les barons d'Achaïe refusant à leur prince la condamnation de Guy, lafTaire fut soumise à l'arbitrage de Louis IX. Le saint roi réduisit les prétentions de Guillaume à la suzeraineté sur Argos et Nauplie. En outre il aurait conféré à Guy le titre ducal.

Jean (1264-1275), successeur de Guy, fut un puissant souverain : il accueillit Jean Doucas, prince de la Thessalie vlaque, proscrit par le despotes d'Epire, et lui fournit un corps de chevaliers latins à l'aide duquel il battit son persécuteur. Dans une nouvelle guerre contre celui-ci, le duc d'Athènes fut vaincu à la bataille d'Oreos et fait prisonnier : le despotes se montra généreux à son égard, car il voulait le détourner de l'alliance avec Charles d'Anjou, et le renvoya sans rançon.

Puis se succédèrent Guillaume, frère de Jean ; Guy H, fils de Guillaume; Gautier de Brienne, neveu de Guy II. A un certain moment nous voyons Guy II mettre sur pied une armée de 900 cavaliers latins, 6000 cavaliers grecs ou vlaques, 30 000 fantassins. Ces princes contractèrent des alliances matrimoniales avec ceux de la Thessalie vlaque et de TAchaïe.

Gautier de Brienne, menacé par ses deux voisins d'Epire et de Thessalie vlaque, eut la fâcheuse idée d'appeler à son aide la grande compagnie catalane, renforcée de Turcs et de Turcopoles (1308). C'était toute une armée, 3500 cavaliers et 3000 fantassins, admirables soldats, incorrigibles brigands. Ils battirent tous les ennemis de Gautier; mais une fois installés en Thessalie, ils n'en voulurent plus déguerpir. En 1310, le duc d'Athènes marcha contre eux avec 6000 cavaliers el 8000 fantassins. La bataille se livra près d'Orchomène, sur la Céphise. Ce fut le Crécy de la chevalerie franco-athénienne. Elle donna dans un marécage que les Catalans avaient form^

en détournant le cours du petit fleuve et y périt tout entière : Gautier fut parmi les morts. Les vainqueurs s'emparèrent du duché, épousèrent de force les "veuves et les filles de leurs victimes, s'arrogèrent les fiefs, installant au cœur de la Hellade une espèce de stratocratie comme celle des anciens Mamertins.

Principauté d*AchaIe : Guillaume de Ghamplitte. — Guillaume de Ghamplitte, qui s'était distingué à la prise de Constantinople, reçut en fief lePéloponèse. Avec le marquis-roi, il assiégea Nauplie et TAcro-Corinthe où s'était réfugié Léon Sgouros. Sur ces entrefaites un neveu du maréchal de Champagne, Geoffroy de Villehardouin, qui n'avait pas suivi la croisade contre Constantinople et qui cherchait fortune pour son compte, fut jeté par la tempête sur la côte de Morée, près de Modon. Un dynate grec (sans doute un Mélissène) le prit à son service, lui et sa bande, et, paraît-il, lui donna en fief Modon. A la mort de ce Grec, Villehardouin fut en guerre avec le successeur. Apprenant l'arrivée des Latins en Morée, il traversa hardiment toute la presqu'île et leur offrit ses services. Il fut le bienvenu, car la conquête rencontrait des difficultés, Jacques d'Avesnes, sous l'Acro-Corinthe, venait d'être tué dans une sortie de Léon Sgouros; Boniface était rappelé dans le nord par le désastre d'Andrinople. On trouva un appui dans les Vénitiens, qui avaient à conquérir les ports que leur attribuait la Partitio. Avec le concours de leur marine, on prit Patras, Katakolo, Andravida, Coron, Kalamata. Les Grecs vinrent présenter la bataille sur le Lakos : 700 cavaliers français dispersèrent 4000 indigènes. Arcadia fut enlevé. Au reste les Français facilitaient leur progrès en assurant aux cités les garanties de la capitulation d'Athènes, en traitant avec les tribus slaves, maïnotes, tsakoniennes, en confirmant dans leurs fiefs les stratiôtai indigènes qu'ils assimilaient à des milites (chevaliers). Les Français s'adjugeaient seulement les domaines impériaux et ceux des monastères orthodoxes. En trois ans, on conquit la moitié du Péloponèse. La résidence du prince fut installée à Andravida; la cour se tint le plus souvent à Nikli.

Constitution de la principauté. — Le régime de l'Achaïe française fut un des essais les plus complets d'organisation

Histoire o£n£rale. II. 55

866 L*fiUROPE DU SUD-EST

féodale. Il y eut une hiérarchie formée du prince (titre accordé à Geoffroy par Tempereur Robert), des sires ou barons, chevaliers, sergents. Les archontes, dynates, toparques, phylarques, stratiôtai indigènes y eurent leur place. D'ailleurs la distribution des fiefs avait été faite par une commission composée de deux chevaliers et deux prélats latins et de quatre archontes grecs.

Il y eut aussi une hiérarchie ecclésiastique latine formée d'un archevêque-primat (celui de Patras), de six évèques (Olena ou Andravida, Modon, Coron, Veligosti, Nikli, Lacédémone), des abbés de monastère, des prieurs des trois ordres religieux militaires (Saint-Jean, Templiers et Teu toniques). Plus lard, lorsque Corinthe tomba aux mains des Français, Innocent III y établit un autre archevêque avec sept évèques suffragants (Céphalonie, Zante, Damala, Monemvasia, Argos et Temenion de Laconie).

Le prince était élu. Il gouvernait, décidait de la paix ou de la guerre, rendait la justice, assisté de la haute cour, dont faisaient partie tous les prélats, barons et hommes liges. Le service militaire était presque permanent pour les fieffés * par an, quatre mois en campagne et quatre mois à la garde des places.

On voulut sans doute atteindre le nombre de douze pairs. comme le voulait la légende de Gharlemagne *. Au lendemam de la conquête, les douze baronnies, dont les titulaires avaient « sang et banc et justice en leur terre » furent celles 'de : Patras, chargée de protéger le littoral contre tout débarquement venant de la côte opposée; Chalandritza^ qui assurait les communications de Patras avec l'intérieur; Vostitza, qui avait 1» garde du golfe de Lépante ; Kalavryta, qui était le soutien de la précédente à l'intérieur du pays; Akova, qui, avec son château de Mate-Griphon (qui mate les Grecs), surveillait les indigènes de l'Arcadie; Kariténa, sur rAlphée,qui tenait en respect

1. Près d'un siècle après, les douze pairs, d'après un acte de 1301, étaient : '« duc d'Athènes, le duc de l'Archipel, le duc de Leucade, branche des comtes de Céphalonie, le comte de Céphalonie, le marquis de Boudonitsa, la comtesse û* Salona, les trois terciers de l'île d'Eubée, et trois seigneurs de Moréc (Ako^*» Patras, Chaland ritza).

les Slaves de Skorta (Arcadie) ; Nikliy qui gardait les passages d'Argolide en Laconie; Véligosli, qui commandait la route de Laconie en Messénie; Géraki, qui bridait les Slaves-Milinges du Taygète et les Tsakoniens ; Gritzéna, qui dominait la vallée du Lakos; Passava ou Passavant, placé au cœur du Magne; Kalamata, qui protégeait la riche vallée du Pamisos. — Kalamata fut attribué à Geoffroy de Villehardouin ; Passava, à Jean de Neuilly, nommé maréchal héréditaire de la principauté *.

Le prince avait sa haute cour; chaque baron avait sa cour seigneuriale ; cela faisait deux instances. La cour des bourgeois se tenait à Clarentza. Il y avait aussi les tribunaux d'Église. En Morée, comme dans TEmpire latin, quatre ou cinq législations se trouvaient en présence : la loi romaine-byzantine ; les lois canoniques, catholiques pour les Latins, orthodoxes pour les Grecs; les Assises de Roumanie; enfin les coutumes locales indigènes.

La principauté d'Achaïe parait avoir été quelque temps assez prospère. La terre y était fertile. On vantait les soieries d'Arachova, la foire de Vervena.

GreofCroy de Villehardouin. — Guillaume de Champlitte, partant pour TOccident, avait laissé comme bayle de la principauté son parent Hugue, qui mourut peu après. Geoffroy de Villehardouin fut élu bayle. C'est lui qui conquit Véligosti, Nikli, Lacédémone, Corinthe, sauf TAcro-Corinthe. Geoffroy sut gagner l'empereur Henri (qui le nomma sénéchal), les grands feudataires de Tempire, les barons d'Achaïe. Quand Guillaume de Champlitte mourut, son fils Robert se mit en route pour recueillir sa succession. Villehardouin eut l'adresse de le faire retenir à Venise, puis à Corfou. A son débarquement, on lui opposa la loi féodale : elle fixait un délai d'un an et un jour pour faire valoir le droit à hériter. Les barons d'Achaïe, réunis en assemblée générale à Lacédémone, jugèrent que le délai était passé. Villehardouin fut élu prince d'Achaïe.

1. Les dix autres barons étaient : à Patras, Guillaume de Alaman; à Chalandritza, Robert de la Trémoille; à Vostilza, Hugue de Charpigny; à Kalavryta, Otton de Tournay; à Akova, Gautier de Rosières; à Kariténa, Hugue de Brières; à Véligosti, Mathieu de Mons; à Géraki, Guy de Nivelet; à Gritzéna, un certain Luc; à Nikli, un certain Guillaume. 11 semble bien que tous sont des Français.

C*était un habile et énergique souverain. II appliqua au clergé d'Achaïe les décisions de rassemblée du Val de Rayenika. D réduisit ses biens et ses dîmes. Il fut excommunié ainsi qu*Otton de la Roche par Gervaise, patriarche latin de Constantinople. Il se fit absoudre par Honorius III. Puis comme les ecclésiastiques et les ordres militaires refusaient le service d'ost, il saisit leurs fiefs. Encore excommunié par le patriarche, il fut de nouveau absous par le pape, sur l'engagement de restituer les terres, quand les intéressés se seraient soumis à Tobligation militaire. Du reste il faisait bon usage de ses ressources pour l'intérêt latin. Il entretenait à Constantinople 100 chevaliers et arbalétriers pour la défense de la capitale.

Guillaume de Villehardouin. — Geoffroy eut pour successeur (1246) son frère Guillaume. Celui-ci était né à Kalamata : les indigènes le regardaient comme un des leurs. Cela facilita la conquête : TAcro-Corinthe, Argos, Nauplie, Monemvasia, la Tsakonie, qui avaient si longtemps résisté, firent leur soumission en échange de la confirmation de leurs privilèges. Guillaume resserra dans leurs montagnes les Slaves du Taygète et lesMaïnotes. En face du Slavochorion (pays slave) du Taygète, il bâtit Misitra. Il y établit sa résidence, et Misitra fît oublier la Sparte de l'antiquité et la Lacédémone du moyen âge. Il brida les Maïnotes en élevant deux nouvelles forteresses : Malna, sur le cap Ténare, et Leftro. Les uns et les autres firent leur soumission. La conquête du Péloponèse était achevée (12i8).

Guillaume témoigna de son zèle pour les intérêts de la chrétienté en prenant part à la croisade de saint Louis contre l'Egypte (1249). Il enleva l'île d'Eubée aux Carceri et aux Vénitiens (1255). Par malheur, il épousa une fille de Michel, despotes d'Epire; par là il se trouva engagé dans une guerre contre Michel VIII, empereur de Nicée. Les Epirotes et les Français d'Achaïe éprouvèrent une sanglante défaite dans les plaines de Pélagonie : Guillaume fut pris auprès de Eastoria (1258). Pour se racheter il dut céder à Michel VIII les forteresses de Monemvasia, Misitra, Maïna. La principauté se trouvait démembrée, démantelée; il y eut de nouveau des gouverneurs grecs dans la Morée; ils pouvaient s'appuyer sur les

Slaves et les Tsakoniens, dont ces forteresses avaient été jusqu'alors le frein. Bientôt Passava, Leftro succombent. Andravida même est menacée. Cette guerre désastreuse, où les Français n'eurent qu'une victoire, celle de Prinitza sur l'Alphée, dura de 1264 à 1268. Par le traité de Viterbe (1267), Baudouin II avait cédé à Charles d'Anjou sa suzeraineté sur l'Achaïe.

Guillaume mourut en 1277. Sa fille Isabelle fut mariée successivement à Philippe, fils de Charles d'Anjou, à Florent de Hainaut, à Philippe de Savoie. Il lui fallait toujours un homme pour défendre cette malheureuse principauté. Dès la fin du xiu® siècle, cette couronne princiëre est le jouet des intrigues entre les maisons d'Anjou, Savoie, Bourgogne, Aragon. La richesse d'autrefois a fait place à la misère : on altère les monnaies. Il faut guerroyer contre les Grecs, les Catalans de l'Attique, les pirates turcs. La population diminue : ses vides sont remplis par un afflux de Skipétars et de Ylaques.

Les États vénitiens. — Dans les villes de Dalmatie, les Vénitiens se bornaient à placer des garnisons. Dans leurs acquisitions d'Orient, ils essayèrent de coloniser. La république cependant ne pouvait prendre à sa charge la conquête et la défense de ce « quart et demi » de l'Empire grec qui lui était échu en partage. Sauf la Crète, situation maritime de premier ordre sur toutes les routes de la Méditerranée, mais où l'on avait à dompter la résistance des indigènes, sauf ses possessions de Morée et quelques îles Ioniennes, Venise disposa de sa part comme eût pu faire un Baudouin de Flandre ou un Montferrat. Elle la distribua en fiefs aux plus riches et aux plus hardis de ses patriciens et de ses aventuriers. Les Carceri s'installèrent dans l'île d'Eubée. Marco Sanudo conquit Naxos, devint duc de l'Archipel, distribuant les îles à des sous-feudataires. Un Navigajosi, avec le titre de mégaduc, se fortifia dans Lemnos. Les Orsini tenaient Céphalonie et Zante. La plupart de ces dynasties survivront à l'Empire latin et même à l'Empire grec reconstitué.

Les Assises de Remanie. — Ramnusio constate que l'empereur français Baudouin ne songea pas à modifier, en ce qui regardait ses sujets grecs, < les anciennes lois des Augustes,

lois vénérées dans le monde entier par une antiquité de plusieurs siècles et par leur majesté sacro-sainte ». Mais il fallait régler les rapports féodaux entre les Latins eux-mêmes, entre les Latins et les Grecs. Il s*adressa au roi de Chypre, Amaury, et lui demanda copie des Assises de Jérusalem. Avec quelques changements, elles devinrent les Assises de Romanie^, Envoyées par l'empereur en Morée, elles y subirent de nouvelles modifications. Par la suite, les Assises de Romanie furent traduites en grec •, soit pour TEmpire latin, soit pour l'île de Chypre. Elles le furent aussi en italien pour les Etats vassaux de Venise. En 1421 le doge Francisco Foscari fit faire de la traduction italienne une nouvelle édition, et en élimina les articles relatifs aux duels judiciaires et autres sujets non pertinents (impertinentia^). Un fait prouve avec quelle rigueur on s'en tenait, dans la principauté d'Achaïe, au texte même de la loi. Quand le prince Guillaume Yillehardouin tomba au pouvoir de Michel YIII (12S8), pour sortir de prison, il lui livra, entre autres otages, Marguerite, fille du sire de Passava. Pendant que celle-ci restait prisonnière, la mort de son oncle, le sire d'Akova, la rendit héritière de sa baronnie. Seulement, pour en obtenir l'investi turei il eût fallu, aux termes des Assises, qu'elle en fit hoçimage dans l'an et le jour. Prisonnière, elle dut laisser écouler le délai; quand elle se présenta pour réclamer Akova, Guillaume lui opposa la loi : ce que la dame « tint à grande merveille ». Quand elle eut épousé Jean de Saint-Omer, elle en appela au jugement de la haute cour. Le prince apporta le livre des Assises et constata simplement : 1® qu'il avait eu le droit de livrer Marguerite comme otage ; 2® qu'il avait le droit de lui opposer l'exception du délai passé. La cour prononça que Marguerite avait perdu l'héritage. Summum jics summa injuria. Le

1. Publiées dans Ganciani, Barbarorum leges antiquœ, t. II. — Cf. K. Hopf, Chroniques gréco-romanes, et Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Litteratur, p. 475, qui signale aussi une Iraduction arménienne des Assises de Jérusalem, éditée à Venise, 1876, par les Pères Mékhilaristes.

2. Voir Zachariœ de Lingenlhal, Historias juHs grxci-romani delineatio, Heidelberg, 1839. Les Assises grecques ont élé publiées récemment par C. Sathas, Bibliothèque grecque du moyen âge^ t. VI, Venise, 1877.

3. La dernière traduction ou édition italienne, de Florio Bustrone (1535), dans Çanciani, t. V, Venise, 1792.

prince fut estimé généreux pour avoir accordé ensuite en dédommagement à la plaideuse le tiers de la baronnie contestée.

Traces laissées par la domination franque dans l'Empire grec. — Les Croisés avaient bien pu détruire la monarchie byzantine ; il leur fut impossible de la refaire à leur profit; ils eurent à combattre non seulement les Grecs, mais tous les allogènes qu*ils avaient aidés à s*émanciper. Leur domination n*eut pour effet que de réveiller et fortifier le patriotisme grec : < Elle fit un grand bien à Byzance, à Thellénisme et à la religion; la distinction des classes sociales fut abolie » (Sathas). Sinon abolie, du moins atténuée.

Dans les pays que les Latins conservèrent plus longtemps, comme dans la Morée, une certaine fusion se fit entre conquérants et conquis. Nicétas, Acropolite, Pachymère donnent le nom de gasmouli aux métis issus des deux races. Les dynasties françaises d'Athènes et de Morée tendirent à s'helléniser ; les princes apprirent la langue de leurs sujets; stratiôtai grecs et chevaliers français étaient traités par eux sur le môme pied ; ils respectaient les pronoiai des cités helléniques comme les privilèges et immunités des communautés latines. Il y eut un grandlogothète et un proto-officier d'Achaïe comme il y eut un granddomestique de Romanie (le sénéchal). A Técole des Français» les Grecs apprirent de nouveau ce que c'est que la liberté municipale et la dignité du guerrier-propriétaire.

Sur le sol de la Hellade subsistèrent longtemps les traces matérielles de la domination française : la magnifique cathédrale d'Andravida, le palais ducal de Thèbes, celui des Propylées à Athènes, les courtines et les tours de ces puissants châteaux, dont les noms, Beaufort, Beauvoir (en grec Calliscopi), Belregard (en grec Perigardi), Porte-de-Fer, Chas tel-Neuf, Saint-Georges, Montesquieu, Crève-Cœur, etc., restèrent longtemps dans la mémoire des indigènes.

Il se fit des échanges d'idées. Un Français (évidemment, car il a conservé tous les préjugés contre les Grecs) traduisit en romaîque le Lm^e de la Conqueste, Les Grecs avaient pu voir le troubadour Rambaud de Vaqueiras accompagner partout le marquis-roi Boniface et les ménestrels assister à l'assemblée

de Ravenika. Le prince d*Achaïe Geoffroy était un poët«. Les motifs et les personnages de nos épopées firent invasion dans la littérature hellénique : Roland le paladin , les chevaliers de la Table-Ronde, le roi Arthur, Lancelot du Lac devinrent aussi familiers aux Grecs qu*à nos compatriotes. Les romans helléniques en prose ou en vers sont souvent des adaptations de nos chansons de geste : celui d^Imberios et Margarona n est guère que la traduction de Pierre de Provence et la belle Maguelone, etc. Les poèmes de Belthandros (Bertrand) le Romain^ du Vieux chevalier (6 7cpéor6uç litroSrTjç), de Phlorios et Platsiaphlora (Flore et Blancheflore) , ont une origine analogue. Plus tard, au xvi^ siècle, les poètes grecs emprunteront la rime à ceui de rOccident.

Même à la cour du basileus on s*était familiarisé avec nos idées féodales : Alexis exigeait des Latins V hommage; les dynates grecs du sud le prêteront aux Français. Les « chevaliers » des deux nations rivalisaient dans les mêmes tournois. A la cour de Nicée on vit les empereurs, oubliant la législation de Justinien et les Basiliques, ordonner des duels judiciaires et prescrire des ordalies. Les vrais Byzantins repoussaient avec mépris cette procédure comme contraire à la loi romaine et à la loi canonique, comme € une coutume barbare et bonne pour des. barbares » (Acropolite). En 1258, Michel Paléologue, accusé de conspiration, demande lui-même Tépreure du fer rouge; le patriarche répond que € ce n*est pas la coutume des Romains ni des sages Hellènes » (Phrantzès).

Les débris de l'Empire grec en 1804. — Le jour où Mourzoufle s'enfuit de son palais, deux compétiteurs, pendant l'assaut même des Latins, se disputaient la couronne impériale : un Doucas et Thédore Lascaris. Comme il n'y avait là ni peuple ni sénat, le clergé se prononça pour Lascaris, qui fut proclamé à Sainte-Sophie. Bientôt il doit fuir devant les Latins

maîtres de la ville et se retire en Asie. Le patriarche et le clergé l'y suivent : c'est l'Empire de Nicée qui commence. Des pays orthodoxes les plus lointains, de Russie par exemple, c'est à Nicée que les évêques viennent se faire consacrer. Bientôt <K l'empereur de Philadelphie » Mankapas, Gabalas, et autres prétendants orientaux se soumettent à Lascaris. Pendant que Michel, fils naturel d'un certain Constantin L'Ange, va fonder dans les montagnes de l'Albanie et d'Etolie le despotat d'Ëpire, un petit-fils de l'usurpateur Andronic Comnëne se proclame empereur à Trébizonde. Quelques mots seulement sur ce dernier empire, qui n'eut aucune action sur la marche de l'histoire et qui ne fît que stériliser une partie des forces de l'hellénisme.

Empire de Trébizonde. — La région qui s'étendait de l'Halys (Kizil-Irmak) au Caucase, sur le rivage méridional de la mer Noire, l'ancien royaume de Pont et Paphlagonie, était complètement isolé de l'Empire grec par le sultanat d'Iconium. A plusieurs reprises on avait vu les gouverneurs, Théodore Gabras, Grégoire Taronite, Constantin Gabras, se rendre presque indépendants. Trébizonde était d'ailleurs une ville riche, dans un port bien abrité, intermédiaire obligé du commerce entre la mer Noire et les régions de l'Euphrate. Les Comnène étaient originaires du pays : Alexis y fut bien accueilli. Il leva des mercenaires ibériens, débaucha les troupes impériales, chassa le gouverneur de Trébizonde et se proclama empereur (1204). Trébizonde, Gère d'être capitale d'empire, si petit que fût l'empire, décerna au fondateur le surnom de Grand. Il occupa Tripoli, Kerasunte, Œnœon, Amastris, Teos, Sinope, tandis que son frère David envahissait la Paphlagonie. Sauf Samsoun occupé par les Seldjoukides, tout le littoral, d'Héraclée à la région caucasienne, appartint au nouvel Etat, et plus tard, comme il avait une belle marine, la côte sud de la Crimée. Cet empire était presque tout en littoral. Le nouveau souverain de Nicée, très occupé avec les Latins, laissa d'abord faire; mais quand David menaça Nicomédie, Théodore Lascaris fit alliance avecGaïas-ed-Din, sultan des Seldjoukides : le sultan battit Alexis et le basileus repoussa David. Celui-ci alors fit alliance avec

les Latins de Constantinople et concourut aux premiers succès de Henri de Flandre. Lascaris put enrôler des mercenaires latins. Avec leur secours il reprit Héraclée, Âmastris, Teos, tandis que Az-ed-Din, successeur de Gaïas-ed-Din, assiégeait Sinope. L'irruption des Turcomans de Gappadoce dans le Pont, des Ibérieos dans la Colchide, achèveront de calmer Tambition des deux frères. Dès lors TEtat de Trébizonde eut une existence purement asiatique, ayant à lutter contre les petits princes d'Ibérîe, les émirs arméniens, les chefs turcomans. Il finit par se reconnaître vassal du sultan dlconium. De 1222 à 1263 se succédèrent Andronic P' Ghidos, Jean P' Axouchos, Manuel P% que la mégalomanie des gens de Trébizonde surnomma le Grand Capitaine, Puis de 1263 à 1461, dix-sept autres souverains, dont trois impératrices. En somme Trébizonde n'eut d'importance que par son commerce, qui se développa surtout quand ses maîtres eurent renoncé au rôle de conquérants.

Despotat d'Épire. — La tentative faite par Michel, le bâtard des L'Ange, dans l'ouest de la péninsule des Balkans pour la reconstitution d'un empire grec fut autrement sérieuse. Elle s'appuyait sur les Skipétars d'Epire, sur les plus rudes des tribus helléniques, celles d'Etolie, Acarnanie et Macédoine, sur une partie des Ylaques et Bulgares. Michel appela aux armes les montagnards, transforma les brigands en guerriers soldés, les clephtes en armatoles et estradiots, enrôla des mercenaires étrangers. Il conserva les formes de l'administration byzantine, avec moins d'àpreté fiscale et plus d'économie. Garantissant la sécurité des villes grecques, il put leur demander de l'argent et avec cet argent désintéresser et solder les tribus pillardes. Tout d'abord il empêcha les Vénitiens de s'établir sur cette partie du littoral adriatique, que la Partilio leur avait assignée. Très pratique dans ses ambitions, il se contenta du titre de desjyotèSy reconnaissant implicitement l'empereur de Nicée.

Quand il mourut en 1214, assassiné par un de ses esclaves, il fut remplacé par son frère Théodore, qui s'était d'abord réfugié à la cour de Nicée. Lascaris, avant de le laisser partir, lui flt prêter serment de fidélité; mais Théodore ne se souciait ni des Grecs, ni des Français, et entendait bien faire sa politique à lui.

C'est lui qui anéantit Tarmée de Pierre de Courtenay, conquit Andrinople et la Thrace jusqu'à la mer Noire, la Thessalie et la Macédoine jusqu'à Thessalonique, finit par entrer dans cette ville et s'y faire couronner empereur. Il eut l'habileté d'amuser les papes de protestations catholiques et, par deux fois, de leur faire décommander les croisades dirigées contre lui. Son ambition l'ayant mis en conflit avec l'empire vlaquo-bulgare, sous Asan II, il fut battu à Klokonitza sur la Maritza et fait prisonnier. Gomme il intriguait contre son vainqueur, celui-ci lui fit crever les yeux (1230). Il obtint cependant sa liberté en donnant une de ses filles à Asan II et reparut en Epire, guerroyant contre son frère et successeur Manuel, associant à l'empire son fils Jean.

Yatatzès profita de ces guerres civiles. Il prit Thessalonique (1246) et mit fin à l'empire épirote. Il n'en resta que quelques débris : ainsi l'ex-empereur-associé Jean garda Thessalonique comme simple despotes pour le compte de Nicée; Théodore TAveugle se maintint à Vodéna, Ostrovo, Staridola; un fils naturel de Michel, Michel II, se fortifia à Pélagonia, Okhrida, Prilep. Bientôt Théodore l'Aveugle disparaît, livré par Michel II ; Michel II, battu à Pélagonia, perd la plus grande partie de ses Etats. Les princes épirotes donnèrent encore bien du souci à TEmpire grec. En 1318, le dernier de la race qui ait porté le titre de despote d'Epire, Thomas, fut assassiné.

Empire de Nicée. — Il fut un moment où l'on put croire que ce serait par les L'Ange d'Epire que se referait l'Empire de Byzance. Théodore, avant sa malheureuse guerre avec Asan II, étant maître d' Andrinople, de Thessalonique, d'une partie des rivages de la mer Egée et de la mer Noire, semblait bien près d'atteindre le but. L'Empire de Nicée, réduit à quelques villes d'Asie, n'eût plus été qu'un autre Etat de Trébizonde. La défaite de Théodore LAnge sur la Maritza fit prendre à l'histoire de l'Orient un autre cours.

Théodore Lascaris. — Le premier empereur de Nicée (1204-1222) eut l'adresse de brider l'ambition des empereurs de Trébizonde en leur opposant les Seldjoukides, et d'amortir la première fougue des conquérants latins de Constantinople : il

eut cette fortune que leur imprudence provoqua la diversion vlaquo-bulgare. Ses ressources financières étaient restreintes, son armée nationale peu nombreuse, puisqu'il avait peu de territoire, sa flotte inférieure peut-être à celle de Trébizonde : mais presque tous les Grecs patriotes accouraient de Byzance à Nicée ; et les bandes errantes de Croisés lui fournirent des mercenaires sans préjugés. Et puis, s'il y avait plusieurs empereurs grecs, il n'y avait qu'un patriarche de Gonstantinople, et c'était à Nicée qu'il siégeait. Lascaris sut montrer une valeur brillante, comme le jour où il assaillit avec 2000 hommes une armée seldjoukide de 20 000. Il eut de l'habileté encore plus, car il réussit à s'assurer l'alliance des Seldjoukides et à intéresser plusieurs fois le pape en sa faveur. Il attendait que le cours naturel des choses amenât l'affaiblissement de l'Empire latin. U vécut surtout de négociations, de trêves, de patience. Son règne fut celui d'un temporisateur.

Jean m Vatatzès. — Son successeur fut son gendre, Jean Doucas Vatatzès (1222-1255). Les temps étaient plus favorables; les empires latin et bulgare visiblement en déclin; seul l'empire épirote restait à craindre. Vatatzès put montrer autant d'activité que son beau-père avait déployé de patience. Les Français ayant recommencé les hostilités en Asie, il remporta sur eux la victoire de Pœmenenon (1223), qui fît une nouvelle saignée à l'Empire latin, déjà épuisé d'hommes; tout ce qui restait aux Français de possessions asiatiques fut annexé à l'empire de Nicée. Puis le blocus se resserra chaque jour plus étroitement autour de Gonstantinople. En 1235, Vatatzès enlevait Gallipoli et formait la grande coalition dont nous avons parlé ci-dessus. Il tàta la capitale, mais Jean de Brienne lui fit éprouver un échec ; Geoffroy de Morée arriva dans le détroit avec six vaisseaux, portant 100 chevaliers, 300 arbalétriers, 500 archers; pour la première fois peul-ètre les Vénitiens se concertèrent avec les Génois et les Pisans en vue de la défense. D'autre part l'amitié d'Asan II pour les Latins ne pouvait être qu'intermittente ; on le vit bien au siège de Tsurulon. On trouva des alliés plus sûrs dans les Koumans, qui, refoulés dans le sud par l'invasion tatare, vinrent se mettre à la solde des Français

et se cantonnèrent sur la Maritza. Narjaud de Toucy, vicaire de TEmpire en 1 absence de Baudoin II, épousa la fille de leur chef Jonas. Avec leur secours on finit par enlever Tsurulon (1240).

Vatatzès se retourna contre TEpire; il sut y fomenter la guerre civile ; la prise de Thessalonique lui permit de reprendre ses desseins sur la capitale des Latins. Il fit échouer un projet de mariage entre Baudouin II et une fille du sultan dlconium, en concluant avec celui-ci une alliance offensive et défensive. D'autre part il s^étendait aux dépens de Tempire bulgare, déjà très affaibli : il lui enleva Melnik, Skopia, et une grande partie de la Macédoine. Aux Français il reprenait Tsurulon, qui, dans son plan d'attaque contre Byzance, avait une importance capitale. Il amusait le souverain pontife avec Féternelle question de la réunion, offrant de reconnaître la suprématie romaine pourvu que le pape abandonnât Baudouin. Peut-être même, tant il désirait ardemment Gonstantinople, était-il sincère dans ces propositions. Vatatzès, par sa diplomatie, par ses armes, avait préparé la conquête de Byzance; il ne fît qu'entrevoir la terre promise; il mourut en 1255.

Avènement des Paléologue. — Celui qui devait recueillir le fruit de ses travaux, ce ne fut pas* son fils, Théodore Lascaris, mais l'usurpateur de son trône après la mort de celui-ci. Engagé dans d'obscures intrigues contre Théodore Lascaris, l'ambitieux Michel Paléologue avait réussi à se justifier. Puis quand cet empereur mourut (1258), laissant un fils de huit ans, Jean Lascaris, il souleva les mercenaires latins dont il était le connétable. Le tuteur du jeune prince, Mouzalon, fut arraché à l'autel et coupé en tant de morceaux qu'il fallut les recueillir dans un sac pour pouvoir Tensevelir. Michel devint lui-même tuteur de l'enfant, puis associé à l'empire ; sur ses monnaies il est représenté tenant le petit empereur sur son bras. Cependant quand il se fit couronner à Nicée (1259), il négligea de faire couronner son pupille. Quand plus tard il se fera couronner pour la seconde fois dans Sainte-Sophie reconquise, il ne sera même plus question du petit-fils de Vatatzès.

Michel viix. — Michel Paléologue justifia du moins son ambition par de grands talents militaires et une politique des

plus habiles. Elle était nationale dans le propre sens du mot. Quand les ambassadeurs de Baudouin II vinrent le prier de restituer Thessalonique, il répondit qu'il ne leur laisserait même pas Constantinople. Il ajouta : « Si les Latins veulent continuer à rhabiter, qu'ils me payent tribut ». Quand il eut battu les Épirotes et les Français de Morée, en Pélagonie (1258), il obligea Guillaume d'Achaïe à lui céder ses forteresses les plus importantes. Passant lui-même en Thrace, il enleva Sélymbria, assiégea Galata. Les progrès des Tatars en Asie Mineure Vy rappelèrent et lui firent accorder aux Latins une trêve d'une année. Le boulevard que l'empire seldjoukide faisait du côté de l'est à la monarchie grecque était détruit; le sultan d'Iconium, Rokn-ed-Din, venait avec son harem chercher un asile dans Nicée. Michel se fit une réputation de grandeur d'âme par l'accueil courtois qu'il fit au vaincu; en secret il traitait avec le vainqueur et parvenait à détourner l'invasion.

Reprise de Constantinople par les Grecs (1861). — Comme l'un des derniers tsars de Bulgarie, Constantin Tech, avait refusé de le reconnaître, Michel envoya en Thrace le César Alexis Stratégopoulos. La trêve avec les Latins durait encore; ce général, en passant tout près de Constantinople, devait donc se borner à s'informer de ce qui s'y passait. Le César n'avait emmené que 800 cavaliers et quelque infanterie; mais à peine eut-il débarqué à Gallipoli que 20 à 25 000 volontaires grecs ou koumans vinrent le joindre. Ils l'informèrent que toute la garnison vénitienne et française de Byzance s'était transportée par mer à 40 lieues de là, sur le rivage de la mer Noire, pour tâcher de surprendre Daphnusion. S'approchant de la grande ville à la faveur de la nuit, ses patrouilles rencontrèrent un citadin qui se promenait dan? la campagne. On lui demanda comme il avait fait pour sortir, puisque les portes étaient fermées. Il répondit que sa maison était voisine du rempart et communiquait avec le dehors par un passage souterrain. Le César, craignant une si grosse responsabilité, hésitait à profiter de cette bonne fortune. A la fin, il fit passer dans le souterrain, à la faveur des ténèbres, cinquante hommes déterminés. Arrivés en ville, ils brisent une des portes à coup

de haches et font entrer le reste de Tarmée qui réveilla la cité aux cris de : < Victoire aux deux empereurs Michel et Jean ! i» La population grecque prêta aussitôt main -forte; les rares Latins qui firent mine de résister furent massacrés. Baudouin II, qui habitait alors le palais des Blachernes, n'eut que le temps de se jeter dans une barque : il oublia même les ornements impériaux, qui furent apportés au César. La flotte latine, qui revenait de Daphnusion, informée de ce qui se passait, faisait force de rames : les 6000 guerriers qu'elle portait étaient supérieurs en valeur, sinon en nombre, à la petite armée du César. Pour compenser leur infériorité les Grecs mirent le feu aux quartiers habités par les Latins, afin que le souci de sauver les fuyards occupât l'armée de Daphnusion. Ce stratagème réussit, et les Latins, n'ayant plus rien à défendre dans Byzance, ne voulurent pas risquer un combat incertain.

En Europe on parla de croisade; Urbain IV la prêcha; les Vénitiens et les barons de Morée la commencèrent. Baudouin II mourut en 1272. Il laissait un redoutable héritier de ses prétentions en la personne de Charles d'Anjou, roi des Deux- Siciles, tout disposé à reprendre les plans de ses prédécesseurs normands, et qui venait de marier sa fille Béatrice, à Philippe, fils de Baudouin II. Michel VIII, sérieusement efl'rayé, se hâta d'occuper la cour de Rome en négociant, même avec une grande apparence de bonne foi, pour la réunion des deux Eglises. Il trouva un bon partenaire en Clément IV, qui redoutait les ambitions de Charles d'Anjou. A ce moment même Charles armait une flotte à Brindes, d'oti il comptait cingler sur Durazzo. La mort de saint Louis lui fit ajourner l'expédition. Grégoire X montra la même complaisance à écouter les propositions de Michel VIII. L'œuvre de réunion semblait faire des progrès; au concile de Lyon (1274) les envoyés de Tempereur adhérèrent à la « procession du Saint-Esprit » et reconnurent la suprématie papale. A Constantinople même Michel VIII se trouvait aux prises avec de vives résistances, celle de la majorité du clergé, soutenue par la presque totalité de la nation. Il lui fallut déposer coup sur coup trois patriarches, se faire lui-même théologien et disserter sur la « procession *,

torturer les polémistes récalcitrants, lutter contre sa sœur Eulogie et presque toute sa famille, surveiller les princes d*Epire, qui ne manquèrent pas de se poser en champions de Torthodoxie, contenir ses généraux disposés « à trahir la cause de l'empereur plutôt que celle de Dieu ». Ces négociations avec Rome continuèrent sous Jean XXI et Nicolas III, également mal disposés pour Charles d'Anjou, mais qui n'étaient pas fâchés de voir les basileus s'assouplir par la terreur de ses armes. Le rôle qu'avait assumé Michel VDI devenait insoutenable. C'est la cour de Rome qui prit Tinitiative de la rupture. Un Français dévoué à Charles d'Anjou, Simon de Brie, fut élu pape sous le nom de Martin IV. D reçut brutalement les envoyés du basileus, traita sa conduite d'imposture et d'hypocrisie, alla jusqu'à blâmer les persécutions contre des < schismatiques » obstinés, mais du moins sincères, finit par le retrancher de la communion romaine. Il semblait que rien ne pût désormais prévenir le coup dont Charles d'Anjou, son gendre, ïempereur Philippe, et les Vénitiens menaçaient l'Empire grec. Déjà 3000 Latins, débarqués en Ëpire, marchaient sur Thessalonique. D'une part Michel VID sut leur opposer des forces supérieures, les décimer dans une guerre de détail et d'embuscades, finalement les prendre tous avec Rousseau de Sully, leur général (1281); d'autre pari son or et sa diplomatie, son alliance avec la maison d'Aragon, son entente avec Jean de Procida et les mécontents d'Italie, préparaient cette explosion des Vêpres siciliennes qui fit perdre à Charles d'Anjou jusqu'à sa base d'opération (mars 1282). Michel mourut en décembre de la même année, détesté de ses sujets» emportant dans la tombe le secret de sa sincérité ou de sa duplicité à l'égard de Rome, mais certain d*avoir consolidé les résultats du coup de main de 1261. Lui qui avait rendu Constantinople aux Grecs ne fut même pas enseveli dans le caveau des empereurs, à l'église des Saints- Apôtres. Son fils Andronie n, empressé de répudier toute solidarité avec les prétendues erreurs religieuses de son père, le fit enterrer sans bruit dans un coin de la Macédoine, au lieu même où il avait succombé à la maladie en marchant contre les Ëpirotes.

L'IC'JIIOPE DU SUD-EST 8Si

BIBLIOGRAPHIE

Doemneiita* — Sources grecques de Iliistoire byzantine : voir, au tome I*' de cet ouvrage, bibliographie du chapitre iv, Tindication des collections. Pour la période de 1095 à ltS82 les historiens sont : le César Bryenne, sa femme Anne Comnène, Cinnamus, Nicètas (voir ci-dessus, p. 822), Acropolite, Paohymère, Gregoras, Phrantzès; les chroniqueurs ' Zonaras, Olycas, Ephraernios (versifié). Joël. Pour Thessalonique, le métropolite Eustathe; pour Trébizonde, André Libadenos, Michel Panaretos. Dans Sathas, Bibliotheca grœca medii œvi, t. I, la harangue de Nicétas à Isaac L*Ange.

Sources occidentales : voir ci-dessus, p. 348, pour les historiens des croisades. Sont spéciaux ici : Villehardouin; Henri de Valenciennes (continuateur du précédent, pour le règne de Henri de Flandre, mêmes éditeurs); Robert de Clary ; Gunther, de Expugnatione urbis C. P. (édit. Migne, t. GGXII, et P. Riant, Genève, 1875) ; Anonyme allemand, Devastalio CPna (Pertz,t. XVI, et K. Hopf, ibid.) ; Chronique de Novgorod{K. Hopf, ibid.) ; le Livre de la Conqueste et Princée de Morée et Bi6Xtov Tfjc Kouyxéerraç, poème grec (Bachon, Rechei'ches historiques, etc., 1845; cette chronique nous est parvenue, dans une troisième version un peu différente de ces deux-là, en français, parfois augmentée, plus souvent abrégée, et a été publiée par Buchon, dans ses Nouvelles Recherches; enfin une quatrième version, très mélangée par la compilation d'autres faits, en langue aragonaise du XIV® siècle, a été publiée par la Société de VOrient latin^ 1885, sous ce titre Libro de los f échos et conquistas del principada de la Morea), — P. Riant, Les dépouilles religieuses enlevées à CP., Paris, 1875; £j;uvia? sacrx ConstantinopolitanaBy Genève, 1877, 2 vol. — Rœhricht, divers récits ou pièces, dans la Coll. de la Société de VOrient latin, Genève. — Tafel et Thomas, Urkunden zur Gesch. Venedigs, 1856, dans le tome XII des Fontes rerum austriacarum. — Thomas, Diplomaticum Veneto-Levantinum, Venise, 1880.

Les historiens italiens dans Muratoii : Sicardo, J. de Voragine, Fr. Pipino, Sanudo le jeune [Vitœ ducum venetorum)^ André Dandolo, etc. — Marino Sanudo Torsello, Istoria del regno de Remania (K. Hopf, ibid.), — Martin Canale, chronique vénitienne, dans VArchiyio storico ilaliano, t. VIII, Florence, 1845.

La Partitio Imperii publiée par Muratori, t. XII; Buchon, Nouvelles Rec?ierches; Tafel et Thomas, Urkunden. — Table des fiefs de Morée (K. Hopf, ibid,).

SurThistoire des empereurs belges, chroniques de Baudouin d'Avesnes, Philippe Mouskes, Albôrio des Trois-Fontaines, etc.

IJvres» — Voir, au tome I de cet ouvrage, bibliographie des chapitres iv et XIII, les indications : pour l'histoire générale de Byzance, sur Ducange, Gibbon, Le Beau, Brunet de Presle, Paparrigopoulos, Gfrœrer, Hertzberg; pour Thistoire des lettres, Krumbacher; de l'art, Bayet; du droit, Mortreuil, HjBimbach, Zacharii» de Liingenthal; des antiquités byzantines, Ducange, Banduri, Byzantios, Paspatis, Labarte, Rambaud; de la géographie, Krause.

Spéciaux sur notre période : — "Wilken, Rerum ab Alexio /, Joanne, Manuele 4ii Alexio H Comnenis gestarum libri quatuor j Heidelberg, 1811. — C. Sathas,

Histoire aÉMiRALB. II. 56

Documents inédits relatifs à rhistoire de la Grèce au moyen âge, préfaces des tomes [, IV, VII, Paris et Athènes, 1880-1888. — Fallmerayer, Gesch. des Halbinsels Morea wœhrend des MittelalterSy 1830-4836, et Gesck. des Kaisertkums Trapezunty 1827. — Finlay, Mediœval Greece and Trebizond (t. IV de VHistory of Greece), nouv. édit., Oxford, 1877. — Pichler, Gesch. der kirchlichen Trennung zwischen Orient und Occident, 1885. — De Murait, Essai de Chronographie byzantine, t. II (1057-1452), Pétersboupg, 1871-1873. — Tafel, De Urbe Thessalonica, Berlin, 1839; De Via Egnatia, Tubingen, 1842; Symbola critica ad geographiam byzantinam spectantia (Mém. de TAcad. des Se. de Munich, t. V); Komnenen und Normannen, 1852. — Délave, les Normands en Sicile, 1883. — Sohack, Gesch, der Normannen in SiciUa, Bonn, 1889. — Schlumberger, Deux diefs normands des armées byzantines au- Xl^ s. {Revue Historique, juillet 1881). — Penzel, de Barangis m aula Byzantina militant ibv^, — Fischer, Studien zur byzaniinxscken Gesch. des XI Jahrh,, 1884. — Hans y. Kap-Herr, Die Abendlàndische Politik Kaisers Manuel, Strasbourg, 1881. — Ouspenski, Alexis II et Andronic Comnéne (en russe; lourn, du Min. de VInst, pubL de Russie, 1881). — Drssseke, sar Michel Vin et sa tentative d'union des deux Eglises {ZeUs. /itr wissens. Théologie, 1891).

Sur la littérature byzantine : — G. Sathas, Essai sur Vhistoire du théâtre byzantin (en grec), Venise, 1879. — Hans Seger, Byzantinische Historiker des XI and XU Jahrh., Munich, 1888. — Neumann, Griechisehe Gesckicht" schreiber im XII Jahrhundert, Leipzig, 1888. — E. Osier, Anna Comnena^ Rastalt, 1868. — Sp. Lambros, Anna Comnena (Byzantinische Zeitschrifl^ 1892). -- Sainte-Beuve (sur Nicétas et Villehardouin), Causeries du Lundis t. XI. — Ouspenski, Nicétas Ahominate (en russe), Pélersbourg, 1874. — Ch. Gidel, Études sur la littérature grecque, imitation en grec de nos romans de ckevalene, 1886. — E. Wagner, ImbéiHos et Margarona, 1874.

Sur les arts, l'archéologie, etc. : — Sabatier, Description générale des monnaies byzantines, 1862. — Labarte, Hist. des arts industriels, 1864. — D. Biôlaef, Byzantina (Antiquités byzantines, en russe), Pétersbourg, 1891.

— Sp. Lambros, Athènes vers la fin du Xll^ siècle (en grec), Athènes, 1878.

— Gregorovius, Gesch, der Stadt Athens, Stuttgart, 1889. — Moxdtmann, Esquisse historique de CP» (Byzantinische Zeitschrift, 1893). — Un^er, Griechisehe Kunst (dans Ersch et Gruber, Allgemeine Eneyclop»), Leipzig, 1870-71.

Sur les rapports avec les cités italiennes : — Neumann, Ueber die urkundlichen Quellen zur Gesch, der byz, venetischen Beziehungcn (Byzantinische Zeitschrift, 1892). — Heyd, Hist, du comme^xe du Levant au moyen âge (trad. Furcy-Raynaud), 2 vol., 1885-86. — Armingaud, Venise et le Bas-Empire (Arch, des Missions, 2® série, t. IV). — Pagano, Délie imprese e del do^ minio dei Genovesi nella Grecia, Gènes, 1852. — Lunzi, De Foccupation des Sept lies par les Vénitiens (en grec, Athènes, 1856, et en italien, Venise.. 1860). — Romanin, Storia documenttUa di Venezia, 10 vol., Venise, 1853- 1868. — E. Musati, Venezia e le sue conqueste nel medio evo, Vérone, 1881.

— Millier, Documenti sulle relatione délie città toscane colVOriente cristiano^ Florence, 1880.

Sur la quatrième croisade, outre les ouvrages cités au chapitre vi, Rœliricht, Sybel, Kugler, Klimke, P. Riant, L. Streit, Tesaier : — G. Hanotaux, Les Vénitiens ont4ls trahi la chrétienté en 4202? {Bev. Hisi., 1877), et Cerone, même question dans VArchivio Veneto, t. XXXVI, fasc. 72.

— Krause, Die Eroberungen von CP., Halle, 1870.

Sur TEmpire latin et les Etats feudataires : >- Ducange, Histoire de

r Empire de CP, sous les empereurs français, nouvelle édition par Buchon, 2 voL, 1825-1826, et Familles d'outre-mer, édit. par Rey, 1869. — Buchon, Recherches et matériaux pour servir à une histoire de la domination fran^ çaise en Morée (éclaircissements historiques, généalogiques, nuraismati^ ques, etc.)) 2 vol., 1840; Chroniques étrangères relatives aiue expéditionB françaises, etc., 1840; Nouvelles Recherches historiques sur la principauté flrattçaise de Morée, etc., 2 vol., 1843-44; Recherches historiques, etc., 2 vol., 1845; Voyages, séjour et études historiques (Morée, Archipel, lies Ioniennes), 1846; Hist. des conquêtes et de l'établissement des Français dans les États de Vancienne Grèce, 1846. — Kervyn de Lettenhove (sur les empereurs flamands), Hist. de Flandre, t. II, Bruxelles, 1877. — Th. Ilgen, Markgraf Conrad von Mont ferrât, Marbourg, 1881. — K. Hopf, De historiae ducatus Atheniensis fontibnSy Bonn, 1852. — Beving, La principauté d^Achaïe et de Morée (1204- 1430), Bruxelles, 1879. — Baronne de Guldencrone (née de Gobineau), VAchaie féodale (1205-1456), Paris, 1889. » Schlumberger, Les principautés franques dans le Levant, 1879.

Sur les Serbes et les Bulgares : — voir, ci-dessus, la bibliographie du chapitre xiv. Ajouter : Ouspenaki, Formation du deuxième empire btUgare (en russe), Odessa, 1879. — Sayous, les Bulgares, les Croisés et Innocent III (dans Etudes sur la religion romaine, Paris, 1890). — Pypine et Spassovitch, Hist. des littératures slaves (trad. du russe par E. Denis), Paris, 1881.

Sur les Roumains : — De la Berge, Essai sur le règne de Trajan, 1877. — V. Duruy, Hist. des Romains, t. IV. — S. Reiaach, La colonne Trajane. — Frœhner, La colonne Trajane, Paris, 1872. — Dierauer, Beitrœge zu einer kritischer Gesch. Trajans, 1868. — Theiner, Monumenta Slavorum meridiO' nalium,iA (Correspondance de Johannitsa avec le pape). — A.D.XÀnopol, Istoria Românilor, t. I, lassy, 1888; Études historiques sur le peuple romain {Les guerres daciques), lassy, 1888; VEmpire valacho-bulgare, dans la^ Revue Historique de nov. 1891 ; Les Roumains du moyen âge, une énigme historique, Paris, 1885. Dans ce dernier ouvrage, Fauteur discute les travaux antérieurs sur les origines roumaines, de Thunmann, 1774; EUigel, 1754 et 1804; Sulzer, 1781 ; Rœsaler, Rumœnische Studien, 1871 ; Hunfalvy, Ethnographie Ungams, 1877; Schwicker, Herkunft der Rumaenen, 1877; Hiklosich, Die SlavischenElemente in Rumœnischen, 1872 ; ainsi que les ouvrages, conçus dans un sens opposé, deTomaszek, 1872 et 1877, Jung, 1876, 1877, 1881, Pitch, Ueber die Abstammung der Rumœnen, 1880. — Le même auteur, dans les bibliographies de la Revue Historique (notamment novembre 1886, 1887, 1892), fait connaître les travaux en langue roumaine de Densusianu, Hist. de la langue et de la littérature roumaine ; Jean Bogdan, Histoire de la colonie (romaine) de Zermigethusa, et discute un nouveau travail d*HimlàlTy, 1886. — Ubicini, Les origines de l'histoire roumaine, Paris, 1886. — P. Lenormant, Études sur la Grande- Valachie. — Xènopol, Hist. des Roumains, 2 vol. (en français, actuellement sous presse).

Sur les Skipétars : — Hahn, Albanesische Studien, léna, 1854, et Griechisc?ie und Albanesische Mserchen, Leipsig, 1864. — L. Benlœw, Analyse de la langue albanaise, Paris, 1879. — Nicoclès, De VautodUonie des Albanais ou Skipétars (en grec), Gœtlingen, 1855.