Elle rappelle Vohrok des serfs russes

3. Cesl sans doute au servage que se rattache le fameux u droit du seigneur » qui a soulevé tant de polémiques acerbes entre les admirateurs et les détracteurs du moyen âge. Dans la forme où la littérature légère Ta rendu célèbre, ce droit n'est mentionné que très rarement, dans des documents d'une basse époque et d'ailleurs sujets à interprétations opposées.

se marient entre eux, ils ne sortent pas de sa dépendance et leur mariage lui est indifférent. Tout au plus donne-t-il naissance à une légère redevance. Mais, en se mariant au dehors, la femme serve échapperait à son maître : elle ne peut le faire qu'avec son autorisation. Le formariage c'est apparemment le prix payé au maître pour obtenir son consentement au mariage.

La inain-morte est le droit du maître de prendre possession de la succession de son serf quand il meurt sans laisser d'enfant vivant avec lui. La famille serve ne possède sa maison et son champ que par une tolérance du maître, seul véritable propriétaire. La coutume s'est établie de laisser la tenure dans la famille tant qu'elle continue à vivre en commun. Mais, si la famille vient à s'éteindre ou à se disperser, la tenure retourne au propriétaire, sans qu'il ait à tenir compte des collatéraux ou même des enfants de son serf établis ailleurs, car c'est à lui qu'elle appartient. Ou, s'il consent à la rendre aux parents de son serf, c'est moyennant un prix de rachat assez élevé. C'est ce droit de déshérence qu'on appelle main-morte (le mot apparaît au xi« siècle). La coutume ou des contrats particuliers ont souvent fixé le chiffre du rachat. Dans beaucoup de pays germaniques (Angleterre, Allemagne, Flandre), le droit se réduit pour le maître à prélever sur la succession un objet ou une tète de bétail.

Par la môme raison que le serf ne peut léguer sa tenure après sa mort, il ne peut, durant sa vie, la vendre ou l'aliéner, sans le consentement exprès de son seigneur.

De la servitude primitive s'est longtemps conservée une trace plus significative. Le serf établi sur un domaine ne pouvait en être séparé par son maître, mais lui-même, de son côté, n*avait pas le droit de s'en éloigner pour s'établir ailleurs *. S'il partait sans permission, il faisait tort à son maître en le privant de ses services; le maître avait le droit de poursuivre le fugitif et de le faire revenir : c'était le droit de suite.

On voit les seigneurs prendre des mesures contre ces désertions en s'entendant avec les seigneurs voisins pour s'engager

1. LVxpre<sioQ « serf de la glèbe «> souvent employée dans Tusage pour désigner les serfs du moyen Age, ne se rencontre pas dans les documents.

à se rendre mutuellement leurs serfs. On en voit d*autres faire des enquêtes pour rechercher les serfs qui essayent de leur échapper soit en dissimulant leur condition, soit en s^établissant sur les terres d*autres seigneurs, soit en entrant dans le clergé. Le comte de Flandre, Charles, fut assassiné en 1127 pour avoir engagé une recherche dans laquelle une famille de dignitaires issue d'un serf se trouvait compromise.

La rigueur de ce droit de suite s'adoucit de bonne heure. En France, au xn" siècle, Tusage parait établi que le serf peut aller s'établir au loin, d'ordinaire à deux conditions : il doit prévenir solennellement son seigneur (ce qu'on appelle le désavouer); — il doit renoncer à tous les biens qu'il possède sur les domaines de son seigneur.

Le servage existait sous des noms différents dans toute l'Europe *. Il semble que les serfs formaient la masse de la population rurale dès le temps de Charlemagne, et leurs descendants naissaient serfs. La tenure môme avait fini par s'imprégner de leur condition servile et la transmettait aux gens qui venaient l'occuper : en vivant sur une tenure servile, un homme libre devenait serf : c'est ce que les juristes appelèrent «erviVwd^ réelle.

L'aflEÉranchlssement. — Par contre, le serf pouvait devenir un homme libre. Il pouvait personnellement être affranchi par son maître, comme l'esclave antique, au moyen d'une cérémonie symbolique, ou par un acte écrit (charte); cette dernière forme est la seule qui persista durant le moyen âge. Mais l'affranchissement individuel devint de plus en plus rare : presque toujours le maître affranchissait à la fois tous les serfs d'un domaine, transformant par un seul acte la condition de tout un village pu de tout un quartier.

On comprend assez que le maître n'agissait point par générosité. Les serfs achetaient leur liberté : d'abord en payant une somme, surtout depuis le xu« siècle, quand l'argent fut devenu