Voir ci-de88us, p. 81 et

tivement au deuxième concile œcuménique de Latran (1139), qui expose nettement que les unions que les prêtres, diacres et sous-diacres contractent avec des femmes ne constituent pas des mariages {nmtrimonium non esse cerisemus); en d*autres termes, la qualité de prêtre, diacre et sous-diacre devient un empêchement dirimant au mariage. Les résistances furent de nouveau assez vives; la Pologne, la Silésie, la Moravie ne se soumirent qu'à la fin du xu° siècle; la Suède, le Danemark et la Hongrie qu*au xin*. Mais dans les pays où la foi était plus ancienne, la discipline du concile de Latran fut plus vite acceptée (synodes de Pise, 1135, et de Reims, 1148). — Quant aux clercs inférieurs, ils pouvaient continuer à contracter des mariages valides ; mais les décrétâtes du xui"" siècle déclarent que les clerici uxorati doivent se démettre de tous leurs bénéfices; et le deuxième concile œcuménique de Lyon (1274) prive en outre de « tout privilège clérical > les clercs bigamie c'est-à-dire ceux qui n'avaient point contracté cum unica et vtrgine, — Ces différentes mesures réussirent, et l'énergie des souverains pontifes finit par triompher de l'incontinence des clercs.

Elle triompha également de la simonie, qu'on rencontrait au XI® siècle à tous les degrés de la hiérarchie. Les candidats à l'épiscopat achètent les suffrages des électeurs à prix d'argent ou en leur promettant des services. Les coUateurs de bénéfices vendent au plus offrant les titres qu'ils sont en droit de conférer. Eglises, bénéfices, fonctions sacerdotales, ordination : tout s'achète et tout se vend; tout devient une occasion de trafic et de lucre. Une réaction était inévitable. Elle commence à se faire sentir aux conciles de Bourges et de Limoges en 1031; mais ce n'est ni de l'épiscopat ni du clergé séculier, avilis par le laïcisme et la simonie, que la réforme pouvait venir. Elle fut réclamée par les moines, surtout par les moines de Cluny, et résolument commencée par Léon IX au concile de Reims (1049). Dès lors, canons conciliaires et décrétales pontificales se.succèdent contre les simoniaques, cherchant à réprimer tous les faits coupables, et finissant par former, sous Grégoire VII et Urbain II, une législation complète sur la matière. Le concile de Reims s'était borné à prononcer la peine de la déposition

contre celui qui vendait et celui qui achetait Tordination; mais peu après, les conciles de Rouen (1050), de Toulouse (1056), de Tours (1060), et le synode romain de 1060 posèrent des principes plus compréhensifs, qui furent confirmés par Grég'oire VII aux grandes assemblées tenues à Rome en 1074 et 1075, et codifiés en quelque sorte par le concile de Plaisance en 1095. — De cet ensemble de décisions, il résulte qu'on devait considérer comme simoniaques tous ceux qui avaient été ordonnés ou avaient reçu collation d*une dignité ecclésiastique quelconque, moyennant promesse d*argent ou de services, même faite par un tiers, tous ceux qui avaient conféré dans ces conditions l'ordre ou la dignité, et tous ceux qui avaient servi d'intermédiaires (mediatores) ; les clercs devaient être déposés, les laïques excommuniés. Par exception, dans le cas où les faits de simonie étaient l'œuvre d'un tiers, si le clerc qui en avait profité les avait ignorés, il pouvait être maintenu.

Ces différentes décisions permirent à Grégoire VII de procéder à « l'épuration » de l'épiscopat. Il le fit avec beaucoup d'énergie. En France ' notamment, ses légats, parmi lesquels Hugue de Die, poursuivirent d'une façon si radicale les évoques simoniaques, qu'en moins de quatre ans, la plupart des évoques des provinces de Reims et de Sens, et bon nombre d'évêques du Midi furent déposés. Pour cette occasion, la procédure ordinaire avait été simplifiée et modifiée; on admettait par exemple, contrairement aux principes généraux, que toute personne pouvait dénoncer la simonie, et malheureusement les délations calomnieuses furent fréquentes. Quelques évèques s'en plaignirent; mais les légats ne s'arrêtèrent pas. Ils étaient d'ailleurs soutenus dans leur œuvre de réforme par l'opinion publique; le peuple ne voulait ni prêtres mariés, ni évêques simoniaques. Ces derniers trouvèrent souvent aide et protection auprès des empereurs, des rois, et des grands seigneurs féodaux, mais jamais auprès de leurs diocésains, qui se chargèrent parfois d'exécuter eux-mêmes les sentences de déposition (Reims, 1080; Thérouanne, 1082).