LES HÉRÉSIES DES XIV ET XIIP SIÈCLES

la France. Pierre de Bruys rejetait le baptême des enfants, les prières pour les morts, le célibat, le culte des images, le ministère extérieur de TEglise, le sacriflce de la messe et le dogme de la présence réelle. Il prêcha vingt ans. En 1124, ayant brûlé à Saint-Gilles (près d'Arles) des images et des croix, il excita la colère du peuple, qui finit par le brûler lui-même. Il eut pour successeur un moine de Cluny, Henri de Lausanne, qui alla jusqu'à proscrire toute espèce de culte, et qui gagna par des discours véhéments contre l'immoralité du clergé de son temps, beaucoup de partisans en Suisse, en Savoie, et dans le diocèse du Mans, dont l'évêque, Hildebert, essaya vainement de le ramener dans la bonne voie. Condamné au concile de Reims (1148), Henri de Lausanne mourut en prison (vers 1149). Une partie des Pétrobrusiens, qu'on appelait aussi Henriciens, se convertirent à la voix de saint Bernard. Les autres persistèrent dans leurs erreurs, et firent alliance, en 1184, avec la secte nouvelle des Vaudois.

Les Vaudois {Leonntœ, Sabatati, Paupei'e» de Lugduno) ont pour fondateur un riche commerçant de Lyon, nommé Pierre Yaldo ou mieux Valdez (c'est-à-dire de Vaux, village près de Lyon). Pierre Valdez, vivement frappé par la mort subite de l'un de ses amis, avait cherché des adoucissements à sa douleur dans la lecture de la Bible et des Pères de l'Eglise. En 1113, l'histoire de saint Alexis fit sur son esprit une si profonde impression qu'il abandonna tous ses biens, partie à sa femme, partie à ses anciens clients, partie aux pauvres, fit traduire par deux ecclésiastiques l'Ecriture sainte en langue romane, et finalement (1117) se mit à parcourir le pays pour prêcher la pénitence au peuple. Son idée principale était de recommencer sur la terre la vie des Apôtres, qui pour lui consistait surtout dans la pauvreté, la prédication errante et le port des sandales. Il recruta quelques disciples, qui, pour obéir aux recommandations que Jésus-Christ adressait aux Apôtres, allèrent deux par deux exercer leur ministère. L'archevêque de Lyon ayant interdit à Valdez de prêcher, celui-ci en appela au pape Alexandre III, qui lui conseilla la soumission (1179), puis au pape Lucius III, qui l'excommunia au concile de

Vérone (1184). Valdez se jeta alors dans les bras des Pétrobrusiens, s'enfuit de France, erra quelque temps à travers ritalie, et alla mourir en Bohème (1197). — A cette époque, les Vaudois, définitivement constitués en secte hérétique, à

Texception de quelques-uns qui ne quittèrent pas TEglise (Vaudois de Metz), comptaient déjà de nombreux partisans dans le midi de la France, la Haute-Italie, et TAragon, d'où le roi Alphonse II les fit chasser, en 1194, comme « ennemis de la croix de Jésus-Christ et profanateurs de la religion ». Cette accusation était pleinement justifiée par leurs doctrines. Les Vaudois en étaient arrivés à rejeter tout ministère ecclésiastique sauf la prédication, et tout sacrement sauf l'Eucharistie, à prétendre que tout chrétien était prêtre, et à condamner les prières pour les défunts, les indulgences, le service militaire, la propriété, et l'obligation au travail. La secte comprenait deux catégories de personnes : les croyants, qui continuaient à vivre dans le monde, et les parfaits, qui faisaient vœu de chasteté et d'obéissance à des supérieurs, et qui étaient chargés de la prédication. — La division du reste ne tarda pas à se mettre parmi ces hérétiques. Les Vaudois de Lonibardie se séparèrent les premiers de la communauté primitive; la réunion de Bergame, convoquée en 1218 pour ramener l'unité, échoua, et la scission fut consommée. Tandis que les Vaudois de France cherchaient à demeurer dans l'Eglise, malgré leurs doctrines particulières, ceux d'Italie rompirent complètement avec elle, et organisèrent un culte entièrement séparé. Les premiers ne sortirent guère des vallées du Piémont; les autres se répandirent en Allemagne, en Bohême, en Pologne, et firent alliance, au xvi® siècle, avec les protestants. Il en reste encore aujourd'hui environ vingt mille, cantonnés dans les vallées du Dauphiné et des Alpes Piémontaises.

Sectes panthéistes. — Tandis que Pierre Valdez propageait dans le midi de la France et le nord de l'Italie les principes montanistes, un professeur de logique, puis de théologie, de l'Université de Paris, Amaury de Bène, égaré par la lecture

de Scot Erigène et des philosophes arabes, répandait autour de lui une doctrine presque entièrement panthéiste. Il enseignait

LES HÉRÉSIES DES XiV ET Xlir SIÈCLES 269

< que tout chrétien était un membre du Christ », que les trois personnes de la Sainte-Trinité s*étaient incarnées : le Père en Abraham, le Fils en Jésus-Christ, et le Saint-Esprit dans chaque chrétien, qui se trouvait ainsi être à la fois le Christ et le Saint- Esprit. Il concluait de là à l'inutilité des sacrements, la sanctification consistant simplement dans le sentiment de la présence de Dieu, et ne pouvant se perdre, même par la fornication. Condamné par Innocent III à une rétractation publique devant l'Université de Paris, Amaury de Bène mourut, dit-on, de douleur (vers 1207). Après sa mort, on découvrit qu*il avait un certain nombre de partisans, notamment un orfèvre de Paris nommé Guillaume, et David de Dinan, professeur comme lui, qui continua à propager son immorale doctrine. Mais cette doctrine fut censurée à nouveau par le concile de Paris (1209) et par le quatrième concile de Latran (1215); et plusieurs des sectaires furent condamnés à mort.

Aux Amauriciens se rattachent, selon toute vraisemblance, les Frères et sœurs duLibi^e-Espril, qu'on appelait aussi Bégards, SchwesirioneSj et TurlupinSj et qui apparaissent, au milieu du xni* siècle, dans différentes villes de Souabe, de Suisse et dllalie. Panthéistes comme les disciples dAmaury de Bène, ils s'appliquaient à eux-mêmes les paroles du Christ : « Moi et mon Père, nous sommes un ». Ils prétendaient qu'une fois arrivé à cette conviction l'homme n'appartenait plus au monde des sens, ne pouvait plus recevoir aucune souillure des excès de la chair, et n'avait plus besoin de sacrements. La théorie n'était pas nouvelle : ce qui fut nouveau, ce fut la hardiesse avec laquelle les Frères du Libre-Esprit l'appliquèrent en fait. Leurs pratiques immorales amenèrent contre eux des mesures de rigueur.

Secte manichéenne : les Cathares ou Albigeois. — Mais de toutes ces sectes, la plus redoutable était sans contredit celle des Cathares (KaOapot, purs) ou Albigeois, dont les doctrines manichéennes et les prédications révolutionnaires mettaient en péril Texistence de l'Etat comme celle de TEglise. L'origine des Cathares est controversée. D'après Topinion ancienne, ils remonteraient par une filiation directe aux

anciennes sectes gnostiques et manichéennes, qui auraient toujours gardé des adeptes secrets dans le midi de la France et ritalie. D'après une opinion nouvelle, ils se rattacheraient plutôt aux Pauliciens et aux Bogomiles, dont les doctrines auraient été apportées en Occident par une immigration de Bulgares : cela expliquerait le nom de Bulgari, Bulgri, Boulgres^ qui leur fut donné, et qui finit par s*étendre à toutes sortes d'hérétiques *.

On doit du reste se représenter les Cathares, non comme une secte unique, mais comme un vaste ensemble, plus ou moins incohérent, de sectes analogues, ayant, avec des différences réelles, certains traits communs et notamment la croyance manichéenne aux deux principes du bien et du mal. Pour certains Cathares, ces deux principes étaient coélernels et constituaient des dieux différents, l'un bon, l'autre mauvais; ■c'était à peu près la doctrine paulicienne. Pour d'autres, qui se rapprochaient des Bogomiles, le bon principe était le véritable Dieu, celui qui avait créé le monde invisible des esprits, et dont provenait le Nouveau Testament; le mauvais principe, ou Jéhovah, n'était qu'un esprit déchu, créateur du monde visible, et auteur de l'Ancien Testament; son fils Lucifer p,vait séduit une partie des anges du ciel, et les avait emprisonnés dans les corps; c'est pour la délivrance de ces anges captifs, qui formaient une classe particulière et choisie parmi les hommes, qu'un autre ange, le Christ, était descendu du ciel, mais sans prendre la nature humaine ni un corps véritable.

De ces dogmes découlait une morale nettement manichéenne, qui se résumait, autant qu'on peut le savoir en l'absence d'écrits émanant des hérétiques eux-mêmes, dans les trois points suivants : — 1** distinction des hommes en deux classes, dont Tune participe seule à la rédemption et peut seule arriver au salut, dont l'autre, en vertu de son origine mauvaise, est incapable de sanctification : ce qui supprimait toute responsabilité morale; — 2^ rejet de toute autorité, soit ecclésiastique, soit temporelle : ce qui supprimait les bases de la société; —

1. Dans les textes français du xiii« siècle, bougrene et bougre signifient héré» He et hérétique. Voir ci-des8us, t. !«', p. 733«

LES HÉRÉSIES DES XW ET Xlir SIÈCLES 271

3"* enfin condamnation de tout ce qui touche par un côté quelconque à la matière, œuvre du mauvais principe : par exemple Tusage d^aliments de provenance animale, le mariage, la propriété, la vénération des croix et des images, la construction des églises, et les sacrements. — En fait de sacrements, les Cathares n'en admettaient qu'un : une sorte de baptême spirituel appelé consolamenêum, qui remettait les péchés sans condition de repentir, et qu'ils administraient en imposant les mains et le livre des Evangiles à Télu, lequel passait par là dans la catégorie des < parfaits ». Les Cathares admettaient en eiTet, comme les Yaudois, la distinction des initiés en croyants et en parfaits; ces derniers seuls étaient obligés , par la réception du consolamentum^ à pratiquer Tentier renoncement et à mener une vie austère et exempte de péchés. Mais comme il était diffîcile d'obtenir la persévérance des « consolés », les chefs de la secte prirent le parti de ne plus conférer le consolamenlum qu'au lit de mort; et encore, pour plus de sûreté, ils déterminaient souvent les malades qui menaçaient de guérir à se laisser mourir peu à peu d'inanition : ce supplice volontaire s'appelait Yendura, — Telles étaient les idées des t purs »; on conçoit qu'avec le rejet de toute autorité et la condamnation du mariage et de la propriété, elles aient paru aux contemporains devoir amener, non seulement la destruction du christianisme en Occident, mais aussi la ruine de la société. Ce n'était pas seulement une hérésie religieuse, c'était encore une hérésie sociale : cela peut expliquer en partie la rigueur avec laquelle elle fut réprimée.

Pendant le xi° et le xn* siècle, le mal apparaît déjà çà et là. On découvre des manichéens ou des Cathares à Agen en 1010, à Orléans en 1022, en Lombardie vers 1030. Ils gagnent de là l'Allemagne; il y en a autour de Trêves en 1126, à Cologne en 1146; mais c*est surtout dans le Languedoc qu'ils se répandent, et parmi les populations vives et impressionnables du Midi qu'ils font le plus de prosélytes. Ils se rencontrent là avec les Yaudois, qu'on a parfois confondus avec eux, mais à tort; car il n'était pas rare de voir des prédicateurs vaudois disputer contre des ministres cathares : ils n'avaient pas sur tous les

points les mêmes doctrines, et ne faisaient pas cause commune. A la fin du xii'' siècle, les Cathares du Midi avaient comme principal boulevard Alby (d'où leur est venu ce nom A* Albigeois sous lequel ils sont le plus connus), et comme protecteurs avoués ou secrets une grande partie des seigneurs du Midi, les uns séduits par leurs théories, les autres craignant de mécontenter leurs sujets, quelques-uns trouvant là une occasion facile de piller les biens des monastères et des églises. Parmi eux, il convient de signaler surtout Raymond VI, comte de Toulouse, de la puissante maison de Saint-Gilles, qui possédait alors la plupart des grands fiefs du Midi, et Raymond Roger, vicomte de Béziers.

La croisade albigeoise. — Forts de cet appui, et organisés en sociétés secrètes, les Albigeois en vinrent aux excès : des évêques furent expulsés de leurs sièges, des abbés chassés de leurs monastères, des prêtres égorgés. Les progrès de Thérésie devenaient inquiétants. Le pape Alexandre III et le troisième concile de Latran (1419) prirent quelques mesures de rigueur. Mais le point de départ de la lutte définitive se trouve dans le célèbre décret que le pape Lucius III, de concert avec l'empereur d'Allemagne Frédéric P% porta au concile de Vérone (H84) contre toutes les hérésies de Tépoque. Ce décret ordonnait aux évêques d'envoyer des commissaires dans les localités où ils soupçonneraient la présence d'hérétiques, pour y faire une enquête (inquisitio)^ et livrer les coupables au bras séculier. Ce décret n'ayant produit d'abord aucun résultat, Innocent III résolut d'agir avec plus d'énergie contre l'hérésie, tout en employant les voies pacifiques. Dès son avènement (H98), il chargea deux moines de Cîteaux, Guy et Régnier, d'entreprendre la conversion des hérétiques, avec la qualité de légats apostoliques; il leur adjoignit peu après Pierre de Castelnau, archidiacre de Maguelonne, le cardinal Raoul, et Tabbé de Citeaux, Arnaud Amaury, l'un des hommes les plus éloquents de son temps. En 1206, les légats apostoliques rencontrèrent Diego, évêque d'Osma, qui traversait le Languedoc avec saint Dominique ; ce dernier, saisi de pitié à la vue des progrès qu'avait faits l'hérésie, résolut de joindre ses efi'orls à

LES HÉRÉSIES DES Xir ET XIII'' SIÈCLES 273

ceux des légats, et pendant dix ans, prêcha avec plus de persévérance que de succès, sans prendre d*ailleurs aucune part à la croisade qui sévissait.

Cependant Tœuvre de la conversion n^avançait pas, et Innocent III, constatant Tinefficacité des moyens pacifiques, songeait à recourir à la force : une circonstance particulière vint Vy décider. En 1207, Pierre de Gastelnau ayant voulu obliger le comte de Toulouse à restituer aux églises ce qu'il leur avait pris, Raymond VI refusa et fut excommunié. Irrité, il manifesta imprudemment, comme Henri II vis-à-vis de Thomas Becket, le désir d*èlre vengé. Un de ses chevaliers courut aussitôt après le légat, latteignit à Saint-Gilles (près d'Arles), et le tua d'un coup de poignard (janvier 1208). Ce meurtre fut le signal de la croisade. Innocent III excommunia à son tour Raymond VI, délia ses sujets du serment de fidélité, mit ses domaines en interdit, et les c exposa au premier occupant ». Il supplia en même temps Philippe-Auguste et les autres princes chrétiens de marcher contre les hérétiques qu'il déclarait € pires que les Sarrasins ». C'était donc bien une croisade qui commençait. Elle devait durer vingt ans, mais ne devait pas conserver longtemps son caractère primitif. On y peut en somme distinguer trois phases : au début, l'intérêt religieux domine; c'est aux hérétiques seulement qu'on fait la guerre. Un intérêt politique se greffe ensuite sur l'intérêt religieux, et commence à compromettre les résultats obtenus. Après le concile de Latran (1215), cet intérêt politique devient prépondérant, et la croisade se transforme en une guerre dynastique, qui profita en lin de compte à la France, mais resta inutile à l'Eglise. Parcourons rapidement ces trois phases de la lutte.

L'appel d'Innocent III avait été entendu : un grand nombre de chevaliers du nord de la France, — le duc de Bourgogne, les comtes de Nevers, d'Auxerre, de Saint-Pol, du Forez, de Genève, Simon, comte de Montfort, — des seigneurs allemands, et, fait digne de remarque, un certain nombre de seigneurs du Midi étaient accourus. Plusieurs évêques et abbés les accompagnaient; la direction supérieure de la croisade avait été confiée par le pape à son légat, l'abbé de Citeaux.

Histoire ocNinALB. II. i8

Philippe-Auguste, invité par Innocent III à prendre la direction des croisés, avait refusé; jusqu'à la fin de sa vie, malgré des sollicitations répétées et venues de divers côtés, il persista dans sa politique d'abstention'. Il laissa d ailleurs toute liberté pour prêcher la croisade, dont le commandement suprême fut donné à Simon, comte de Montfort, Tun des plus habiles capitaines de son temps. Raymond VI, effrayé, s'adressa successivement au légat du pape, qui demanda des gages, à Philippe-Auguste, son cousin germain, qui refusa d'intervenir, et enfin à Innocent III. Ce dernier agréa sa justification, mais exigea les gages demandés par son légat. Raymond dut s'exécuter : il subit comme pénitence une flagellation, nu, devant l'église de Saint-Gilles, en présence de vingt archevêques et évêques ; il remit les clefs de ses châteaux, s'engagea à réparer les torts qu'il avait faits aux églises, et promit de châtier les hérétiques. Moyennant ces conditions, il fut absous, et prit lui-même la croix (18 juin 1209).

Mais son vassal, Raymond Roger, vicomte de Béziers et de Carcassonne, ne se montra pas aussi docile. Il répondit par les menaces aux menaces, et se prépara à la résistance. C'est contre lui que Simon de Montfort dirigea ses efforts. En quelques mois, il lui enleva Béziers, où eut lieu un massacre épouvantable, Carcassonne, et un grand nombre de châteaux. La ruine de Raymond Roger étant ainsi consommée, les légats offrirent ses dépouilles au duc de Bourgogne et au comte de Nevers, qui les refusèrent, puis à Simon de Montfort, qui fut moins scrupuleux et les accepta. — Les légats avaient commis là une grande faute; car désormais l'intérêt religieux n'apparaissait plus comme le seul mobile de la croisade. Simon de Montfort semblait, aux yeux des populations du Midi, combattre dans son intérêt personnel; il n'était plus seulement le champion de la foi; il avait par surcroît une conquête à maintenir. De là un double revirement : d'une part, les chevaliers français, leur temps de service achevé, abandonnent le comte de Montfort; d'autre part, les seigneurs du Midi se soulèvent