Praocisé sous la forme écouiéie

intendant supérieur, appelé dans le Nord prévôt {prœposilus)^ dans le Midi baile (bajulus), en Allemagne amma7i, quelquefois châtelain. Ces intendants aussi devinrent souvent héréditaires et même il y eut des prévôtés inféodées, c'est-à-dire données en fief (le nom de prévôt fut donné aussi à l'intendant d'un seul village).

L'intendant représentait le propriétaire, qui lui laissait exercer tous ses droits. Il exploitait la réserve, faisait entretenir les bâtiments, cultiver les terres, rentrer les récoltes. Il réclamait et surveillait les corvées. Il levait les redevances fixes et fixait les redevances variables, d'ordinaire après avoir consulté les notables du village « pour savoir les facultés de chacun ». Il affermait le four, le moulin, le pressoir, la halle. Il faisait crier le ban par un crieur. Il faisait arrêter les malfaiteurs, rendait la justice, levait les amendes et exécutait les condamnés. Il conduisait les tenanciers à l'armée du seigneur.

Pour ses services l'intendant d'ordinaire ne recevait pas de salaire : il se payait lui-même, en gardant une partie des profits. A partir du xu« siècle, en France, on en vint à affermer les prévôtés ; on mettait la ferme aux enchères pour un certain nombre d'années. L'intendant n'était point un fonctionnaire payé pour administrer un village ; sa charge lui rendait ce qu'il savait lui faire rendre, car il dépendait de lui de tirer plus ou moins des tenanciers. Ce qu'un tel régime représentait de vexations et de menues rapines se conçoit aisément par l'exemple des intendants de Russie avant l'abolition du servage.

Caractères et extension du régime seigneurial. — Il n'est guère possible par un cas unique de donner une idée complète d'un régime si compliqué et si varié. L'exemple qui suit est pris sur un domaine ecclésiastique au xni* siècle, dans une province (la Normandie) où la condition des vilains était assez favorable. Les renseignements, tirés d'un petit poème satirique qui trace le tableau de la vie des vilains de Verson, sont confirmés par le cartulaire de l'abbaye du Mont-Saint- Michel, dont le village dépendait.

Les tenanciers doivent amener la pierre, gâcher le mortier et

servir les maçons. A la Saint-Jean, ils doivent faucher, faner et apporter le foin au manoir, à réquisition. En août, ils doivent moissonner le blé du couvent, le mettre en gerbes et l'engranger. Sur leur tenure ils doivent le champart : ils ne peuvent enlever leurs gerbes avant d'avoir été chercher le champarteur, qui prélève son dû, et ils doivent le porter sur leur charrette à la grange du champart; pendant ce temps leur blé reste au vent et à la pluie. A la Notre-Dame de septembre, le vilain doit le porcage : un porc sur huit; il a le droit d'en excepter 2, le 3® est au seigneur. A la Saint-Denis, il paie le cens. A la Noël, il doit les poules. Il doit aussi le bresage, 2 setiers d'orge et un quart de froment. A Pâques fleuries, il doit le moutonage, et s'il ne s'acquitte pas au jour dit, le seigneur lève une amende arbitraire. A Pâques, il doit la corvée. A titre de corvée, il doit labourer, semer, hersei». Si le vilain vend sa terre, il doit au seigneur le treizième de la valeur. S*il marie sa fille hors de la seigneurie, il paie 3 sols de droit de mariage. Il est soumis au ban du moulin et du four; sa femme va porter le pain; elle paie le « fournage, le lorlel, Taîage » ; la fournière grogne, car elle est « moult orgueilleuse et fière •, et le fournier se plaint de n'avoir pas son dû; il jure que le four sera mal chauffé et que le pain du vilain sera tout cru et < mal atourné ». Le tableau finit sur ce trait, qui montre les vilains en proie aux tracasseries des subalternes.

Ce régime d'exploitation rurale déroute nos habitudes. Il réunit en une masse confuse tous les systèmes que nous voyons aujourd'hui fonctionner séparément.

Aujourd'hui, nous connaissons la grande culture, pratiquée par les grands propriétaires, et la petite culture, pratiquée par les petits propriétaires. Le moyen âge est un temps de grande propriété et de petite culture; le grand propriétaire distribue la plus grande partie de son domaine entre des paysans, qui y pratiquent la petite culture à la façon de nos petits propriétaires.

Aujourd'hui, le propriétaire qui ne cultive pas sa terre luimême choisit entre deux procédés : ou il l'exploite directement au moyen de journaliers salariés, ou il l'abandonne à un

fermier ou à un métayer moyennant un prix ou une quote-part convenus. En ce cas il reprend sa terre à l'expiration du contrat. Au moyen âge, le propriétaire emploie les mêmes hommes comme journaliers sur sa réserve et comme métayers sur les terres qu'il n'exploite pas directement. Mais ce sont des journaliers qui ne reçoivent pas de salaire et des métayers héréditaires auxquels il ne peut plus reprendre la terre qu'ils cultivent *.

Le propriétaire, en laissant les générations de tenanciers se succéder sur le môme sol, a, par une sorte de prescription, perdu son droit absolu de disposer de la terre. Les tenanciers, en échange de cette jouissance héréditaire, restent soumis à des charges pécuniaires ou personnelles, qui représentent une sorte de prix de fermage. Ces redevances et ces corvées, dues au seigneur, ne peuvent donc être comparées à un impôt et à une prestation publique; elles reposent sur un même principe que les obligations des fermiers et des métayers modernes ; elles dérivent du droit du propriétaire de faire payer au tenancier le service qu'il lui a rendu en lui prêtant sa terre. La différence, c'est que le tenancier du moyen âge jouissait d'une possession consolidée, grevée seulement de charges fixes, tandis que nos fermiers n'ont qu'une possession précaire et sont exposés à voir augmenter leurs charges en fin de bail. Il était donc dans une situation plus solide, plus voisine de la propriété. Et cependant les droits féodaux (comme on les appela plus tard improprement) devaient devenir si odieux qu'il a fallu les abolir dans toute l'Europe. C'est que les paysans, devenus possesseurs héréditaires, avaient fini par considérer leur tenure comme une propriété grevée de servitudes. Ils sentaient en propriétaires, non' en fermiers. Le seigneur leur semblait un parasite qui ne leur rendait aucun service en échange de ce qu'il leur prenait.

L'autre trait caractéristique de ce régime, c'est qu'il n'y a pas au-dessus du seigneur un Etat pour intervenir entre lui et ses paysans, comme l'Etat moderne intervient entre les propriétaires et les fermiers. « Il n'y a, dit un juriste français du xm* siècle,

1. U y a aussi des fermiers et des mélayers temporaires, pareils aux nôtres, surtout depuis le xn" siècle. Mais c'est un régime d'exception.

entre ton vilain et toi de juge que Dieu. » Dans la plupart des pays, les tenanciers n*ont même pas le droit de s'assembler pour délibérer sur leurs intérêts communs, sans la permission de leur seigneur. L'assemblée illicite est un crime passible d'une amende arbitraire. Ainsi les paysans sont soumis sans défense au seigneur et à son intendant. Or le seigneur est à la fois juge et partie, et aucun pouvoir supérieur ne l'oblige à rester dans la limite de ses droits. La condition des paysans dépend donc du caractère du seigneur et de l'intendant, et ainsi elle reste toujours précaire.

On se ferait une idée fausse si on se représentait tous les paysans de l'Europe sous le régime que nous venons de décrire. Il est resté, pendant tout le moyen âge, des paysans pleins propriétaires, indépendants des seigneurs du voisinage, soumis seulement au prince du pays, parfois même organisés en communautés : les allodiers d'Aquitaine, les montagnards du Béarn, du Bigorre et des pays basques, les hommes libres de Schwytz et d'Appenzell, les libres paysans des Alpes, de Westphalie et de Frise, — sans parler des fermiers de Normandie, des franctenants anglais et des emphytéotes d'Italie ; — mais ils ne formaient que des groupes épars de loin en loin. Et on se ferait une idée beaucoup plus fausse encore si on se représentait fût-ce le quart seulement des paysans du moyen âge à l'image de ces privilégiés.

//. — Les nobles et le haut clergé.

Les nobles : leur armement. — Dans toute l'Europe au moyen âge les gens assez riches pour ne pas avoir besoin de travailler forment une classe privilégiée, nettement séparée du reste de la société. Dans cette classe supérieure, excepté les gens d'Eglise, tous sont guerriers de profession.

Déjà Charlemagne avait obligé tous les hommes libres de son empire à porter les armes. La nécessité de se défendre, le goût de l'oisiveté et des aventures, le préjugé en faveur de la vie

guerrière amenèrent dans toute l'Europe la formation d'une aristocratie d'hommes d'armes. Il n'était pas besoin de l'autorite supérieure de l'Etat pour imposer le service militaire. La vie guerrière étant seule estimée des laïques, chacun cherchait à la mener; la classe des hommes d'armes comprenait tous ceux qui avaient les moyens d'y entrer.

La première condition était de pouvoir s'équiper à ses frais. Or, depuis le ix"* siècle, on ne combattait plus guère qu'à cheval. Aussi le guerrier du moyen âge s'appelle-t-il en France chevalier, dans le Midi caver, en Espagne caballerOy en Allemagne ritter; dans les textes latins, l'ancien nom du soldat, mileSy est devenu synonyme de chevalier.

Dans toute l'Europe, la guerre se fait dans les mêmes conditions et les hommes d'armes sont équipés à peu près de même.

L'homme complètement armé pour la bataille, le chevalier^ a le corps garanti par une armure. Jusqu'à la fin du xi® siècle, c'est la broignCy tunique de cuir ou d'étoffe garnie de plaques ou d'anneaux de métal; puis la broigne est partout remplacée par le haubert \ chemise de mailles en métal avec des manches et un capuchon, fendue par le haut de façon à pouvoir se mettre comme une chemise. Le haubert descendait d'abord jusqu'aux pieds; quand on le raccourcit jusqu'au genou, on couvrit les jambes avec les chausses de mailles qui protégeaient les pieds, et auxquelles s'adaptait l'éperon en forme de fer de lance. Le capuchon cachait la nuque et le crâne, et remontait jusqu'au menton, ne laissant passer que les yeux, le nez et la bouche.

Au moment du combat, le chevalier se couvrait la tète du heaume, calotte en acier de forme conique, entourée d'un cercle, continuée par une boule en métal ou en verre, le cimier, et garnie d'une lame de fer qui protégeait le nez, le nasal '. On le laçait au haubert par des lacets de cuir. Au xiv® siècle seulement, apparaissent l'armure de plaques de métal et le casque à visière qui devaient durer jusqu'au xvn* siècle, l'armure de

i. Dans la tapisserie de Bayeux, faite quelques années après la conquête de rAngleterre (106G), la plupart des chevaliers sont représentés vêtus de la broigne, mais quelques-uns portent le haubert.